La inteligencia artificial

[inverse]

Faltas de mantenimiento,  malas manipulaciones, etc..

Siempre prefiero eso que el fallo de un tío borracho o dormido conduciendo

[Sergi0]

Me da igual el motivo, falla que es a lo que voy.
Yo estoy a favor de que exista esa tecnología para corregir fallos humanos. De ahí a dejar por completo el control del coche a una inteligencia artificial yo no lo veo chicos.
Si tardamos de media un segundo en reaccionar cuando estamos inmersos en la conducción, ese tiempo se va a más de tres segundos si no estamos conduciendo nosotros y tenemos que coger el control del coche por un fallo del sistema, no digo nada si ya te pilla viendo una película mientras el coche circula.
El AVE circula sólo pero hay una persona que cada cierto tiempo pulsa un botón si no se pulsa el tren se para porque significa que no hay nadie supervisando el sistema, algo similar a lo que hace el autopilot de Tesla, eso me parece lo correcto y  para mi eso no es 100% autónomo.

[elBala]

Me da igual el motivo, falla que es a lo que voy.
Yo estoy a favor de que exista esa tecnología para corregir fallos humanos. De ahí a dejar por completo el control del coche a una inteligencia artificial yo no lo veo chicos.
Si tardamos de media un segundo en reaccionar cuando estamos inmersos en la conducción, ese tiempo se va a más de tres segundos si no estamos conduciendo nosotros y tenemos que coger el control del coche por un fallo del sistema, no digo nada si ya te pilla viendo una película mientras el coche circula.
El AVE circula sólo pero hay una persona que cada cierto tiempo pulsa un botón si no se pulsa el tren se para porque significa que no hay nadie supervisando el sistema, algo similar a lo que hace el autopilot de Tesla, eso me parece lo correcto y  para mi eso no es 100% autónomo.

Nos guste o no, los coches llegarán un momento que serán completamente autónomos, quizás lo que mas tarde será que no tenga que existir una persona al cargo ( pon que en 3/5 años autónomos con persona y otros 5 para que no haya nadie dentro) y tendrán un 95/99 % menos de accidentes que los humanos, así que si, pueden fallar pero sus cifras de fallo son ridículas comparadas con las nuestras.
Y ojo, que a mí me encanta conducir pero es a lo que nos dirige el futuro.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Guillian]

He tenido ordenadores, smartphones y tablets, he trabajado con varias aplicaciones instaladas en Windows y todo en algún momento o se ha quedado colgado o ha fallado y he tenido que reiniciar todo el sistema.
Tengo varios amigos que son ingenieros informáticos y su visión es que confiar el 100% de la conducción a un ordenador cuanto menos es arriesgado.
El caso es que ya ha llovido desde que se fabricó el primer ordenador y dime si hoy confiarias tu seguridad y la de tu familia al portátil que tienes sobre el escritorio. Yo ni de coña.
Hay un programa de televisión que se llama catástrofes aéreas. Hubo un caso que se estrellaron por confiar en la lectura que les daba el sistema, obviamente era errónea pero cuando se percataron ya era demasiado tarde.
http://politica.elpais.com/politica/2015/05/19/actualidad/1432029865_469186.html
Por desgracia uno entre tantos.

Hay que saber diferenciar unos equipos de otros. Es decir, no puedes comparar un "Windows" con un sistema empotrado diseñado exclusivamente para realizar una tarea.
Siguiendo tu mismo ejemplo: ¿Dejarías la seguridad de tu familia al primer humano que te encuentres por la calle? Yo ni de coña.

Claro que puede haber un caso en el que el sistema falle (mal programado, mal mantenimiento, fallo electrónico...) Pero ocurre en menos ocasiones que cuando la causa del error es humana: despegar si el combustible necesario desatendiendo los avisos, copiloto que se encierra en la cabina y estrella el avión, piloto claramente ebrio parado en el control de seguridad del aeropuerto antes de subir al avión...

Si miramos la cifras, queda claro que en general la máquina es más eficiente que el hombre y menos dada a cometer errores.

[FurKen]

Eso también es verdad. No es lo mismo un sistema tan complejo como Windows que si interface gráfica que si compatible con 100000 tipos de CPU con 1000000 tipos de GPU con 10000000 tipos de tarjetas de red, de placas base, de monitores, de resoluciones, de programas...... Que un entorno 100% controlado donde el hard existente es único y exclusivo, donde todo está pensado por y para ese hard.....

Esta claro.que lo.mejor es un sistema redundante. Pero vamos..... Que yo creo que no va a haber problema. Yo creo además que el propio sistema se va a alimentar de varias fuentes demás del GPS, contrastara datos con coches que hayan pasado antes por ahí etc etc etc.....

[Sergi0]

He tenido ordenadores, smartphones y tablets, he trabajado con varias aplicaciones instaladas en Windows y todo en algún momento o se ha quedado colgado o ha fallado y he tenido que reiniciar todo el sistema.
Tengo varios amigos que son ingenieros informáticos y su visión es que confiar el 100% de la conducción a un ordenador cuanto menos es arriesgado.
El caso es que ya ha llovido desde que se fabricó el primer ordenador y dime si hoy confiarias tu seguridad y la de tu familia al portátil que tienes sobre el escritorio. Yo ni de coña.
Hay un programa de televisión que se llama catástrofes aéreas. Hubo un caso que se estrellaron por confiar en la lectura que les daba el sistema, obviamente era errónea pero cuando se percataron ya era demasiado tarde.
http://politica.elpais.com/politica/2015/05/19/actualidad/1432029865_469186.html
Por desgracia uno entre tantos.

Hay que saber diferenciar unos equipos de otros. Es decir, no puedes comparar un "Windows" con un sistema empotrado diseñado exclusivamente para realizar una tarea.
Siguiendo tu mismo ejemplo: ¿Dejarías la seguridad de tu familia al primer humano que te encuentres por la calle? Yo ni de coña.

Claro que puede haber un caso en el que el sistema falle (mal programado, mal mantenimiento, fallo electrónico...) Pero ocurre en menos ocasiones que cuando la causa del error es humana: despegar si el combustible necesario desatendiendo los avisos, copiloto que se encierra en la cabina y estrella el avión, piloto claramente ebrio parado en el control de seguridad del aeropuerto antes de subir al avión...

Si miramos la cifras, queda claro que en general la máquina es más eficiente que el hombre y menos dada a cometer errores.

Ya lo haces cada vez que coges un avión, tren, taxi, autobús, barco...... quizás porque no nos queda otra que asumir el riesgo, pero si me dan a elegir entre subirme en un avión no tripulado y otro tripulado los dos con la misma tecnología elijo el segundo.
Esta claro que sería más seguro, llevo diciéndolo desde el primer mensaje.
Opino que sería aún más seguro si la IA fuera redundante del ser humano, es decir que actuara cuando el humano falle y no al revés.

[Sergi0]

En este hilo creo que ya he expuesto todas mis opiniones. Ha sido muy enriquecedor y agradezco todas vuestras respuestas, sólo quería añadir una una cosa más y por supuesto mi intención no es faltar el respeto a nadie, sólo inducir a la reflexión.

"Temo el día en que la tecnología sobrepase nuestra humanidad. El mundo solo tendrá una generación de idiotas" (Albert Einstein)

[Guillian]

Ya lo haces cada vez que coges un avión, tren, taxi, autobús, barco...... quizás porque no nos queda otra que asumir el riesgo, pero si me dan a elegir entre subirme en un avión no tripulado y otro tripulado los dos con la misma tecnología elijo el segundo.
Esta claro que sería más seguro, llevo diciéndolo desde el primer mensaje.
Opino que sería aún más seguro si la IA fuera redundante del ser humano, es decir que actuara cuando el humano falle y no al revés.

Creo que no has entendido lo que te quería decir. Tu has comparado un "Windows" con un sistema diseñado exclusivamente para realizar una tarea. Yo te ponía como ejemplo dejar en manos de cualquiera (no alguien preparado para realizar una tarea concreta) la seguridad de tu familia. Es decir, ¿dejarías a un barrendero operar a tus hijos? ¿Dejarías a un neurocirujano pilotar el avión en el que os vais de vacaciones?

De todas formas todos seguimos confiando en las "máquinas" nuestra seguridad en el día a día. Sin irnos a equipos complejos que controlan instalaciones potencialemente peligrosas. ¿Un airgab puede fallar y explotar cuando un niño está jugando a que conduce? ¿Puede fallar un marcapasos? ¿puede ponerse en marcha un ascensor cuando alguien está entrando o saliendo? ¿puede detenerse un coche justo en un paso a nivel y bloquear las puertas? Claro que puede pasar, y con resultados mortales.
Pero en general, lo que falla es el humano: grupo de chicos que se caen al muelle con el coche, borracho que invade el carril contrario, kamikaze, conductor de autobús bajo efectos de cocaina, etc. Esas noticias las vemos casi todos los días.

Yo personalmente no me he sentido ofendido por tu opinión en ningún momento, al igual que espero mis palabras no te hayan ofendido a ti.
Este tipo de discusiones creo que es enriquecedora para todos.
Y que quede claro: a mi me gusta conducir y prefiero hacerlo yo a que me lleven (^_^)

La frase que has puesto me temo que no es de Einstein, pero entiendo a lo que te refieres. Y hasta cierto punto la comparto. Temo el día en el que "una máquina" controle totalmente nuestras vidas.

Pero en el caso de la conducción autónoma, creo que salvará miles de vidas al año cuando se implante definitivamente.