Contando que fuese el viento, cosa que a los niveles que hacía esa noche, era casi despreciable, calcular el viento en superficie es imposible a groso modo como lo quiere hacer el coche. A partir de unos 2.000ft sobre el suelo empieza a mejorar la cosa cuando empieza a dejar de tener importancia rozamientos, edificios y arbolitos pero a nivel del suelo, como no tengas estaciones cada kilómetro y las actualices en tiempo real, nada.

Queda en factor lluvia, que cayó la mundial esa noche pero antes de eso, estando el terreno seco, ya llevaba un error acumulado importante.

Algo no tuvo en cuenta el navegador que subió el consumo un 50% respecto a antes y me penalizó con fácil un 20% menos de batería respecto a lo calculado si no hubiese actuado en consecuencia*

*Tanto es así que al llegar, el coche me ponía un +3% que había ahorrado en calefacción respecto a su cálculo. Es decir, peor aún.

Lo único que puedo decir es que todo debe andar relacionado con la parte anterior del viaje donde llevaba una media durante varios cientos de km de 10kWh/100km (exceptuando la última hora antes de cargar que haría unos 15kWh/100km al coger el peaje).

Pero es que, por más que así fuese, el planificador debería entender que ese trayecto restante, por orografía, meteorología o ciencia infusa, siguiendo el patrón de conducción anterior, va a ser muy desfavorable y el consumo va a aumentar a 15kWh/100km yendo a 80km/h.

De todo se aprende y me empezaré a fiar más del ABRP que del navegador del coche (cuando hasta ahora para mí había sido al revés y el primero siempre era demasiado "exagerado"), sobre todo a mirar la orografía y los desniveles pero joé, es que me quedo preocupado porque no sé qué pasó y no quiero verme en otra tesitura así...

Yo te diria que es esto, lo explico:

Tengo la sensación que el coche tiene en cuenta tu consumo medio, no tengo claro de que distancia, pero diría que es de los últimos 300km aprox.

Si pasaste de un consumo de 10 a 15, es exactamente el +50% que indicas