Para ganar tracción en terrenos blandos, sí, obviamente bajar presiones ayuda.
Así aumenta la huella del neumático, disminuye la masa por unidad de superficie y el coche tracciona y sale del atolladero.
Es el efecto que se busca al usar raquetas para nieve.
Y es lo que se hace con los todoterrenos cuando se hacen rutas por desiertos de arena suelta, por ejemplo.
Pero eso y por ejemplo la resistencia al aquaplaning no están relacionados.
Yo sigo pillado con este tema de la presión y el agarre. Porque he andado con motos de campo y tenía muy claro el tema tracción/agarre con presiones bajas y hasta muy bajas.
Y me viene a la cabeza el tema del reglamento de MOTOGP en lo referente a la presión del neumático delantero, que es el más crítico (el que más fácilmente te puede llevar al suelo por falta de agarre).
Y el reglamento lo que establece son presiones mínimas (1.6 bares esta temporada y 1.88 la pasada), en el limite de la seguridad, porque según Michelin presiones más bajas comprometen que el neumático pueda salirse de la llanta.
Se sanciona al piloto si usa una presión inferior a 1.6 bares
Pero los pilotos quieren presiones más bajas aún, para tener más agarre en el tren delantero.
Y andan jugando con el mínimo posible que no genere sanción después de calentarse según las circunstancias de la carrera.
https://racermedia.eu/por-que-la-nueva-norma-de-presion-de-neumaticos-de-motogp-es-un-desastre-para-el-campeonato/Entiendo tu razonamiento de que, en nieve, menos presión= más superficie de contacto = menos peso por cm2 = menos agarre, aunque posiblemente más tracción en baja velocidad.
Pero en asfalto, más contacto con el suelo (dentro de unos límites que no comprometan las propiedades del neumático por deformación excesiva) significa más agarre, ¿no?