En autovía y trayectos largos es posible desactivar el freno regenerador y aprovechar la inercia de las bajadas y demás y darle un poco más de autonomía?

En autovía y trayectos largos es posible desactivar el freno regenerador y aprovechar la inercia de las bajadas y demás y darle un poco más de autonomía?

De serie, no. Sólo con el Commander.

Eso, es, sólo con el commander de Enhauto:

https://enhauto.com/commander

Pero no te confundas, desactivando la regeneración no vas a ganar autonomía, vas a perderla. Y a gastar pastillas de freno

Y con el autopilot se reactiva, solo se puede configurar cuando conduces tu

Pero no te confundas, desactivando la regeneración no vas a ganar autonomía, vas a perderla. Y a gastar pastillas de freno

Creo que Toxi se refería más a contextos en los cuales se podría ser más eficientes o al menos más cómodos: imagina el caso en el cual hay un tramo corto cuesta abajo, donde de por sí el coche aceleraría, seguido por un corto tramos cuesta arriba. El hecho de dejar el coche ir como si fuera en punto muerto sería más o menos eficiente que regenerar en cuesta abajo y luego gasta en cuesta arriba? Por lógica yo diría que sería mas eficiente con el "lift and coast", dejando que el coche a lo mejor coja un poco de velocidad y luego usarla en el tramo cuesta arriba, porque aunque la regeneración sea muy eficiente, no recuperas el 100% de la energía (mientras si dejas ir el coche como si fuera en punto muerto, en teoría desperdicias solo la componente de fricción que es obviamente imposible recuperar). No?

Ademas podría ser más cómodo: si no se quiere usar el autopilot o el cruise control adaptivo, para que el coche siga a la velocidad X tendría que mantener pisado el acelerador, si no el coche frenaría. Mientras, con regeneración cero, podría soltar todo y el coche iría bajando la velocidad muy despacio (solo debido a la fricción, a lo mejor anulada si el tramo va ligeramente cuesta abajo).

Creo que Toxi se refería más a contextos en los cuales se podría ser más eficientes o al menos más cómodos: imagina el caso en el cual hay un tramo corto cuesta abajo, donde de por sí el coche aceleraría, seguido por un corto tramos cuesta arriba. El hecho de dejar el coche ir como si fuera en punto muerto sería más o menos eficiente que regenerar en cuesta abajo y luego gasta en cuesta arriba? Por lógica yo diría que sería mas eficiente con el "lift and coast", dejando que el coche a lo mejor coja un poco de velocidad y luego usarla en el tramo cuesta arriba, porque aunque la regeneración sea muy eficiente, no recuperas el 100% de la energía (mientras si dejas ir el coche como si fuera en punto muerto, en teoría desperdicias solo la componente de fricción que es obviamente imposible recuperar). No?

Ademas podría ser más cómodo: si no se quiere usar el autopilot o el cruise control adaptivo, para que el coche siga a la velocidad X tendría que mantener pisado el acelerador, si no el coche frenaría. Mientras, con regeneración cero, podría soltar todo y el coche iría bajando la velocidad muy despacio (solo debido a la fricción, a lo mejor anulada si el tramo va ligeramente cuesta abajo).

Gracias por las aclaraciónes.
Aunque no termino de ver claro que se consiguiera de ese modo un aumento de la autonomía.
Para darse cuenta de la maravilla que es la regeneración, solo hay que pensar en los consumos que consiguen sacar los coches híbridos.
Que no digo que no se pueda optimizar en autovía haciéndolo sin regeneración, pero no se si sería significativo.

Quien quiera probar es tan simple como poner punto muerto en bajada y meter D cuando quieras volver a acelerar.

A ver, la regeneración cuesta abajo es util siempre y cuando respetemos la velocidad máxima de la vía, ya que el sistema aprovecha que el coche "se embalaría" y lo frena convirtiendo esa energía cinética "sobrante" (la de la gravedad) en energía eléctrica.

En el momento en que desconectas la regeneración, si dejas el coche que se embale y supere la velocidad máxima de la vía, pues vale, correrá más y ganarás tiempo en el trayecto, pero nunca energía. Y si el coche acelera tanto que necesitas pisar freno, pasas de convertir la energía cinética/gravitatoria en energía calorífica y no en eléctrica, por ende, el sistema es más ineficiente.

En resumen, como diría ChatGPT, Nunca vas a ser más eficiente desconectando la regeneración, como mucho igualarla si nunca prisas freno.

A ver, la regeneración cuesta abajo es util siempre y cuando respetemos la velocidad máxima de la vía, ya que el sistema aprovecha que el coche "se embalaría" y lo frena convirtiendo esa energía cinética "sobrante" (la de la gravedad) en energía eléctrica.

En el momento en que desconectas la regeneración, si dejas el coche que se embale y supere la velocidad máxima de la vía, pues vale, correrá más y ganarás tiempo en el trayecto, pero nunca energía. Y si el coche acelera tanto que necesitas pisar freno, pasas de convertir la energía cinética/gravitatoria en energía calorífica y no en eléctrica, por ende, el sistema es más ineficiente.

En resumen, como diría ChatGPT, Nunca vas a ser más eficiente desconectando la regeneración, como mucho igualarla si nunca prisas freno.

No estoy de acuerdo Te pongo un ejemplo: tramo de 500m cuesta abajo y luego tramo de 500m cuesta arriba. Ahora, vamos olvidándonos un segundo del limite de la vía, lo mas rápido que tu vaya en el primero tramo (sin llegar a frenar para evitar de estamparte), puedes luego aprovechar esa inercia (velocidad y masa = inercia) para subir parte de la cuesta arriba siguiente sin acelerar, entonces aprovechando esa energía. Ahora, si al revés iría frenando en el primer tramo (y regenerando), luego tendría que acelerar en el segundo y la regeneración y generación de energía obviamente conlleva un rendimiento que no es del 100%

No estoy de acuerdo Te pongo un ejemplo: tramo de 500m cuesta abajo y luego tramo de 500m cuesta arriba. Ahora, vamos olvidándonos un segundo del limite de la vía, lo mas rápido que tu vaya en el primero tramo (sin llegar a frenar para evitar de estamparte), puedes luego aprovechar esa inercia (velocidad y masa = inercia) para subir parte de la cuesta arriba siguiente sin acelerar, entonces aprovechando esa energía. Ahora, si al revés iría frenando en el primer tramo (y regenerando), luego tendría que acelerar en el segundo y la regeneración y generación de energía obviamente conlleva un rendimiento que no es del 100%

Cuestas abajo a 140 km/h y cuestas arriba a 90 km/h.
Un clásico.

Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk

Pero no te confundas, desactivando la regeneración no vas a ganar autonomía, vas a perderla. Y a gastar pastillas de freno

El freno regenerativo es un freno eléctrico en condiciones normales de temperatura.

No emplea los frenos hidráulicos, con lo que no hay consumo de pastillas, @McMillan 


Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk

El freno regenerativo es un freno eléctrico en condiciones normales de temperatura.

No emplea los frenos hidráulicos, con lo que no hay consumo de pastillas, @McMillan 


Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk

Estás diciendo lo mismo que yo con otras palabras 

@Toxi plantea desactivar el frenado regenerativo.
Y haciendo eso le digo que lo que consigue es gastar pastillas de freno y perder eficiencia

No estoy de acuerdo Te pongo un ejemplo: tramo de 500m cuesta abajo y luego tramo de 500m cuesta arriba. Ahora, vamos olvidándonos un segundo del limite de la vía, lo mas rápido que tu vaya en el primero tramo (sin llegar a frenar para evitar de estamparte), puedes luego aprovechar esa inercia (velocidad y masa = inercia) para subir parte de la cuesta arriba siguiente sin acelerar, entonces aprovechando esa energía. Ahora, si al revés iría frenando en el primer tramo (y regenerando), luego tendría que acelerar en el segundo y la regeneración y generación de energía obviamente conlleva un rendimiento que no es del 100%

En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica.

Nunca vas a conseguir más energía de la que gastas.

En tu ejemplo, como mucho, si no pisas freno, vas a gastar la misma energía a gañote suelto que con regeneración.

Si obviamos el rozamiento, en tu ejemplo el coche regenerando gana 1kwh bajando que lo va a tener que usar para subir, con balance 0.

En tu ejemplo por libre , bajando gana 0, y luego sube 250 mts a coste 0 para luego gastar 0.5 para subir el resto. O incluso puede que termine subiendo toda la subida con la inercia, con lo que el balance sería tb 0.

Como nunca está regenerando, nunca puedes tener balance positivo.

Y como la velocidad máxima es finita (limitada por la velocidad máxima de la vía o por lo que te acojone ponerte a 220 cuesta abajo antes de pisar el freno), nunca se puede igualar el consumo entre llevar o no la regeneración.

Para que os deis cuenta de lo interesante que es el freno regenerativo solo hay que mirar un dato.
Mi coche lleva gastados 6.943 kWh, de los cuales 5.352 kWh han llegado a través de recargas (77%).