¿Llegará el FSD?

[chiquitsla]

Así lo afirma Europa Press.

https://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-croacia-aprueba-conduccion-automatizada-total-supervisada-fsd-tesla-20260929115835.html

La misma agencia se hace eco de la solicitud de no aprobar todavía el FSD por el conocido tema de los ajustes de la velocidad.

https://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-grupo-seguridad-ue-pide-retrasar-votacion-sistema-fsd-tesla-20260929111258.html

En mi opinión, a este respecto, se parte de un error inicial. Se obvia que el sistema es supervisado y se le exige un funcionamiento como si nadie tuviera que supervisar su funcionamiento. El FSD tiene esa función para no entorpecer el trafico fluido, pero como el conductor debe ir "supervisando", tiene la "obligación" de desactivarlo cuando se incumplan las normas de circulación, entre ellos el exceso en la velocidad, exactamente igual que debe hacer cualquier conductor con o sin FSD.

No hay en el FSD ningún modelo para ignorar los limites de velocidad en los coches del futuro. Los coches actuales pueden ignorar los limites de velocidad sin FSD, y es responsabilidad del conductor no ignorarlos, igual que con FSD.

Ya lo hemos comentado en este hilo muchas veces, ese para mi es también el kit de la cuestión. Porqué a Tesla se le exige que no pueda superar la velocidad de la vía un sistema supervisado y a los demás, BlueCruise, cualquier sistema de mantenimiento de carril con control activo de crucero de los demás coches, no.

Más simple aún, porque puedes ir en AP ahora mismo hasta a 145 o 150 km/h creo que es con todos los defectos que tiene este sistema, y aun sistema que ha demostrado su capacidad real se le exige la velocidad legal?.

[dilolo]

Ya lo hemos comentado en este hilo muchas veces, ese para mi es también el kit de la cuestión. Porqué a Tesla se le exige que no pueda superar la velocidad de la vía un sistema supervisado y a los demás, BlueCruise, cualquier sistema de mantenimiento de carril con control activo de crucero de los demás coches, no.

Más simple aún, porque puedes ir en AP ahora mismo hasta a 145 o 150 km/h creo que es con todos los defectos que tiene este sistema, y aun sistema que ha demostrado su capacidad real se le exige la velocidad legal?.

Por lo que dicen en el segundo enlace, tiene pinta que es porque es un sistema que no solo es para autopista como AP o los otros que hay. Por otro lado, lo que dicen que no cumple con la normativa de la UE y ONU es lo de "compensación de velocidad" y "velocidad maxima contextual" que hace, segun dicen ahi, que el coche decida la velocidad y velocidad máxima según la velocidad del tráfico que le rodee . En AP es un valor fijo que tu le marcas (y en AP legalmente tienes que ir con las manos en volante, en FSD lo que quieren homologar es que no haga falta)

[LuBelRi]

Por lo que dicen en el segundo enlace, tiene pinta que es porque es un sistema que no solo es para autopista como AP o los otros que hay. Por otro lado, lo que dicen que no cumple con la normativa de la UE y ONU es lo de "compensación de velocidad" y "velocidad maxima contextual" que hace, segun dicen ahi, que el coche decida la velocidad y velocidad máxima según la velocidad del tráfico que le rodee . En AP es un valor fijo que tu le marcas (y en AP legalmente tienes que ir con las manos en volante, en FSD lo que quieren homologar es que no haga falta)

Yo, con todos los respetos, no estoy de acuerdo en que "en FSD lo que quieren homologar es que no haga falta"

En FSD, en mi opinión, y probablemente estaré equivocado, lo que se quiere, respecto de los límites de velocidad, es homologar un sistema en que el conductor supervise si el coche, con el FSD activado, va o no va a la velocidad establecida en cada vía, que es lo mismo que ocurre hoy con cualquier control de crucero, adaptativo o no, que llevan implantados (y por ende están permitidos) la inmensa mayoría de los vehículos que hay en el mercado.

[dilolo]

Yo, con todos los respetos, no estoy de acuerdo en que "en FSD lo que quieren homologar es que no haga falta"

En FSD, en mi opinión, y probablemente estaré equivocado, lo que se quiere, respecto de los límites de velocidad, es homologar un sistema en que el conductor supervise si el coche, con el FSD activado, va o no va a la velocidad establecida en cada vía, que es lo mismo que ocurre hoy con cualquier control de crucero, adaptativo o no, que llevan implantados (y por ende están permitidos) la inmensa mayoría de los vehículos que hay en el mercado.

Hombre, si miras por ejemplo la autorización temporal que le han dado en p.bajos lo dice literalmente, que es legal ir sin manos . Y es lo que está intentando homologar tesla.


Si fuera un sistema en el que legalmente hubiera que tener las manitas en el volante y decirle tu la velocidad a la que ir en todo momento (cosa que no es así a pesar de los invents de algunos) , posiblemente no hubiera todo este lío, pero parece que no es el caso.

Los sistemas que hay en el mercado ahora mismo obligan, al menos legalmente, a ir con manos; en los pocos casos que no, se limitan a ciertas autopistas me parece. Aquí con FSD tesla busca "permitir un sistema de conducción sin manos con maniobras iniciadas por el sistema fuera de las autopistas". Y luego el tema de la velocidad máxima por encima de la legal en base al tráfico,  que parece que contraviene la propia normativa de la ONU.

En este artículo comentan un poco todo https://www.europapress.es/motor/sector-00644/noticia-grupo-seguridad-ue-pide-retrasar-votacion-sistema-fsd-tesla-20260929111258.html

[Absolute_Legend]

Ese es el matiz, estoy de acuerdo. O vas sin manos y no se supera velocidad, o vas con manos y que funcione como cualquier control de crucero...Ahí debe estar la fricción.

[LuBelRi]

No he leído en ningún lugar que las reservas a la aprobación sean por que se permita conducir sin manos. Las reservas son por que se excede la velocidad, como también las exceden los demás coches, pero en los demás casos como la conducción es manual, se permite, pero en el FSD, no se quiere permitir pese a que la conducción, pese a no ser manual, es y ha de ser siempre, supervisada por el conductor.

[dilolo]

No he leído en ningún lugar que las reservas a la aprobación sean por que se permita conducir sin manos. Las reservas son por que se excede la velocidad, como también las exceden los demás coches, pero en los demás casos como la conducción es manual, se permite, pero en el FSD, no se quiere permitir pese a que la conducción, pese a no ser manual, es y ha de ser siempre, supervisada por el conductor.

Lo explican en ese artículo. Piden que ni se someta a votación el FSD hasta que no se amplíen las normativas actuales para  "permitir sistemas de conducción sin manos con maniobras iniciadas por el sistema fuera de las autopistas."

Por otro lado, ¿En qué casos se permite que un sistema de asistencia supere por sí mismo la velocidad legal?  En AP y demás va a la velocidad que tu le marcas/configuras exactamente o menos. La ETSC dice que las funciones de compensación de velocidad y velocidad máxima contextual es lo que no es legal según la normativa de la ONU. Literalmente dicen que "permite que el vehículo establezca su propio límite de velocidad en función de la velocidad del tráfico circundante". Ningún AP ni asistente actual hace eso que yo sepa.


Pero vamos, es lo que comenta la ETSC y estos días atrás otra organización de Bélgica tras detectar que el sistema ignoraba los límites de velocidad e incluso iniciaba acciones para adelantar en sitios prohibidos a ciclistas. Será la UE la que tenga que decidir si eso es legal o no, aquí poco hacemos.

Personalmente, no creo que lo aprueben sin cambios importantes, pero a saber.

[LuBelRi]

(:  ¿En qué casos se permite que un sistema de asistencia supere por sí mismo la velocidad legal?  (:

Es que este es el error, la falacia inicial de la argumentación.

El sistema no actúa por si mismo, actua cuando el conductor se lo dice, cuando lo activa el concuctor (responsable el conductor); cuando se supera la velocidad legal, el conductor (responsable), lo debe desactivar, no esperar a que se desactive sólo ...

Con esa premisa inicial, efectivamente se construye y se da soporte a la argumentación que se mantiene, como haces tu. Pero en mi opinión, que estará totalmente equivocada con casi total seguridad de la practica totalidad de las posibilidades, como la premisa inicial es falaz, la argumentación no es válida y no se sostiene con un análisis racional.

[LuBelRi]

Y para terminar, no me molesta que no lo quieran aprobar, porque al final, como "buenos" políticos, harán lo que les venga en gana.

Lo que me molesta es que me quieran hacer tragar una argumentación basada en una falsedad como es que el coche supera la velocidad sin control y sin que nadie pueda poner remedio, que es lo que hace la asociación Belga a la que se refiere @dilolo, que lees su argumentación y parece que un tesla con FSD es un potencial arrollador de ciclistas y peatones en zonas de velocidad limitada a 30 km, lo que, insisto, es radicalmente mentira.

En todo caso el conductor es el potencial arrollador, nunca el coche.

[dilolo]

Es que este es el error, la falacia inicial de la argumentación.

El sistema no actúa por si mismo, actua cuando el conductor se lo dice, cuando lo activa el concuctor (responsable el conductor); cuando se supera la velocidad legal, el conductor (responsable), lo debe desactivar, no esperar a que se desactive sólo ...

Con esa premisa inicial, efectivamente se construye y se da soporte a la argumentación que se mantiene, como haces tu. Pero en mi opinión, que estará totalmente equivocada con casi total seguridad de la practica totalidad de las posibilidades, como la premisa inicial es falaz, la argumentación no es válida y no se sostiene con un análisis racional.

Hombre no veo falacia de ningun tipo, un sistema capaz de acelerar y girar por sí mismo en todo tipo de entornos que no cumple con las normativas, entiendo que haya reguladores que no quieran que eso circule por la calle, por muy supervisado que sea, precisamente porque puede que no te dé tiempo a corregir esas situaciones en las que se salta la ley (anda que no hay videos del fsd comiendose bordillos). En el caso que dices que "una vez supera la velocidad legal", es eso, ya la ha superado, ya ha cometido una infracción, ya es ilegal aunque corrijas despues y frenes.  Es precisamente lo que han denunciado varios organismos y por lo que (parece, no hay confirmación) no se hará la votación todavía.,

A mi me parece precisamente lo más racional. Un sistema autónomo, por muy supervisado que sea, no debería poder incumplir la ley por sí mismo. Tu no le vas diciendo en todo momento la velocidad o qué tiene que hacer, Que alguno lo vendéis como si fuera el usuario el que le va dando al pedal o haciendo adelantamientos sin ver, pero no, el usuario tiene que estar pendiente para corregir cuando hace algo ilegal, solo por eso, no debería legalizarse algo así nunca, en mi opinión. Otro tema es que el usuario sea el que le diga que haga algo ilegal, ahí la responsabilidad total recaería en el usuario como ocurre con AP.

Parece que los que tienen que tomar esa decisión, también lo consideran algo preocupante y no "falaz".

[dilolo]

Y para terminar, no me molesta que no lo quieran aprobar, porque al final, como "buenos" políticos, harán lo que les venga en gana.

Lo que me molesta es que me quieran hacer tragar una argumentación basada en una falsedad como es que el coche supera la velocidad sin control y sin que nadie pueda poner remedio, que es lo que hace la asociación Belga a la que se refiere @dilolo, que lees su argumentación y parece que un tesla con FSD es un potencial arrollador de ciclistas y peatones en zonas de velocidad limitada a 30 km, lo que, insisto, es radicalmente mentira.

En todo caso el conductor es el potencial arrollador, nunca el coche.

Un sistema donde el conductor tiene que ir frenándolo o tomando el control para que no haga cosas ilegales dudo mucho que nunca se vaya a legalizar en la UE (en EEUU les da un poco igual, y P.Bajos, bueno, ya comentó @keops el tema de la prostitución, drogas y demás, no parece que se preocupen mucho tampoco).

 Pero en la UE yo creo que tendrán que cambiar el sistema para que, de entrada y sin que se le diga explícitamente, no haga eso, y lo homologuen. Y al menos en mi opinión, me alivia pensar que así será.

[magcobos]

En mi opinión, a este respecto, se parte de un error inicial. Se obvia que el sistema es supervisado y se le exige un funcionamiento como si nadie tuviera que supervisar su funcionamiento. El FSD tiene esa función para no entorpecer el trafico fluido, pero como el conductor debe ir "supervisando", tiene la "obligación" de desactivarlo cuando se incumplan las normas de circulación, entre ellos el exceso en la velocidad, exactamente igual que debe hacer cualquier conductor con o sin FSD.

No hay en el FSD ningún modelo para ignorar los limites de velocidad en los coches del futuro. Los coches actuales pueden ignorar los limites de velocidad sin FSD, y es responsabilidad del conductor no ignorarlos, igual que con FSD.

Exacto.

Eso es a lo que yo me refería unos post más arriba a respuestas de otra persona que decia "que no se puede especificar una velocidad con el FSD activo"

Lo cual, reitero, no es cierto.

Y ya sea que las personas que hablan de oídas como esa, o los organismos reguladores cuando ven como es y como realmente funciona, pues es cuando admiten que están equivocados y de ahí, su aceptación la cual va cayendo como fichas de dominó.

Aunque es cierto que, siempre quedarán los terraplanistas y / los intereses gubernamentales.

De ambos, no nos vamos a escapar

[chiquitsla]

Lo que discutís si es ir sin manos, bueno cualquier asistente de carril con control de crucero adaptativo es lo que hace tambien, pero solo por 10 - 20 segundos y te pides que "acaricies" el volante. Eso no es ir con las manos en el volante.

Yo sigo pensando que precisamente en los paises donde se ha aprobado es porque no hay lobbies detrás diciendo que no se apruebe porque los dejan en bragas.

Y a todo esto, los chinos tienen ya su FSD casi preparado. Y los europeos a lo suyo. Impedir que los demás avancen.

[LuBelRi]

Un sistema donde el conductor tiene que ir frenándolo o tomando el control para que no haga cosas ilegales dudo mucho que nunca se vaya a legalizar en la UE (en EEUU les da un poco igual, y P.Bajos, bueno, ya comentó @keops el tema de la prostitución, drogas y demás, no parece que se preocupen mucho tampoco).

 Pero en la UE yo creo que tendrán que cambiar el sistema para que, de entrada y sin que se le diga explícitamente, no haga eso, y lo homologuen. Y al menos en mi opinión, me alivia pensar que así será.

Ir frenando y/o tomando el control es la base de conducir.

Dando por buena la premisa falaz, se construye y soporta el argumento.

[magcobos]

Hablar, de nuevo sin saber o coartando la información que se quiere transmitir:

NO en EEUU "no les da un poco igual" simplemente es una legislación distinta.

En EEUU es la empresa, en este caso Tesla, la que se "autoriza", perdón mejor dicho, se "auto certifica o se auto certificó" para una conducción de asistencia nivel 2 que es la actual. No necesita permisos o autorización previa gubernamental o estatal. Así le ampara la Ley de su país y así lo hizo en su momento hace ya más de tres años.

Luego, existe una organización eso si ya gubernamental, que es la NHTSA o National Highway Traffic Safety Administration (el equivalente a la FAA o Federal Aviation Administration en la aviación) que es la agencia que vigila que esas auto certificaciones en este caso que hizo Tesla en su momento, sean acordes con la regulación de seguridad, mediante auditorías e investigaciones de los sistemas.

Y son estas organizaciones gubernamentales las que pueden decidir o obligar a que adapten esto, o cambia aquello, o corrigen esto otro, bajo pena de penalización del uso, demandas o, finalmente, cierre de ese sistema o revocación se autorización al uso.

Esto, sin entrar en que cada Estado puede legislar en contra o a favor incluso de las directrices de las agencias gubernamentales....que pueden hacerlo,  aunque la verdad y realidad es que, estando por medio una directriz gubernamental emitida por la NHTSA o FAA, es muy raro que se posicionen en contra y lo normal es que vayan a favor y más si son por motivos de seguridad. Y por los votos.

Y, recordemos, hablamos del país de las DEMANDAS. En letras CAPITALES. No lo olvidemos. "Pasotismo en estos asuntos en EEUU", si, claro, es lo que pasa por hablar sin saber o sin haber vivido y "sufrido" su administración durante casi 20 de mis años. En fin.

Pero NO, no existe "pasotismo en EEUU" ni por parte de la administración ni por parte de una empresa que se autocertifique como es Tesla, por temor a demandas, desprestigio, caídas de bolsa y sun largo etc etc la cosa es que simplemente existe una regulación estatal y gubernamental diferente de EU o ya puestos, diferente incluso dentro de cualquier país europeo.

Y respecto a Países Bajos, bueno, ya conocemos al faraon /dios egipcio. Su comparativa o analogía respecto a la regulación de ese país y con su legislación de consumo de cannabis en locales específicos o de prostitucion ojo, también acotada a zonas y locales específicos, no deja de ser eso, a mí modo de entender, una "gracieta" o comparación desacertada.

De ahí a pensar que el organismo oficial o gobierno holandés es una jaula de grillos en la que todos van fumaos y emporraos y que por ello y por su pasotismo (esto es cosecha mía) van y aprueban una Ley donde, según los terraplanistas, poco menos que llevas un coche suicida si usas el FSD...de ahí a pensar que aprueban una ley y que de su uso se puede pasar a una situación cierta donde empiecen a haber accidentes o donde los  que usen el FSD, poco menos que van a segar sus propias vidas y las de los demás de sus compatriotas y / o poner en peligro la conducción general de su parque móvil en todo el país...pero a ver...es que no os leéis? O es que de verdad creéis que esto se aprueba así tan a la ligera, incluso en un país como Holanda con ciertas libertades mayores que en otros?

Y que pasa en Lituania? O en Bélgica, o en el resto de países que ya lo están aprobando?

También iban fumaos los que aprobaron la Ley?

Nu se...en serio os leéis ?