+1

Las razones para no homologar:
- Que puede sobrepasar la velocidad límite legal
- Que no garantiza suficiente atención del conductor

Hoy en día, con cualquier control de crucero:
- Puedes sobrepasar la velocidad límite todo lo que quieras
- Ni tan siquiera monitoriza que estés prestando atención

Si ese es el argumento efectivamente para ser coherentes tendrían que prohibir ya cualquier asistente nivel 2, de cualquier fabricante.

Y menos mal que no tienen ningún número objetivo al que cogerse, tipo accidentes/km.

Ahora mismo, el propio AP/TACC del coche limita a 10kmh  más la velocidad máxima que le puedes poner en urbano y alrededores... no tiene sentido que luego el FSD pueda ponerse a 70 en zona de 50. Nunca van a aprobar eso en la UE.

Incluso en modo standar hay varios comentando que se han comido multas en EEUU: https://x.com/i/status/2077484199431360696

Y menos mal que no tienen ningún número objetivo al que cogerse, tipo accidentes/km.

Hasta donde tengo entendido, y corregirme si no estoy actualizado, pero los números que tenemos de accidentes/km del no-FSD actual no son objetivos, sino que vienen exclusivamente de Tesla, ¿no es así?

Cualquier TACC permite mas velocidad, de hecho en Tesla se puede simplemente capar para que no haya offset y listo, y justamente el control de atención en Tesla es "pesado". Lo siento no se sostiene.

Cualquier TACC permite mas velocidad, de hecho en Tesla se puede simplemente capar para que no haya offset y listo, y justamente el control de atención en Tesla es "pesado". Lo siento no se sostiene.

No, pero si te fijas, en tesla si lo usas cerca de ciudad te limita siempre 10 km/h por encima del límite, no puedes superarlo ni con offset ni con la ruedita. Por eso me llama la atención que con FSD si lo permitan en vez de limitarlo y ahorrarse líos.

Además, parece que en EEUU han eliminado lo del offset y el coche hace un poco lo que le da la gana con FSD, de ahí las últimas multas, no se si en el caso del FSD europeo también:  https://electrek.co/2026/07/20/tesla-fsd-speeding-ticket-removed-speed-setting/

Normal, tiene que proteger a la industria automovilística francesa…..


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Normal, tiene que proteger a la industria automovilística francesa…..


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Siempre podemos caer en múltiples teorías de la conspiración y de lobbies malvados moviendo los hilos, que suelen ser emocionantes y muy divertidas, pero también hay que saber mirar la viga en ojo propio, y no, Tesla no lo está haciendo para nada bien sobre vendiendo el excelente asistente nivel SAE II que actualmente tiene.

Con un simple cambio de nombre que refleje lo que es y lo que no es el sistema actual, la mayoría de quejas se acabarían.

Puf, pinta esto muy oscuro...

Hasta donde tengo entendido, y corregirme si no estoy actualizado, pero los números que tenemos de accidentes/km del no-FSD actual no son objetivos, sino que vienen exclusivamente de Tesla, ¿no es así?

Está el contador de Tesla: https://www.tesla.com/es_es/fsd/safety  (que es lógico que cada uno le dé la credibilidad que considere)

Pero además está el informe de Dutch vehicle authority (RDW) con 1.8 millones de Km recorridos, y el informe DGT con 275.000+ km recorridos y 0 incidentes graves reportados.

Con esto no defiendo si es mucho o es poco, si alguna autoridad podrá con cualquier sistema/fabricante acumular cientos/miles de millones de km testados que sería lo ideal, o habrá que fiarse de los fabricantes. Si habrá que auditar sus datos y cómo hacerlo, etc...
Sólo aporto lo que hay, para acogerse a favor o en contra.

Con las razones que han dado deberían quitar todos los asistentes nivel 2, incluido un simple control de crucero adaptativo.

Y los no adaptativos? Y los que no supervisan al conductor?

Yo le puedo poner al Laguna que mantenga 170km/h en zona de 30km/h, cerrar los ojos y soltar las manos del volante. Si ese sistema está permitido no veo como hay problemas con el FSD tal y como está.

Lamentablemente, yo me lo veía venir.
Cuando las cosas no se hacen apropiadamente, los reguladores al final te van a cortar las alas.

Ahora estoy leyendo que parace que si Tesla dejara de sobre vender el nombre de su asistente actual y le cambiara el nombre, algo demandado en USA desde hace años, los reguladores lo tendrían mucho más fácil.

Pero presentarse diciendo que te llamas Conducción Autónoma TOTAL (FSD) hace por supuesto que las suspicacias se afilen.

Si, yo también pienso que un cambio de nombre haría que las cosas se viesen desde otras perspectiva. El problema es "rebajarse" en la definición y dar a entender que lo que vendías como "sistema autónomo" ya no lo es. Justificaría seguir pagando lo mismo por "algo menos sofisticado"?

Y los no adaptativos? Y los que no supervisan al conductor?

Yo le puedo poner al Laguna que mantenga 170km/h en zona de 30km/h, cerrar los ojos y soltar las manos del volante. Si ese sistema está permitido no veo como hay problemas con el FSD tal y como está.

No creo que sea lo mismo, ahí el coche no toma ninguna decisión por sí mismo, le defines tu la velocidad manualmente, igual que pulsar el pedial. El FSD está saltándose los límites en más de 20 kmh el solo cuando lo considera.

Si, yo también pienso que un cambio de nombre haría que las cosas se viesen desde otras perspectiva. El problema es "rebajarse" en la definición y dar a entender que lo que vendías como "sistema autónomo" ya no lo es. Justificaría seguir pagando lo mismo por "algo menos sofisticado"?

Yo creo que es otro ejemplo de terquedad de Eloncio: cambias el nombre y con menos pompa quizás, pero te dejan entrar en muchos más sitios.
No le veo sentido a írselas dando de diva, pero que a cambio te lo pongan mucho más difícil y acabes quedándote fuera de entrar en muchos sitios interesantes.

No creo que sea lo mismo, ahí el coche no toma ninguna decisión por sí mismo, le defines tu la velocidad manualmente, igual que pulsar el pedial. El FSD está saltándose los límites en más de 20 kmh el solo cuando lo considera.

Que yo sepa en Europa no se contemplan los perfiles de FSD sino un offset máximo a programar por el conductor.
Misma posibilidad de mal uso que ya se permite en otros sistemas como el que mencionaba.

No, pero si te fijas, en tesla si lo usas cerca de ciudad te limita siempre 10 km/h por encima del límite, no puedes superarlo ni con offset ni con la ruedita. Por eso me llama la atención que con FSD si lo permitan en vez de limitarlo y ahorrarse líos.

Además, parece que en EEUU han eliminado lo del offset y el coche hace un poco lo que le da la gana con FSD, de ahí las últimas multas, no se si en el caso del FSD europeo también:  https://electrek.co/2026/07/20/tesla-fsd-speeding-ticket-removed-speed-setting/

Eso será como pasa aquí con las "señales GPS", pero igualmente para evitar errores como ese es supervisado.

Igualmente Tesla debería dejar ya de señales GPS porque causan mas jaleo que otra cosa.

Estoy bastante de acuerdo con que te puedes estrellar con un Laguna a 170km/h y un antifaz, y aun así se permite, pero también es cierto lo que comenta Keops: todo el marketing e imagen del FSD se basa en que puedes soltar las manos (aunque no debas - es supervisado). Pero es fundamental ese matiz; cuando vas en un Tesla con FSD se da la sensación de que el coche va solo, y eso es un riesgo extremo.

Esa imagen no la tiene ningún control de crucero del mercado, aunque sean más peligrosos. Nadie en su sano juicio lo pondría fuera de los límites legales y se desentendería; pero, con un Tesla, digamos que casi se "incita" a ello. Es muy problemático a nivel legal.