Ojalá y cuando se apruebe sea tan bueno como nos comenta el compañero @magcobos.

Yo hago mínimo 100 km diarios para ir y volver del trabajo (50 km cada trayecto) y, además, pilla por carreteras de único sentido con curvas más o menos cerradas.

Si el funcionamiento fuera muy bueno, sí que estaría dispuesto a pagar la suscripción mensual con tal de quitarme muchos kilómetros de una carretera que cansa tanto.

¿La velocidad máxima que coge el FSD es la que marca la vía o puede llegar a más? En ciertas rectas se puede hacer muy largo...

Yo conozco y he usado la versión USA que entiendo que, salvo las particularidades y diferencias de conducción de USA a Europa, será la misma.

Y si, en mi opinión, es lo suficientemente buena como para usarla todos los días dependiendo del uso que cada persona vaya a darle a diario y de si este uso le merece la pena por el coste mensual.

Por ejemplo, mi familia allí lo usan todos los días pues donde viven (y por extensión a todo EEUU) cualquier desplazamiento implica bastante tiempo.

En mi caso aquí en España, pues no lo veo salvo para una salida vacacional de muchos kms pues el desplazamiento diario de mi esposa, no va más allá de 15 km ida y vuelta en una situación de trafico ínfimo.

Respecto al asunto de la velocidad, creo que ya lo expuse esto unos post más atrás. Desconozco que versión o que harán en EU si se aprueba pero en EEUU si se puede exceder.

Te hablo de memoria pero hasta hace poco, se permitía poner hasta un XX% de exceso. Eso cambió, no recuerdo cuando, pero lo quitaron.

Siguen igualmente con los perfiles: sloth, chill, mad max...creo que son 5 o 6. Disculpa pero de esto ya es que ni me acuerdo ni lo miro pues siempre voy con el que tenga mi cuñado que no se si era el standard o cual. Lo que si recuerdo es que desde ese cambio de versión que quitaron lo de especificado el % la ruleta del coche ya no cambia la velocidad a la que quieres ir (antes lo hacía) si no que ahora cambia el perfil, que, si me apuras, algunos tienen explícito un porcentaje de xx +velocidad...pero esto no puedo asegurartelo pues como te digo, nunca juego con eso.

Lo que si se puede hacer y creo no han cambiado, es que yendo en el perfil que tú vayas, puedes pisar el pedal del acelerador y el  FSD sigue funcionando pero con limitaciones de frenada y algo mas que advierte como limitación...pero de nuevo no lo tengo claro pues nunca o casi nunca lo hago y no recuerdo.

Resumen: los perfiles marcan el tipo de conducción (más pausada, más agresiva), no se puede especificar % de velocidad fuera del perfil ya que este lleva sus parámetros internos y se puede dar un acelerón manual sin que FSD se desconecte pero con limitaciones.

Es lo que tengo en la cabeza al respecto ahora mismo ya que, como te digo, yo cuando estoy allí uso lo que tienen los cuñados por defecto y no toco nada más que ruta, y click al botón de "palante"

Yo usé la expresión "FSD de verdad", para diferenciarlo del no-FSD actual.

El FSD de verdad, como tantas veces nos ha comentado @magcobos no viene a ayudar, viene a reemplazar conductores (aspectos legales al margen: hasta el nivel SAE III sabemos que el responsable final es el humano siempre).

Y respecto muchos de esos conductores reemplazados (descargados de manipular el volante y los pedales), será muy positivo, es la idea que mantengo.

Con todos los respetos, discrepo. La idea que mantienes es erronea y transmite informacion no veraz. Los robotaxis reemplazan al conductor. El FSD, hoy, donde esta autorizado, no, pues. para que se pueda activar se necesita que haya un conductor aunque no sea necesario manipular volante y pedales, y eso no es reemplazo.

Y no es una discusión semántica, sino un argumento de los reguladores para dudar de su aprobación, pues si los (potenciales) usuarios creen que el FSD reemplaza al conductor hay muchas posibilidades de que hagan un uso incorrecto, y por ello, un motivo para no impulsar la autorización.

Justamente ese matiz que introduces, y que te agradezco, es la que realicé yo también en mi segunda frase, entre paréntesis.

Permitidme llamar FSD "no supervisado" a lo que lleva el Cybercab.

Creéis que ese FSD lo llevará alguna vez Tesla a los model 3/Y con HW4, HW5 o HWx?

O lo reservará para los robotaxis y el resto de modelos con volante y pedales se quedarán con el FSD "supervisado".

Y perdonadme que lanzo la pregunta sin haber investigado antes un poco.

Permitidme llamar FSD "no supervisado" a lo que lleva el Cybercab.

Creéis que ese FSD lo llevará alguna vez Tesla a los model 3/Y con HW4, HW5 o HWx?

O lo reservará para los robotaxis y el resto de modelos con volante y pedales se quedarán con el FSD "supervisado".

Y perdonadme que lanzo la pregunta sin haber investigado antes un poco.

Pues parece que no, que el FSD del Cybercab es efectivamente FSD. Las diferencias básicas con respecto a nuestros modelos actuales son que el cybercab tiene 32 G de RAM mientras los nuestros tienen la mitad (más cálculos y más rápidos de las redes neuronales) y que llevan sistemas de autolimpieza en sus cámaras, es decir, si el cybercab va por la vía y un camión le salpica barro en el lateral y ciega la cámara, esta se va a autolimpiar mediante sistema de aire y agua.

Por otro lado todos los sistemas de seguridad están duplicados, frenos, dirección y energía tienen un respaldo de seguridad por si el sistema principal falla.

Por tanto, nuestros coches podrían hacer lo mismo que el Cybercab, si, técnicamente, pero si existe algún problema como el salpicón de barro o fallan los frenos requerirán de la asistencia humana. Y luego está la burocracia gubernativa de la que tanto hemos hablado y que es la que decide si nuestros coches pueden ni tan siquiera conducir solos con nosotros mirando activamente.

Estos mismos son los que luego aparecen de vez en cuando en noticias donde los detienen por conducir borrachos.

Bueno, actualizo para informar que eslovenia parece que ha aprobado FSD

Pues parece que no, que el FSD del Cybercab es efectivamente FSD. Las diferencias básicas con respecto a nuestros modelos actuales son que el cybercab tiene 32 G de RAM mientras los nuestros tienen la mitad (más cálculos y más rápidos de las redes neuronales) y que llevan sistemas de autolimpieza en sus cámaras, es decir, si el cybercab va por la vía y un camión le salpica barro en el lateral y ciega la cámara, esta se va a autolimpiar mediante sistema de aire y agua.

Por otro lado todos los sistemas de seguridad están duplicados, frenos, dirección y energía tienen un respaldo de seguridad por si el sistema principal falla.

Por tanto, nuestros coches podrían hacer lo mismo que el Cybercab, si, técnicamente, pero si existe algún problema como el salpicón de barro o fallan los frenos requerirán de la asistencia humana. Y luego está la burocracia gubernativa de la que tanto hemos hablado y que es la que decide si nuestros coches pueden ni tan siquiera conducir solos con nosotros mirando activamente.

Estos mismos son los que luego aparecen de vez en cuando en noticias donde los detienen por conducir borrachos.

Sí y no.
Realmente el HW4 tiene 32GB (16GB por SoC y montan 2 SoC AI4). El Cybercab se rumorea que tiene 64GB en total (ese famoso HW4.5 o HW4 Plus que dijo Elon hace unos meses).

Permitidme llamar FSD "no supervisado" a lo que lleva el Cybercab.

Creéis que ese FSD lo llevará alguna vez Tesla a los model 3/Y con HW4, HW5 o HWx?

O lo reservará para los robotaxis y el resto de modelos con volante y pedales se quedarán con el FSD "supervisado".

Y perdonadme que lanzo la pregunta sin haber investigado antes un poco.

No creo, al menos si se mantiene el hardware de cámaras actual..., a pesar de las trolas del eloncio, mientras los coches sigan basándose solamente en cámaras que se ciegan tan fácilmente con humedad/niebla/lluvia/noche (como se puede comprobar en nuestros m3), sin sistemas redundantes y demás, sería un peligro y nadie se lo va a aprobar en países medianamente serios (y tengo mis dudas con el supervisado por  el poco tiempo de reacción que tendría el conductor ante ciertas cagadas, siendo siempre su responsabilidad, al menos no como sistema que pueda legalizarse sin manos en volante,

 El cibercab, aun con todas las cagadas que está haciendo, parándose en medio de la carretera y con supervisión humana detrás, al menos tiene sistemas redundantes y de limpieza.

Permitidme llamar FSD "no supervisado" a lo que lleva el Cybercab.

Creéis que ese FSD lo llevará alguna vez Tesla a los model 3/Y con HW4, HW5 o HWx?

O lo reservará para los robotaxis y el resto de modelos con volante y pedales se quedarán con el FSD "supervisado".

Y perdonadme que lanzo la pregunta sin haber investigado antes un poco.

Según Elon, en nuestros tesla :

Fsd supervisado 100€
Fsd no supervisado 200€
Fsd taxi 300€ (esto es decirle al coche "vete a trabajar de taxi/Uber  y a las 15:00 vienes a recogerme ")

Eso es lo que dijo, otra cosa es que termine siendo verdad y cuando.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No creo, al menos si se mantiene el hardware de cámaras actual..., a pesar de las trolas del eloncio, mientras los coches sigan basándose solamente en cámaras que se ciegan tan fácilmente con humedad/niebla/lluvia/noche (como se puede comprobar en nuestros m3), sin sistemas redundantes y demás, sería un peligro y nadie se lo va a aprobar en países medianamente serios

...yo he conducido en situaciones de sol de frente, de lado, de salida del sol y con retirada, con lluvia, con lluvia intensa, con tormenta tropical de lluvia más aire. Menos con nieve y ventisca, he utilizado FSD con todo tipo de tiempo tropical.

Quién conozca el tiempo del área del Caribe, sabe que en cualquier momento del día estás con un sol de justicia y en minutos, te cae una tromba de agua acompañada por rachas de viento y minutos después, vuelve el sol.

Quiero decir que si, que las cámaras tendrán sus limitaciones pero aquí la cuestión es que esas limitaciones las tenemos los humanos igualmente. Si un humano ve para conducir creeme que las cámaras verán más y mejor. Ya lo dijo por ahí en post más arriba, un oftalmólogo.

El resto, lo hace el software que, reitero, nada tiene que ver con el que tenemos aquí.

Es que intentamos comparar entornos de conducción con el software que conocemos y no, no es comparable.

Aún así, yo he conducido con el EAP subiendo de Málaga y una tormenta de la leche en el puerto de las Pedrizas y el coche, al menos a mí, no me dio problemas.

Eso si la cámara que más sufre de posibles suciedad es la delantera y por esto, lleva limpieza incorporada pero el resto, bueno, si tú ves, las cámaras ven.

Y el resto como ya digo, lo termina el software y por supuesto, la decisión de uno de seguir o no conduciendo en determinadas condiciones.

...yo he conducido en situaciones de sol de frente, de lado, de salida del sol y con retirada, con lluvia, con lluvia intensa, con tormenta tropical de lluvia más aire. Menos con nieve y ventisca, he utilizado FSD con todo tipo de tiempo tropical.

Quién conozca el tiempo del área del Caribe, sabe que en cualquier momento del día estás con un sol de justicia y en minutos, te cae una tromba de agua acompañada por rachas de viento y minutos después, vuelve el sol.

Quiero decir que si, que las cámaras tendrán sus limitaciones pero aquí la cuestión es que esas limitaciones las tenemos los humanos igualmente. Si un humano ve para conducir creeme que las cámaras verán más y mejor. Ya lo dijo por ahí en post más arriba, un oftalmólogo.

El resto, lo hace el software que, reitero, nada tiene que ver con el que tenemos aquí.

Es que intentamos comparar entornos de conducción con el software que conocemos y no, no es comparable.

Aún así, yo he conducido con el EAP subiendo de Málaga y una tormenta de la leche en el puerto de las Pedrizas y el coche, al menos a mí, no me dio problemas.

Eso si la cámara que más sufre de posibles suciedad es la delantera y por esto, lleva limpieza incorporada pero el resto, bueno, si tú ves, las cámaras ven.

Y el resto como ya digo, lo termina el software y por supuesto, la decisión de uno de seguir o no conduciendo en determinadas condiciones.

Si, pero el software no hace milagros, y ya hay por ahí bastantes vídeos del coche comíendose troncos en la calle, vallas, pasos a nivel, otros coches, columnas... y teniendo yo la experiencia de como se ciegan las cámaras (ahí está el caso reciente de cuando el coche me quiso eschufar con la alerta de salida , había buena visibilidad y fallaron las cámaras laterales por humedad, y yo veía perfectamente, pero el coche no). Repito que me refiero al sensor físico, la cámara, no dudo que FSD lo procesaría mejor ante una cámara cegada o con información distorsionada.


Yo no niego que en situaciones ideales, el FSD va a funcionar muy bien, mi principal preocupación es cuando no se den esas condiciones ideales y algo falle, porque una cámara cegada o con mala visibilidad no es algo dificil que pase. Sobre todo me inquieta que desde Tesla no quieran tener ninguna responsabilidad, eso quieras que no, da bastante mal rollito (si fuera realmente seguro a un porcentaje muy alto, anda que no sería un golpe de efecto decir "nos hacemos cargo de liadas del FSD", pero ni ellos se fían)

 Al ser un sistema supervisado, la responsabilidad siempre será del conductor. Con Autopilot (independientemente de su funcionamiento) o demás sistemas que tenemos, cuando la caga, al menos yo, siempre llevo las manitas en el volante y puedo corregirlo. Con FSD se supone que si lo autorizan será para poder ir sin las manos en volante, y si bien habrá muchas sitaciones donde, cuando la cague, te de tiempo a reaccionar, me temo que habrá otras donde no te tiempo y vayas vendido, por ejemplo el caso del Cybertruck comiéndose un bordillo en plena curva, ahí no había manera de evitarlo, y el bicho se lo merienda.

Será por deformación profesional, pero se que todo sistema informático puede fallar y me preocupa la manera de poder reaccionar cuando falle.

Entiendo las reticencias y opino igual respecto a que el software puede fallar.

Yo solo hablo respecto a esas situaciones que he vivido con el FSD las cuales creeme, yo apenas veía detrás de la manta de agua y el coche...pues iba bien.

También te digo que SIEMPRE iba atento a la conducción vamos que, si veo el menor atisbo de duda o fallo, cojo el volante. Igual que si se diera una situación en la que el entorno no me deja ver bien, pues me salgo a la cuneta.

Respecto al software bueno, conozco algunas de esas situaciones de accidentes (como las de comerse una vallas de un paso elevado de tren). Por lo que se, eso resulta finalmente en aprendizaje para el coche y creeme que nada tiene que ver el FSD que probé hace más de dos años con el último que probé hace unos meses

Entiendo las reticencias y opino igual respecto a que el software puede fallar.

Yo solo hablo respecto a esas situaciones que he vivido con el FSD las cuales creeme, yo apenas veía detrás de la manta de agua y el coche...pues iba bien.

También te digo que SIEMPRE iba atento a la conducción vamos que, si veo el menor atisbo de duda o fallo, cojo el volante. Igual que si se diera una situación en la que el entorno no me deja ver bien, pues me salgo a la cuneta.

Respecto al software bueno, conozco algunas de esas situaciones de accidentes (como las de comerse una vallas de un paso elevado de tren). Por lo que se, eso resulta finalmente en aprendizaje para el coche y creeme que nada tiene que ver el FSD que probé hace más de dos años con el último que probé hace unos meses

Claro, pero que nivel de atención requeriría? llevar las manos en el volante? supongo que así perdería también la gracia para muchos (y son 100 euritos al mes..)

Yo posiblemente tendría las manos, como poco, rozando con los pelillos el volante  . Pero el problema también es que ya sabemos cómo es mucha gente, solo hay que ver los inventos esos de ponerle unas pesas al volante para ir con el AP (con AP!!!!) sin manos... Y si el FSD va tan bien en general como comentas, supongo que dará también una sensación de seguridad bastante alta, será cuestión de tiempo que muchos dejen de prestar atención...

No se, son las cosas que se me vienen a la cabeza cuando veo vídeos de fallos. (tambien veo vídeos de lo bien que va y tiene que ser una gozada, pero no se si iría muy tranquilo yo  )

Yo no llevo las manos en el volante de hecho, no es necesario.

El sistema si revisa que estés atento a la carretera mediante la cámara interior tanto es así que, si llevas gorra y gafas de sol puede desactivarse.

Ahora bien que no lleve las manos al volante como dije antes, no quiere decir que las lleve en la cabeza entrelazadas (por ejemplo)...yo suelo llevarlas en modo descanso en mis pies a veces con las palmas hacia arriba, otras hacia abajo...otras una mano rozando en volante y la otra en la puerta...depende.

Es como cuando llevas la velocidad en automático y sabes que el sistema de frenada está activo...el pié siempre está atento al freno y/o acelerador. Pues con las manos igual.

Y respecto a la sensación te lo voy a poner claro: es lo más parecido a ir sentado en el asiento de la derecha y que lleve el coche otra persona.

Y, siguiendo con la analogía, el FSD que conducía hace 2 años era un conductor novel respecto al que conduje hace unos meses o lo haré en Navidad.

Se nota que lo van enseñando. Y mucho.

Quiero decir que si, que las cámaras tendrán sus limitaciones pero aquí la cuestión es que esas limitaciones las tenemos los humanos igualmente. Si un humano ve para conducir creeme que las cámaras verán más y mejor.

No estoy de acuerdo, no si hablamos del hardware actual.

Yo he conducido bajo condiciones de niebla densa donde el sistema AP del coche directamente se da mus y se desactiva.
Yo, simio viejo ya, veía donde el maravilloso HW3 y HW4 de ambos coches míos no podían.