El registro en este foro no incluye alta en el Club. Para altas en el Club Tesla Oficial sigue este enlace

Foro: Club Tesla España

Accede aquí a la web oficial del Club

dilolo

*
  • *****
  • 736
  • M3 Sanderito
    • Ver Perfil
    • Codigo Tesla
Creo que tu comentario es un poco cínico, critica constructiva??????????????????
Constructiva????????

Decir LUNECESITAS?
Sin dar datos como yo si he dado en este hilo??
Aun no os he visto decir ni uno solo en contra, NI UNO, solo decir que “no hace falta”

Es que me dices eso y me pregunto si me estás vacilando.
Y encima vas de indignado, vergonzosa actitud.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 Enga, vamos a jugar al juego de "foro de IAs trospidas para autojustificar o no justificar la" necesitad" de montar un aire acondicionado para el coche.. Para ver el sinsentido y lo repelente que es pegar en un foro de personas un tocho de AI slop así sin digerir, algo que personalmente, no tiene ningún valor ni informativo ni nada.

Le he pasado el texto a una IA y le he dicho que me explique por qué esta mal y lo pego aquí sin verifícalo, aunque veo que ha usado el estilo cutre de redacción de todas las IA:

Respuesta AI SLOP:
El texto es una mezcla clásica de "gish gallop" pseudocientífico: acumula referencias académicas reales y de prestigio para dar una falsa sensación de rigor matemático, pero comete errores metodológicos de bulto al extrapolar esos datos a la vida real de un vehículo eléctrico.
Los 5 fallos metodológicos que lo convierten en una parida:


 1 Confundir celda desnuda con un pack gestionado (BMS + climatización).

 Estudios como los de Jossen, Schimpe, Keil o el grupo de Jeff Dahn (Dalhousie) analizan celdas LFP individuales sometidas a condiciones de laboratorio estáticas y extremas (por ejemplo, flotación continua al 100% de SoC a temperaturas elevadas constantes de 40 °C o 55 °C durante meses sin descanso). Un coche real cuenta con un sistema de gestión térmica activo (líquido) y un BMS que evita la permanencia en esas ventanas críticas de sobrepotencial.
 

2. Extrapolación absurda: envejecimiento de calendario vs. ciclado real.

La mayor parte de los papers citados (Jossen 2018, Keil 2016, Sui 2021, Lam 2025) estudian específicamente envejecimiento de calendario (degradación por tiempo en reposo bajo condiciones controladas de SoC y temperatura). No modelan de forma integrada el ciclado dinámico, la regeneración real ni el balanceo de celdas que exige la química LFP para estimar el estado de carga.
 

3. La falacia del 100% en LFP y la calibración del BMS.

El argumento de fondo suele ser "cargar la LFP al 100% es un error garrafal porque degrada más el ánodo de grafito". A nivel puramente electroquímico, almacenar una celda a alto voltaje degrada más rápido que al 50%; sin embargo, la curva de voltaje de una celda LFP es prácticamente plana entre el 15% y el 90%. Si no se carga al 100% periódicamente: 3.1) El BMS pierde por completo la referencia del punto de inflexión de voltaje. 3.2) Se descalibra la estimación de capacidad utilizable. 3.3) Se impide el equilibrado pasivo de las celdas individuales, provocando desbalances graves que limitan la autonomía utilizable mucho más que la propia degradación química.
 

4. Muestra ridícula tomada como evidencia definitiva ("19 lecturas de Tessie"). Pretender validar o refutar modelos electroquímicos de degradación a 10 años con 19 lecturas en un intervalo de apenas dos meses (julio a septiembre de 2026) mediante una app de terceros como Tessie es un chiste metodológico. Esas lecturas no miden la degradación real de la capacidad (SOH químico), sino las estimaciones fluctuantes del algoritmo del BMS, fuertemente condicionadas por la temperatura ambiente del verano, el histórico reciente de consumo y el desbalance acumulado.
 

5. Refrito de artículos de divulgación secundaria y blogs. Mezclar papers de Joule, PNAS y Journal of The Electrochemical Society con refritos de Notebookcheck, fichas divulgativas de Battery University o blogs de SEO (battermachine, teslabatterycheck) evidencia que el autor no ha calculado ni modelado nada; simplemente ha juntado links de Google Scholar y foros para intimidar al lector y blindar su "plan" ante cualquier crítica.


En resumen: los papers son reales, pero utilizarlos para justificar que un usuario común debe obsesionarse microgestionando el SoC de una batería LFP por debajo del 100% —e ignorar las pautas de calibración del fabricante basándose en 19 lecturas de una API— es un error técnico garrafal disfrazado de ciencia dura.
Aquí tienes mi código de referido por si vas a comprar un tesla ^_^: https://www.tesla.com/es_es/referral/antonio588065

Qerc

*
  • *****
  • 994
  • M3 SR+ Unicornio
    • Ver Perfil
Como me gustaría dejar la IA fuera de este foro y tener mensajes humanos, legibles y redactados por y para humanos.


Salimos de dudas,    Sí, este texto está prácticamente garantizado que ha sido escrito por una Inteligencia Artificial (muy probablemente GPT-4 o Claude 3.5)   Fuente la misma IA     Me lo dijo mami.     

Pero venga o no venga de IA el post, el compi lo ha intentado acortar  para no perder tiempo en exponer su experiencia en lo que nos quiería transmitir.   Buen post
https://ts.la/enrique885742
MIL GRACIAS!!! Por las recomendaciones anónimas.

Yoalcuadrao199

*
Enga, vamos a jugar al juego de "foro de IAs trospidas para autojustificar o no justificar la" necesitad" de montar un aire acondicionado para el coche.. Para ver el sinsentido y lo repelente que es pegar en un foro de personas un tocho de AI slop así sin digerir, algo que personalmente, no tiene ningún valor ni informativo ni nada.

Le he pasado el texto a una IA y le he dicho que me explique por qué esta mal y lo pego aquí sin verifícalo, aunque veo que ha usado el estilo cutre de redacción de todas las IA:

Respuesta AI SLOP:
El texto es una mezcla clásica de "gish gallop" pseudocientífico: acumula referencias académicas reales y de prestigio para dar una falsa sensación de rigor matemático, pero comete errores metodológicos de bulto al extrapolar esos datos a la vida real de un vehículo eléctrico.
Los 5 fallos metodológicos que lo convierten en una parida:


 1 Confundir celda desnuda con un pack gestionado (BMS + climatización).

 Estudios como los de Jossen, Schimpe, Keil o el grupo de Jeff Dahn (Dalhousie) analizan celdas LFP individuales sometidas a condiciones de laboratorio estáticas y extremas (por ejemplo, flotación continua al 100% de SoC a temperaturas elevadas constantes de 40 °C o 55 °C durante meses sin descanso). Un coche real cuenta con un sistema de gestión térmica activo (líquido) y un BMS que evita la permanencia en esas ventanas críticas de sobrepotencial.
 

2. Extrapolación absurda: envejecimiento de calendario vs. ciclado real.

La mayor parte de los papers citados (Jossen 2018, Keil 2016, Sui 2021, Lam 2025) estudian específicamente envejecimiento de calendario (degradación por tiempo en reposo bajo condiciones controladas de SoC y temperatura). No modelan de forma integrada el ciclado dinámico, la regeneración real ni el balanceo de celdas que exige la química LFP para estimar el estado de carga.
 

3. La falacia del 100% en LFP y la calibración del BMS.

El argumento de fondo suele ser "cargar la LFP al 100% es un error garrafal porque degrada más el ánodo de grafito". A nivel puramente electroquímico, almacenar una celda a alto voltaje degrada más rápido que al 50%; sin embargo, la curva de voltaje de una celda LFP es prácticamente plana entre el 15% y el 90%. Si no se carga al 100% periódicamente: 3.1) El BMS pierde por completo la referencia del punto de inflexión de voltaje. 3.2) Se descalibra la estimación de capacidad utilizable. 3.3) Se impide el equilibrado pasivo de las celdas individuales, provocando desbalances graves que limitan la autonomía utilizable mucho más que la propia degradación química.
 

4. Muestra ridícula tomada como evidencia definitiva ("19 lecturas de Tessie"). Pretender validar o refutar modelos electroquímicos de degradación a 10 años con 19 lecturas en un intervalo de apenas dos meses (julio a septiembre de 2026) mediante una app de terceros como Tessie es un chiste metodológico. Esas lecturas no miden la degradación real de la capacidad (SOH químico), sino las estimaciones fluctuantes del algoritmo del BMS, fuertemente condicionadas por la temperatura ambiente del verano, el histórico reciente de consumo y el desbalance acumulado.
 

5. Refrito de artículos de divulgación secundaria y blogs. Mezclar papers de Joule, PNAS y Journal of The Electrochemical Society con refritos de Notebookcheck, fichas divulgativas de Battery University o blogs de SEO (battermachine, teslabatterycheck) evidencia que el autor no ha calculado ni modelado nada; simplemente ha juntado links de Google Scholar y foros para intimidar al lector y blindar su "plan" ante cualquier crítica.


En resumen: los papers son reales, pero utilizarlos para justificar que un usuario común debe obsesionarse microgestionando el SoC de una batería LFP por debajo del 100% —e ignorar las pautas de calibración del fabricante basándose en 19 lecturas de una API— es un error técnico garrafal disfrazado de ciencia dura.
Se te ve el plumero intentando sesgar las respuestas, y desde el primer parrafo ya se dice que gestionando la carga asi cuanto se puede ganar, un 0,5 o 0,8 a lo sumo?
Lo que mas hace es acondicionar el ambiente del coche.
Lo dicho, no comentais desde el respeto, solo desde la soberbia.
He utilizado una herramienta para tratar de investigar sobre mis dudas y mi desconocimiento durante estos meses, y lo unico que haceis es tratar de ridiculizar.
Es normal que este foro este practicamente muerto, si los habituales tratan asi a la gente que trata de dar información y crear debate sano.

Empezasteis por el formato, luego ridiculizarme, y de nuevo otra vez ridiculizarme, cuando en el propio post pongo que la gestion de la bateria es para ganancias minimas, pero al menos doy la información. Y como eso lo obviais, lo usas como argumento para ridiculizar.
Lo dicho, la gente ve como las 4 o 5 personas de siempre se cargan el foro.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ya se sabe que escrito pierde mucha riqueza la comunicación en persona y verbal.
Mi guasa era en modo broma, está claro. Creo que se le ha dado un poco de caña de más al compañero, al menos en formato escrito, bien plano. Sin falta de respeto, pero leyéndolo quizá también con algún comentario me lo hubiera tomado a lo personal. Leed algún comentario.
Todos aportamos y es mejor participar aportando, enriquece el foro. Para eso hay que tener una mente abierta a que te digan que estás equivocado, con respeto y la búsqueda de que aprendamos todos. Eso es lo idílico, pero donde uno escribe una intención otro lee una diferente, contesta bajando un poco el escalón del respeto y eso al final es un ascensor bajando al sótano.
Por merecernos, todos nos merecemos en ocasiones que nos traten peor de lo que nos tratan, pero creo que se nos fue un poco de las manos, al otro lado hay personas.
Sin más, estoy seguro que en la corta distancia la gente gana mucho, y tomando unos refrescos esto mismo quedaría en anécdota.
Ojalá el compi no deje de participar, que se le pase porque sería una pérdida.
Quizá peque de idealista, pero prefiero así, que para veneno ya tenemos X. Depende de nosotros hacer una gran comunidad.

Enviado desde mi CPH2663 mediante Tapatalk

Yoalcuadrao199

*
Enga, vamos a jugar al juego de "foro de IAs trospidas para autojustificar o no justificar la" necesitad" de montar un aire acondicionado para el coche.. Para ver el sinsentido y lo repelente que es pegar en un foro de personas un tocho de AI slop así sin digerir, algo que personalmente, no tiene ningún valor ni informativo ni nada.

Le he pasado el texto a una IA y le he dicho que me explique por qué esta mal y lo pego aquí sin verifícalo, aunque veo que ha usado el estilo cutre de redacción de todas las IA:

Respuesta AI SLOP:
El texto es una mezcla clásica de "gish gallop" pseudocientífico: acumula referencias académicas reales y de prestigio para dar una falsa sensación de rigor matemático, pero comete errores metodológicos de bulto al extrapolar esos datos a la vida real de un vehículo eléctrico.
Los 5 fallos metodológicos que lo convierten en una parida:


 1 Confundir celda desnuda con un pack gestionado (BMS + climatización).

 Estudios como los de Jossen, Schimpe, Keil o el grupo de Jeff Dahn (Dalhousie) analizan celdas LFP individuales sometidas a condiciones de laboratorio estáticas y extremas (por ejemplo, flotación continua al 100% de SoC a temperaturas elevadas constantes de 40 °C o 55 °C durante meses sin descanso). Un coche real cuenta con un sistema de gestión térmica activo (líquido) y un BMS que evita la permanencia en esas ventanas críticas de sobrepotencial.
 

2. Extrapolación absurda: envejecimiento de calendario vs. ciclado real.

La mayor parte de los papers citados (Jossen 2018, Keil 2016, Sui 2021, Lam 2025) estudian específicamente envejecimiento de calendario (degradación por tiempo en reposo bajo condiciones controladas de SoC y temperatura). No modelan de forma integrada el ciclado dinámico, la regeneración real ni el balanceo de celdas que exige la química LFP para estimar el estado de carga.
 

3. La falacia del 100% en LFP y la calibración del BMS.

El argumento de fondo suele ser "cargar la LFP al 100% es un error garrafal porque degrada más el ánodo de grafito". A nivel puramente electroquímico, almacenar una celda a alto voltaje degrada más rápido que al 50%; sin embargo, la curva de voltaje de una celda LFP es prácticamente plana entre el 15% y el 90%. Si no se carga al 100% periódicamente: 3.1) El BMS pierde por completo la referencia del punto de inflexión de voltaje. 3.2) Se descalibra la estimación de capacidad utilizable. 3.3) Se impide el equilibrado pasivo de las celdas individuales, provocando desbalances graves que limitan la autonomía utilizable mucho más que la propia degradación química.
 

4. Muestra ridícula tomada como evidencia definitiva ("19 lecturas de Tessie"). Pretender validar o refutar modelos electroquímicos de degradación a 10 años con 19 lecturas en un intervalo de apenas dos meses (julio a septiembre de 2026) mediante una app de terceros como Tessie es un chiste metodológico. Esas lecturas no miden la degradación real de la capacidad (SOH químico), sino las estimaciones fluctuantes del algoritmo del BMS, fuertemente condicionadas por la temperatura ambiente del verano, el histórico reciente de consumo y el desbalance acumulado.
 

5. Refrito de artículos de divulgación secundaria y blogs. Mezclar papers de Joule, PNAS y Journal of The Electrochemical Society con refritos de Notebookcheck, fichas divulgativas de Battery University o blogs de SEO (battermachine, teslabatterycheck) evidencia que el autor no ha calculado ni modelado nada; simplemente ha juntado links de Google Scholar y foros para intimidar al lector y blindar su "plan" ante cualquier crítica.


En resumen: los papers son reales, pero utilizarlos para justificar que un usuario común debe obsesionarse microgestionando el SoC de una batería LFP por debajo del 100% —e ignorar las pautas de calibración del fabricante basándose en 19 lecturas de una API— es un error técnico garrafal disfrazado de ciencia dura.
Has pedido a una IA que te explique por qué mi texto está mal. Le pides que encuentre fallos y encuentra fallos, eso es lo que hacen. Y lo pegas sin verificarlo, según dices tú mismo. Es exactamente lo que llevas dos días criticando.

Pero vamos al fondo, que es lo que llevo pidiendo desde el principio.

Tu punto 3 dice que si no se carga al 100 % periódicamente el BMS pierde la referencia y se impide el equilibrado pasivo, provocando desbalances que limitan la autonomía más que la degradación química.

Eso es literalmente mi apartado 5.2, titulado "por qué el 100 % periódico no es opcional, y no es por la química". Cargo al 100 % cada 14 días y lo dejo enchufado unas horas precisamente por eso. Está escrito en el post que dices haber leído.

Tu punto 4 dice que 19 lecturas de Tessie no miden el SOH químico sino estimaciones del BMS condicionadas por la temperatura y el histórico reciente.

Eso es mi apartado 5.3, donde concluyo que el ruido es tres veces mayor que la tendencia, que el mínimo de la serie está al principio y el máximo un mes después, y que no se deben sacar conclusiones con menos de 6 meses de datos.

Tu punto 2 se contradice con tu punto 1. En el 1 citas al grupo de Dahn, que es un estudio de ciclado en ventanas de SoC. En el 2 afirmas que todos los papers son de envejecimiento de calendario. No pueden ser las dos cosas.

Y un error de bulto: dices que un coche real tiene gestión térmica activa que evita esas ventanas. El Model 3 no climatiza la batería estando aparcado y desenchufado, porque gastaría batería para nada. Si lo hiciera, el garaje sobraría. Es justamente porque no lo hace por lo que la temperatura ambiente manda.

Lo que sí tienes razón: los estudios son de celdas y no de packs completos de vehículo. Lo dije yo mismo en el apartado 8, que se titula "donde la evidencia flaquea": ningún estudio publicado mide mi caso exacto y todo es extrapolación. También ahí digo que Arrhenius falla, que los modelos se contradicen entre ellos y que hay un estudio que apunta justo en contra de lo demás.

Eso es lo contrario de sentar cátedra. Es publicar un plan con sus costuras a la vista y pedir que lo rompan.

Sobre la herramienta: sí, uso IA para ordenar y redactar. Las preguntas, el coche, la instalación, los datos de Tessie y el criterio de qué buscar son míos. Tú acabas de usar la misma herramienta para responderme, sin verificarlo, y no te lo reprocho. Es una herramienta como el buscador o la calculadora. Lo que no me parece de recibo es usarla para ridiculizar y llamarlo crítica.

Sigo esperando un solo dato en contra.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yoalcuadrao199

*
Ya se sabe que escrito pierde mucha riqueza la comunicación en persona y verbal.
Mi guasa era en modo broma, está claro. Creo que se le ha dado un poco de caña de más al compañero, al menos en formato escrito, bien plano. Sin falta de respeto, pero leyéndolo quizá también con algún comentario me lo hubiera tomado a lo personal. Leed algún comentario.
Todos aportamos y es mejor participar aportando, enriquece el foro. Para eso hay que tener una mente abierta a que te digan que estás equivocado, con respeto y la búsqueda de que aprendamos todos. Eso es lo idílico, pero donde uno escribe una intención otro lee una diferente, contesta bajando un poco el escalón del respeto y eso al final es un ascensor bajando al sótano.
Por merecernos, todos nos merecemos en ocasiones que nos traten peor de lo que nos tratan, pero creo que se nos fue un poco de las manos, al otro lado hay personas.
Sin más, estoy seguro que en la corta distancia la gente gana mucho, y tomando unos refrescos esto mismo quedaría en anécdota.
Ojalá el compi no deje de participar, que se le pase porque sería una pérdida.
Quizá peque de idealista, pero prefiero así, que para veneno ya tenemos X. Depende de nosotros hacer una gran comunidad.

Enviado desde mi CPH2663 mediante Tapatalk
Me curro datos y digo expresamente que rebatan y debatan en todo lo que estoy equivocado, y solo atacan al mensaje y a la persona, no al contenido.
Pero como no se va a morir el foro si en lo que llevo aqui ya he visto varias personas quejandose de los mismos?

Teneis aqui a una persona que desde el minuto uno dice y reconoce que mi metodo de carga es para arrancar decimas, y digo por que, donde flaquea, donde faltan datos, etc etc, osea, autocritico!
Y nada,

Pues eso, no quieren que nadie despunte, no quieren debates con datos, solo meterse con la gente que no dicen lo que ellos quieran. Y eso es lo que se demuestra, no es una sensación, es lo que estan mostrando.
Me parece increible que con mi post, todo haya degenerado en esto. Pero no me voy a callar ni una. Vuestra postura (tu no, si no los matones) no es correcta ni por asomo, ni en contenido, ni mensaje, ni en formas. Y no es la primera vez y obviamente no será la ultima.
La gente lo verá, y espero que saquen sus propias conclusiones de si quieren aportar en un foro donde no son bien recibidos y se juegan que les vacilen, y les señalen personalmente en vez de tener un debate sano.

Y para terminar, con el tema de la IA. Entiendo que mucha gente la usa para
“Argumenta el por que tengo RAZON”

Y en mi post si os lo hubierais leido veriais que intento ser HONESTO.
Cosa que el grupo de siempre, no es.

No se por que pierdo tiempo en un foro donde se trata mal a los usuarios, habiendo comunidades mas grandes y mas amables, a mayores cuando intento de corazón argumentar todas mis posiciones sin poner pie en pared, si no, siendo HONESTO.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Me parece un buen post, me quedo con  el hecho de que has compartido tu estrategia de carga y su razonamiento.
El ensañamiento no lo entiendo, aunque tampoco me sorprende.

Yoalcuadrao199

*
Me parece un buen post, me quedo con  el hecho de que has compartido tu estrategia de carga y su razonamiento.
El ensañamiento no lo entiendo, aunque tampoco me sorprende.
Muchas gracias.
El buen rollo lo hace la sangre nueva visto lo visto. No me sorprende tampoco por que sigue todo como está.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
He sido el único que se ha leído el post de @Yoalcuadrao199 entero? Pues si, hasta la bibliografía.

También me he leído todo el hilo.

Resumen: Es difícil poner a todo el mundo de acuerdo, pues lo has conseguido. No en el tema de los datos que citas y la bibliografía si no en lo de querer justificar algo que el 99,99 % del resto del foro vemos como "matar moscas a cañonazos". Es decir, justificar que si le metes climatización a la cochera a 26 ºC tu coche va a tener menos degradación que el mío que ahora mismo, en mi garaje comunitario de Córdoba en un sótano se encuentra a 33 ºC. Y pones todos los estudios de esa gente que estudia esas cosas y es fantástico. Y terminas en un post diciendo "dato mata relato". Bueno pues sin entrar a discutir el fondo porque aunque fuese verdad no lo iba a hacer (lo de climatizar la cochera) el dato matará el relato cuando haya dato. Es decir, por ejemplo, nuestros coches son de la misma edad más o menos (dic-25 el mio) pues cuando tengan 1 año completo si quieres hacemos la prueba oficial propia de Tesla que nos cante la degradación de nuestra baterías. Y entonces si la mia está degradada un 7 % y la tuya un 0,5 % bingo, el dato matará el relato.

Pero es que aún así, iba a seguir sin climatizar la cochera. Por una razón muy básica que ya la discutimo en su día y que aunque no la quieras ver está ahí, el coste. No compensas excedentes, la máquina del aire en si misma, etc etc. Y luego por algo ya que creo que es una cuestión que te la han dicho algunos también en el hilo, yo he comprado un coche para que me sirva él a mi. Luego intento cuidarlo sin llegar al extremo de @keops o de @magcobos , pero con sus mimitos. Pero ahí se queda mi servidumbre con el coche. No hago rotondas a full, no lo meto por carreteras terciarias, en fin, cuidar las cosas.

Y como te han dicho también otros compañeros, más allá de la anécdota que en su día planteaste como una consulta cuando tu ya tenías muy clara la respuesta (el famoso LUNECESITO), estoy con ellos en que este tipo de cuidados "extremos" pueden llegar a hacer incluso daño a alguien que entra buscando información y se encuentra un post en el que se dice que para cuidar nuestros coches eléctricos tenemos que climatizar la cochera. A alguno se le pueden quitar las ganas.

Por lo demás ya te lo he dicho, me he leído por completo tu post, no ahora, sino antes de mi primer mensaje cuando te di la enhorabuena por documentar y encontrar estudios que arropen que estabas en lo cierto con respecto al cuidado de una batería. Pero me da que la diferencia de hacerlo como lo haces a lo que hacemos el resto no va a pasar de un 0,5 - 1 % de degradación de la batería. Algo por cierto poco mesurable además porque creo que la batería sufre más de ese porcentaje de degradación por el trato bueno o malo que le demos conduciendo que por si está a 26 o a 35 grados en la cochera.

Espero haber sido constructivo.

keops

*
  • *****
  • 26677
  • LFP POWER
    • Ver Perfil
Lo que se desprende es el corrillo que hay aqui montado o grupo de abusones. Eso es lo que se desprende de este foro, que obviamente al que invito a nadie a colaborar, y de hecho yo no haré mas. Este lugar no merece la pena por alguna de la gente que lo conforma.


Una cosa es que no aceptes críticas sobre el cómo han sido publicados tus 2 mensajes (la forma), algo indefendible, y otra muy distinta que emplees descalificativos como los que diriges y profieras amenazas como las que expresas, más cuando luego demuestras tú mismo que son amenazas vacías.

@Yoalcuadrao199 , tienes 1 breve y concisa oportunidad de enmedar este comentario tan desafortunado que te cito realizaste.
Si no, no hace falta que amenazces con que dejarás de participar, serás acompañado a la salida de un sitio en el que estás tan a disgusto. Tú eres el que decides.

Yoalcuadrao199

*
He sido el único que se ha leído el post de @Yoalcuadrao199 entero? Pues si, hasta la bibliografía.

También me he leído todo el hilo.

Resumen: Es difícil poner a todo el mundo de acuerdo, pues lo has conseguido. No en el tema de los datos que citas y la bibliografía si no en lo de querer justificar algo que el 99,99 % del resto del foro vemos como "matar moscas a cañonazos". Es decir, justificar que si le metes climatización a la cochera a 26 ºC tu coche va a tener menos degradación que el mío que ahora mismo, en mi garaje comunitario de Córdoba en un sótano se encuentra a 33 ºC. Y pones todos los estudios de esa gente que estudia esas cosas y es fantástico. Y terminas en un post diciendo "dato mata relato". Bueno pues sin entrar a discutir el fondo porque aunque fuese verdad no lo iba a hacer (lo de climatizar la cochera) el dato matará el relato cuando haya dato. Es decir, por ejemplo, nuestros coches son de la misma edad más o menos (dic-25 el mio) pues cuando tengan 1 año completo si quieres hacemos la prueba oficial propia de Tesla que nos cante la degradación de nuestra baterías. Y entonces si la mia está degradada un 7 % y la tuya un 0,5 % bingo, el dato matará el relato.

Pero es que aún así, iba a seguir sin climatizar la cochera. Por una razón muy básica que ya la discutimo en su día y que aunque no la quieras ver está ahí, el coste. No compensas excedentes, la máquina del aire en si misma, etc etc. Y luego por algo ya que creo que es una cuestión que te la han dicho algunos también en el hilo, yo he comprado un coche para que me sirva él a mi. Luego intento cuidarlo sin llegar al extremo de @keops o de @magcobos , pero con sus mimitos. Pero ahí se queda mi servidumbre con el coche. No hago rotondas a full, no lo meto por carreteras terciarias, en fin, cuidar las cosas.

Y como te han dicho también otros compañeros, más allá de la anécdota que en su día planteaste como una consulta cuando tu ya tenías muy clara la respuesta (el famoso LUNECESITO), estoy con ellos en que este tipo de cuidados "extremos" pueden llegar a hacer incluso daño a alguien que entra buscando información y se encuentra un post en el que se dice que para cuidar nuestros coches eléctricos tenemos que climatizar la cochera. A alguno se le pueden quitar las ganas.

Por lo demás ya te lo he dicho, me he leído por completo tu post, no ahora, sino antes de mi primer mensaje cuando te di la enhorabuena por documentar y encontrar estudios que arropen que estabas en lo cierto con respecto al cuidado de una batería. Pero me da que la diferencia de hacerlo como lo haces a lo que hacemos el resto no va a pasar de un 0,5 - 1 % de degradación de la batería. Algo por cierto poco mesurable además porque creo que la batería sufre más de ese porcentaje de degradación por el trato bueno o malo que le demos conduciendo que por si está a 26 o a 35 grados en la cochera.

Espero haber sido constructivo.
Esto es otra cosa.

Yo no digo que nadie tenga que climatizar su coche si, o si.
Desde el primer momento intento estimar como puede ayudar algo asi.
El habito de carga, practicamente nada, climatizar el pack, algo mas.
 
Me he gastado 500€ y espero que me dure el ac al menos 4 o 5 años miiiiiinimo. Para mi no es dinero, y no pregono que nadie lo tenga que hacer, pero lo que si digo, es que con los datos en la mano, ayudar, ayuda. Y en mi caso aun mas, ya que tengo inversor y baterias de casa también ahi.
Servirá mas o menos? Si, pero servir, sirve.
No se por que darle tintes de carastrofismo, dar a entender cosas que yo no he dicho, ni de que promulgo tener que cuidar la bateria de manera enfermiza ni mucho menos gastarte un dinero para ello.
Simplemente he investigado, y repito investigado, porque aun no tengo los datos suficientes como para afirmar que es un antes y un después categoricamente. Simplemente, pienso que es una buena ayuda, y con el tiempo lo veré, si ha sido mas, o menos. Pero ser, será. Esas son las conclusiones a las que he llegado y me apetecía compartirlas.

Quise ser honesto, trato siempre de serlo y no soy perfecto, pero desde el min1 dije que no sigo las recomendaciones de Tesla y explico por que, aunque la ganancia vaya a ser minima, he creado mi rutina en base a mis dudas y descubrimientos, además de aprender por el camino.
Y ya lo tengo claro, ni en 1 mes o 5 años tendré que preocuparme de como cargar, cuando, o como cuidar el coche. Lo tengo ya definido de la mejor manera que creo que puedo hacer valorando el coste/riesgo/beneficio de todo, y ya he dicho que por cargas, es poco, y por calendario, estimo que algo mas.

Que no quereis climatizar vuestro garaje? Quien ha dicho que DEBAIS hacerlo?

Lo que esperaba (iluso) son voces disidentes peroconstructivas, no un “no es necesario, no vale de nada, solo es por capricho” y esperaba mas un, me parecematar moscas a cañonazos (esto si se ha dicho, pero continuado de: le puede venir bien, ya nos contaras, danos lecturas, me parece interesante, yo no lo haria pero promete, o tiene buena pinta. Inserte aqui comentario entre personas que comparten pasion? Coche? Gusto? No se, pero compartimos algo, y solo me he sentido atacado. Mas que sentido, he sido atacado.

Y no me lo espero de una comunidad de la que querria aportar mi granito de arena. Insignificante o no, pero con la mejor de las intenciones.

Y podria seguir y seguir, pero creo que la idea queda mas o menos clara.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yoalcuadrao199

*

Una cosa es que no aceptes críticas sobre el cómo han sido publicados tus 2 mensajes (la forma), algo indefendible, y otra muy distinta que emplees descalificativos como los que diriges y profieras amenazas como las que expresas, más cuando luego demuestras tú mismo que son amenazas vacías.

@Yoalcuadrao199 , tienes 1 breve y concisa oportunidad de enmedar este comentario tan desafortunado que te cito realizaste.
Si no, no hace falta que amenazces con que dejarás de participar, serás acompañado a la salida de un sitio en el que estás tan a disgusto. Tú eres el que decides.
Me puedes decir que amenazas? Y que descalificativos?

Que calificativo puedo usar sin que te ofendas para personas que atacan en grupo a otra?
Eres tu el que amenaza con el ban? (Pregunto)
No puedo hacer publico si participaré mas o no? Me puedes mostrar las normas que sustenten eso que dices?
Me prohibes(y he tratado de ser respetuoso) de mostrar mi desconformidad con el trato recibido?
Por que me da la sensación de que se tira la piedra, se esconde la mano y luego se actua con victimismo?

Te lo pregunto con respeto, faltaría mas.
También te digo. Espero que no trates de someterme. Gracias.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Esto es otra cosa.

Yo no digo que nadie tenga que climatizar su coche si, o si.
Desde el primer momento intento estimar como puede ayudar algo asi.
El habito de carga, practicamente nada, climatizar el pack, algo mas.
 
Me he gastado 500€ y espero que me dure el ac al menos 4 o 5 años miiiiiinimo. Para mi no es dinero, y no pregono que nadie lo tenga que hacer, pero lo que si digo, es que con los datos en la mano, ayudar, ayuda. Y en mi caso aun mas, ya que tengo inversor y baterias de casa también ahi.
Servirá mas o menos? Si, pero servir, sirve.
No se por que darle tintes de carastrofismo, dar a entender cosas que yo no he dicho, ni de que promulgo tener que cuidar la bateria de manera enfermiza ni mucho menos gastarte un dinero para ello.
Simplemente he investigado, y repito investigado, porque aun no tengo los datos suficientes como para afirmar que es un antes y un después categoricamente. Simplemente, pienso que es una buena ayuda, y con el tiempo lo veré, si ha sido mas, o menos. Pero ser, será. Esas son las conclusiones a las que he llegado y me apetecía compartirlas.

Quise ser honesto, trato siempre de serlo y no soy perfecto, pero desde el min1 dije que no sigo las recomendaciones de Tesla y explico por que, aunque la ganancia vaya a ser minima, he creado mi rutina en base a mis dudas y descubrimientos, además de aprender por el camino.
Y ya lo tengo claro, ni en 1 mes o 5 años tendré que preocuparme de como cargar, cuando, o como cuidar el coche. Lo tengo ya definido de la mejor manera que creo que puedo hacer valorando el coste/riesgo/beneficio de todo, y ya he dicho que por cargas, es poco, y por calendario, estimo que algo mas.

Que no quereis climatizar vuestro garaje? Quien ha dicho que DEBAIS hacerlo?

Lo que esperaba (iluso) son voces disidentes peroconstructivas, no un “no es necesario, no vale de nada, solo es por capricho” y esperaba mas un, me parecematar moscas a cañonazos (esto si se ha dicho, pero continuado de: le puede venir bien, ya nos contaras, danos lecturas, me parece interesante, yo no lo haria pero promete, o tiene buena pinta. Inserte aqui comentario entre personas que comparten pasion? Coche? Gusto? No se, pero compartimos algo, y solo me he sentido atacado. Mas que sentido, he sido atacado.

Y no me lo espero de una comunidad de la que querria aportar mi granito de arena. Insignificante o no, pero con la mejor de las intenciones.

Y podria seguir y seguir, pero creo que la idea queda mas o menos clara.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Te agradezco la respuesta, porque creo que este es el tono en el que se debe y se tiene que debatir. El llevarlo todo a temas personales no debe tener cabida. Y evidentemente no estamos de acuerdo en lo que haces para cuidar del coche, pero es tu coche y tu tienes que decidir que haces con él. Asi te va bien, pues fenomenal.

Luego tambien te digo que creo que te has tomado el resto de comentarios no sobre lo que haces o el estudio que has presentado si no por el "como" lo has presentado como algo contra tí, y yo más bien lo he entendido como algo en contra de cualquiera que presente un tocho de esa manera. Y mira que me lo he leido, pero cuesta.

Todavía recuerdo cuando empecé en el foro, y un buen día en una discusión con @keops me dijo que no me entendia nada y que era muy dificil seguirme y yo que sé más. Pues tenía toda la razón, cuando escribía desde el movil ponía todo el mamotreto sin espacios, sin vigilar la ortografía y hala, ahí lo lleváis. Desde entonces intento siempre espaciar y no cometer muchos errores. Y aquí seguimos.

Cada uno aporta su granito de arena.
Primera respuesta del OP,  a varios mensajes contrarios a la creación de un hilo creado por IA desde el contenido del mismo, hasta su redacción:

"Me siento como si apuntase a la luna y se quedasen mirando al dedo jjjj"

....y sucesivos "ofreciendo buen rollo" a cada respuesta contraria, a su entender, claro:

"Pensaba que habría mas nivel en un foro especializado"

"Por que me da la sensación de que hay ciertos corrillos que se dedican a señalar pero no a argumentar? Interesante.."

"Lo dicho, dato mata relato. Pero algunos se quedan mirando al dedo, o a quien lo dice."

"Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza"

"A ti no te interesa aprender y contribuir a afinar, desmentir, o lo que sea sobre algo?"

"Me parece que vas por la falacia ad hominem."

"Lo de las cagadas e invents, como cualquier persona, o tu eres perfecto?"

"Menudo mensaje prepotente y pedante, sin acritud."

"Lo que das a entender es que esto es un corrillo de colegio, y señalais o vapuleais a placer según convenga."

"Y sobretodo, asumiendo de más sin saber, y con constantes mofas."

"Me ha dado vergüenza leerte"

"No la vergüenza de ver que depende de lo que digas, te van a decir tal o cual cosa personalmente."

"Lo que se desprende es el corrillo que hay aqui montado o grupo de abusones."

"Eso es lo que se desprende de este foro, que obviamente al que invito a nadie a colaborar, y de hecho yo no haré mas."

"Este lugar no merece la pena por alguna de la gente que lo conforma."

"Y encima vas de indignado, vergonzosa actitud."

"Se te ve el plumero intentando sesgar las respuestas"

"Lo dicho, no comentais desde el respeto, solo desde la soberbia."

"He utilizado una herramienta para tratar de investigar sobre mis dudas y mi desconocimiento durante estos meses, y lo unico que haceis es tratar de ridiculizar."

"Vuestra postura (tu no, si no los matones)"

Respecto a esto:

"El buen rollo lo hace la sangre nueva visto lo visto."

Te recuerdo tú primera respuesta a un mensaje contrario al uso de IA:

"Algo relevante sobre el tema?"

....y continúas en dicho mensaje, con lo siguiente:

"Y como dato, lo vas a entender mejor asi que si lo redacto yo a manopla."

... como dando a entender que es problema del compañero el no entender lo que habías escrito, cuando luego, unos mensajes más abajo, reconoces el galimatías de post y lo corriges:

"Sobre el formato os doy la razón: el post salió con el markdown en crudo y con demasiadas tablas para un foro. Eso lo hace un ladrillo y entiendo que quite las ganas de leerlo. Culpa mía por no revisarlo antes de publicar."

Si, todo de muy buen rollito. Todo tú eres honor, honestidad y buen rollito.

Y respecto al trabajo hecho por la IA: respecto al asunto de cargas de la batería,  no aporta más de lo que ya se conoce y se ha dicho mil veces y está ya bien en explicado y los motivos en los hilos pertinentes.

Igualmente queda explicado en dichos hilos, el asunto del calendar aging, el cual se sabe que existe así como se sabe que su influencia en el uso real y realista en la vida de un vehículo, es cuanto menos despreciable al menos, a efectos del día a día.

Así que en mi opinión, este hilo es redundante, mal maquetado y poco menos que apocalíptico para un usuario de a pié más allá de los usuarios que sean amantes de los datos lo cual, no dudo que los haya.

Más allá de esto último, nada aporta más que lo ya escrito en otros hilos y menos aún aporta, el saber que lo ha escrito una IA configurada con promts por una persona que, reconoce, que no tiene idea de ello:

"He utilizado una herramienta para tratar de investigar sobre mis dudas y mi desconocimiento durante estos meses."

Por último escribir en un foro de un asunto del que se reconoce que no se tiene idea, y más haciendo "un copia y pega" que se transforma en un galimatías infumable, se expone uno a qué reciba críticas como las que has recibido.

Abriste el cajón cuando no soportaste la primera crítica. El resto ha sido una bola de nieve de idas y venidas en las cuales no te excluyas.

Y no, no tengo nada en contra tuya más allá de poner AA al garaje para un coche lo cual, me lo tengo que tomar a broma porque de pensarlo bien,  teniendo el medio ambiente que estamos dejando y gente muriéndose en las calles con olas de calor, me hierve la sangre porque, perdón a todos por la expresión, manda huevos la cosa.

Y en este último caso, poco me importa que digas: es mi dinero. No, no me vale.

Yoalcuadrao199

*
Primera respuesta del OP,  a varios mensajes contrarios a la creación de un hilo creado por IA desde el contenido del mismo, hasta su redacción:

"Me siento como si apuntase a la luna y se quedasen mirando al dedo jjjj"

....y sucesivos "ofreciendo buen rollo" a cada respuesta contraria, a su entender, claro:

"Pensaba que habría mas nivel en un foro especializado"

"Por que me da la sensación de que hay ciertos corrillos que se dedican a señalar pero no a argumentar? Interesante.."

"Lo dicho, dato mata relato. Pero algunos se quedan mirando al dedo, o a quien lo dice."

"Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza"

"A ti no te interesa aprender y contribuir a afinar, desmentir, o lo que sea sobre algo?"

"Me parece que vas por la falacia ad hominem."

"Lo de las cagadas e invents, como cualquier persona, o tu eres perfecto?"

"Menudo mensaje prepotente y pedante, sin acritud."

"Lo que das a entender es que esto es un corrillo de colegio, y señalais o vapuleais a placer según convenga."

"Y sobretodo, asumiendo de más sin saber, y con constantes mofas."

"Me ha dado vergüenza leerte"

"No la vergüenza de ver que depende de lo que digas, te van a decir tal o cual cosa personalmente."

"Lo que se desprende es el corrillo que hay aqui montado o grupo de abusones."

"Eso es lo que se desprende de este foro, que obviamente al que invito a nadie a colaborar, y de hecho yo no haré mas."

"Este lugar no merece la pena por alguna de la gente que lo conforma."

"Y encima vas de indignado, vergonzosa actitud."

"Se te ve el plumero intentando sesgar las respuestas"

"Lo dicho, no comentais desde el respeto, solo desde la soberbia."

"He utilizado una herramienta para tratar de investigar sobre mis dudas y mi desconocimiento durante estos meses, y lo unico que haceis es tratar de ridiculizar."

"Vuestra postura (tu no, si no los matones)"

Respecto a esto:

"El buen rollo lo hace la sangre nueva visto lo visto."

Te recuerdo tú primera respuesta a un mensaje contrario al uso de IA:

"Algo relevante sobre el tema?"

....y continúas en dicho mensaje, con lo siguiente:

"Y como dato, lo vas a entender mejor asi que si lo redacto yo a manopla."

... como dando a entender que es problema del compañero el no entender lo que habías escrito, cuando luego, unos mensajes más abajo, reconoces el galimatías de post y lo corriges:

"Sobre el formato os doy la razón: el post salió con el markdown en crudo y con demasiadas tablas para un foro. Eso lo hace un ladrillo y entiendo que quite las ganas de leerlo. Culpa mía por no revisarlo antes de publicar."

Si, todo de muy buen rollito. Todo tú eres honor, honestidad y buen rollito.

Y respecto al trabajo hecho por la IA: respecto al asunto de cargas de la batería,  no aporta más de lo que ya se conoce y se ha dicho mil veces y está ya bien en explicado y los motivos en los hilos pertinentes.

Igualmente queda explicado en dichos hilos, el asunto del calendar aging, el cual se sabe que existe así como se sabe que su influencia en el uso real y realista en la vida de un vehículo, es cuanto menos despreciable al menos, a efectos del día a día.

Así que en mi opinión, este hilo es redundante, mal maquetado y poco menos que apocalíptico para un usuario de a pié más allá de los usuarios que sean amantes de los datos lo cual, no dudo que los haya.

Más allá de esto último, nada aporta más que lo ya escrito en otros hilos y menos aún aporta, el saber que lo ha escrito una IA configurada con promts por una persona que, reconoce, que no tiene idea de ello:

"He utilizado una herramienta para tratar de investigar sobre mis dudas y mi desconocimiento durante estos meses."

Por último escribir en un foro de un asunto del que se reconoce que no se tiene idea, y más haciendo "un copia y pega" que se transforma en un galimatías infumable, se expone uno a qué reciba críticas como las que has recibido.

Abriste el cajón cuando no soportaste la primera crítica. El resto ha sido una bola de nieve de idas y venidas en las cuales no te excluyas.

Y no, no tengo nada en contra tuya más allá de poner AA a un coche lo cual, me lo tengo que tomar a broma porque de pensarlo bien,  teniendo el medio ambiente que estamos dejando y gente muriéndose en las calles con olas de calor, me hierve la sangre porque, perdón a todos por la expresión, manda huevos la cosa.

Y en este último caso, poco me importa que digas: es mi dinero. No, no me vale.
Quise decir que de lejos se leeria mucho mejor asi que si lo hubiera redactado enteramente yo.

Y comenté que iba a editarlo, pero no lo hice al momento, y despues de esas respuestas a uno se le quita las ganas.

No me señales a mi con el “buen rollo” cuando hay mensajes velados y no desde este hilo.

Esto es un foro de opinión y yo decido si quiero abrir un hilo contando mis descubrimientos, no vosotros.
Si el hilo no tiene exito, se hundirá.
Si alguien lo interpreta como catastrofico o algo asi, es tu punto de vista, creo que quien pueda comprender el mensaje, sabe que esto cosa mia, y nada que recomiende a nadie.

Trato de aportar mi granito de arena, no sabia que se valoraba si puedo hacerlo o no por lo que comentas
Soy humano, y si me contestais asi de primeras despues de lo que he trabajado en ello, no se que esperais, solo critica, 0 hablar del tema.

Haces alusiones a que no sabia del tema, ahi se ve tu soberbia, parece que naciste aprendido, y parece que das a entender que de que sirve querer aprender, mejor seguir siendo yo mediocre, no?
Esto es lo que peor me parece, desacreditar a alguien solo por su background y no por lo que dice. Para mi es clasismo.

Y lo de el planeta. Pues opiniones personales a parte, con mi dinero hago lo que quiero, te valga o no.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk