Visitante

alx2k

*
  • *****
  • 252
    • Ver Perfil
¿Abuso de posición dominante?
« en: 24 de Diciembre de 2019, 12:34:32 am »
Llevo tiempo dándole vueltas al tema, y me gustaría abrir debate y conocer vuestra opinión del tema...

¿Existe un abuso de posición dominante de Tesla con el navegador del coche?

Si os fijáis, cuando se calcula una ruta, el coche solo calcula las paradas de carga en los superchargers. No aparece ninguna otra red que no sea la propia de Tesla.

Me parece que el hecho de que no aparezcan otras redes de cargadores, que tampoco puedas introducir manualmente otros cargadores en la base de datos del coche, o que no precaliente las baterías cuando vas a llegar un cargador de otra red, es una estrategia contraria a la competencia.

Vale que en este momento, en España solo existen dos localizaciones que podrían hacer competencia a los SuC (el ionity de Barcelona y el Repsol de cerca de Vitoria), pero en el resto de Europa, y esperemos que aquí también en el futuro próximo, existirá esa competencia, y como consumidor me gustaría que el navegador me deje elegir entre otras redes de carga, especialmente si son más baratas, o están mejor ubicadas para mi ruta.

Ya hubo un abuso de posición dominante de Microsoft, hace años con el Internet Explorer, ya que el incluirlo de serie atacaba al resto de navegadores de Internet. También ha ocurrido hace menos con Android y la instalación obligatoria de las aplicaciones de Google.

Que opináis ¿Tesla nos hace lo mismo con el navegador del coche y la red de SuC? ¿Limita la competencia?

Abro debate...

Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk

Re:¿Abuso de posición dominante?
« Respuesta #1 en: 24 de Diciembre de 2019, 07:52:16 am »


Básicamente estoy de acuerdo con la idea expuesta. La comunidad de usuarios de Tesla nos beneficiaríamos si el navegador incluyese otras opciones de recarga, y si al dirigirnos hacia otros PDRs ajenos a los SuC las baterías se aclimatasen para optimizar la velocidad de carga.

Solamente una matización: Repsol, ademas de en Lopidana (un concejo de Vitoria-Gasteiz), también cuenta con otro UltraCargador en Ugaldebieta, muy cerca de Bilbao, con 4 stalls de hasta 400 kW (aunque nuestros Model 3 sólo admitan 200 kW por la limitación de 500 Amperios por la manguera y nuestro voltaje de 400 Voltios).

La imagen adjuntada es reciente, obtenida en Ugaldebieta, y es nuestra máxima de recarga. Creo que hasta que no lleguen los SuC V3, de hasta 250 kW (con mejor refrigeración en las mangueras), será difícil superar estas cifras. Más detalles en este post 
https://blog.agirregabiria.net/2019/12/177-kw-nuevo-record-de-recarga-de.html

Saludos

rafape

*
  • *****
  • 629
    • Ver Perfil
Re:¿Abuso de posición dominante?
« Respuesta #2 en: 24 de Diciembre de 2019, 12:31:26 pm »
Llevo tiempo dándole vueltas al tema, y me gustaría abrir debate y conocer vuestra opinión del tema...

¿Existe un abuso de posición dominante de Tesla con el navegador del coche?

Si os fijáis, cuando se calcula una ruta, el coche solo calcula las paradas de carga en los superchargers. No aparece ninguna otra red que no sea la propia de Tesla.

Me parece que el hecho de que no aparezcan otras redes de cargadores, que tampoco puedas introducir manualmente otros cargadores en la base de datos del coche, o que no precaliente las baterías cuando vas a llegar un cargador de otra red, es una estrategia contraria a la competencia.

Vale que en este momento, en España solo existen dos localizaciones que podrían hacer competencia a los SuC (el ionity de Barcelona y el Repsol de cerca de Vitoria), pero en el resto de Europa, y esperemos que aquí también en el futuro próximo, existirá esa competencia, y como consumidor me gustaría que el navegador me deje elegir entre otras redes de carga, especialmente si son más baratas, o están mejor ubicadas para mi ruta.

Ya hubo un abuso de posición dominante de Microsoft, hace años con el Internet Explorer, ya que el incluirlo de serie atacaba al resto de navegadores de Internet. También ha ocurrido hace menos con Android y la instalación obligatoria de las aplicaciones de Google.

Que opináis ¿Tesla nos hace lo mismo con el navegador del coche y la red de SuC? ¿Limita la competencia?

Abro debate...

Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk

Pues sin ser jurista, no tengo claro que sea un abuso de posición dominante , yo no lo he probado pero habría que ver si desde el acceso web del coche (y en estado de marcha) se pueden cargar otros navegadores como maps o similares.
Independientemente , yo tambien opino que facilitaría mucho saber los SuCs de terceros pero tambien hay que entender que tesla priorice los suyos pues al final es otra fuente de ingresos.
Si te animas a comprar un tesla ambos podemos tener Kms gratis si usas este codigo 
https://ts.la/rafael82101
Re:¿Abuso de posición dominante?
« Respuesta #3 en: 24 de Diciembre de 2019, 01:52:35 pm »
Llevo tiempo dándole vueltas al tema, y me gustaría abrir debate y conocer vuestra opinión del tema...

¿Existe un abuso de posición dominante de Tesla con el navegador del coche?

Si os fijáis, cuando se calcula una ruta, el coche solo calcula las paradas de carga en los superchargers. No aparece ninguna otra red que no sea la propia de Tesla.

Me parece que el hecho de que no aparezcan otras redes de cargadores, que tampoco puedas introducir manualmente otros cargadores en la base de datos del coche, o que no precaliente las baterías cuando vas a llegar un cargador de otra red, es una estrategia contraria a la competencia.

Vale que en este momento, en España solo existen dos localizaciones que podrían hacer competencia a los SuC (el ionity de Barcelona y el Repsol de cerca de Vitoria), pero en el resto de Europa, y esperemos que aquí también en el futuro próximo, existirá esa competencia, y como consumidor me gustaría que el navegador me deje elegir entre otras redes de carga, especialmente si son más baratas, o están mejor ubicadas para mi ruta.

Ya hubo un abuso de posición dominante de Microsoft, hace años con el Internet Explorer, ya que el incluirlo de serie atacaba al resto de navegadores de Internet. También ha ocurrido hace menos con Android y la instalación obligatoria de las aplicaciones de Google.

Que opináis ¿Tesla nos hace lo mismo con el navegador del coche y la red de SuC? ¿Limita la competencia?

Abro debate...

Enviado desde mi ONEPLUS A5000 mediante Tapatalk

Por pedir que no quede seria lo correcto salieran todos los puntos de carga del pais donde estes circulando pero resulta que es el navegador exclusivo de Tesla, igual lo hicieron asi para ahorrar memoria datos en fin que bultara tanta informacion facilitando solo los de la casa

Todos teneis smartphone asi que no creo tengas ningun problema en encontrar los otros puntos de carga que no sean de Tesla, igual que nuestro propio smartphone puede hacer de puntode acceso para el tesla

Deberia poder tesla facilitar cada uno pueda instalarse el navegador que mas le guste a parte de el de la casa claro

DGM73

*
  • *
  • 4319
    • Ver Perfil
Re:¿Abuso de posición dominante?
« Respuesta #4 en: 24 de Diciembre de 2019, 02:04:10 pm »
Para eso tendría que saber también a qué velocidad cargan (la real, no la declarada). Eso incluye, a su vez, los algoritmos de control de potencia y la gestión de la misma. No parece muy complejo pero teniendo en cuenta que esa funcionalidad del NAV está aún en fase beta... También sería importante incluir coste y forma de uso (acceso)

Creo que habría más caso para forzar a Apple a liberar su AppStore...

Dicho esto, los puntos de carga que se utilizan aparecen, aunque solo eso

ma4t

*
  • *****
  • 1217
    • Ver Perfil
Re:¿Abuso de posición dominante?
« Respuesta #5 en: 24 de Diciembre de 2019, 04:06:44 pm »
A lo que ha dicho @DGM73 , le añadiría algo que me parece bastante clave, y es el estado del cargador en tiempo real; libre, ocupado o averiado.
Para mi, una de las grandes ventajas de la red de SuC de Tesla, más allá de su potencia y facilidad de uso, es su fiabilidad. Justamente hace un par de días un propietario de M3 comentó por otro foro que acababa de hacer un viaje por el centro de Europa y se encontró con problemas por culpa de varios cargadores rápidos averiados, y es que no existe una fuente fiable de datos en tiempo real que aglutine la gran mayoría de cargadores rápidos de Europa como hace Tesla.
¿Por qué debería Tesla confiar en esos cargadores para trazar una ruta si existen probabilidades de que no funcionen, con el perjuicio que esto supone para el propietario? Lo mismo con la preclimatización, que solo tiene sentido su consumo adicional en caso de saber del cierto que el punto dónde vamos a cargar está efectivamente disponible, a parte de que podría (lo desconozco, pero intuyo que podría ser así) incluso perjudicar la batería en caso de usarlo sin necesidad.

Si bien creo que sería interesante que Tesla mostrase la red de cargadores de terceros, no confiaría en ningún caso en que trazara una ruta en función de estos cargadores. Incluso podrían aprovechar su red de propietarios para crear un tipo de “electromaps”, con la ventaja añadida que podría ser el propio coche el que reportase automáticamente algunos de los parámetros del cargador que a día de hoy deben ser introducidos manualmente por los usuarios de la plataforma, desde su potencial de carga (potencia máxima, si es trifásica, monofásica, intensidad…) hasta simplemente si carga. Al final, ir a cargar en un punto que encuentras en electromaps en el que hay un comentario de hace un par de días que confirma su funcionamiento dá mucha más confianza que hacerlo en uno que lleva meses sin ningún tipo de comentario. Evidentemente seguiría habiendo una parte manual, pero esta automatización seria un valor añadido importante.

Lo que si me parecería muy interesante es que Tesla realizase una integración completa del cargador de un tercero al mismo nivel que un SuC, es decir, que mostrara su estado en tiempo real e incluso permitiese la carga plug & charge. Esto ya es posible a dia de hoy gracias a estándares como OCPP o la ISO 15118 que justo algunos fabricantes están empezando a implementar, como creo que es el caso de Ionity y Mercedes con el EQC, siguiendo un modelo muy similar al de Tesla, aunque la parte del plug & charge dependería en última instáncia del HW del M3.

Y un último apunte. Ya se ha comentado en este foro que Tesla ha declarado que la venta de energía en sus SuC no forma parte de su modelo de negocio para obtener beneficios, por lo que su cobro simplemente se justifica para sustentar la misma red de SuC. Evidentemente que se trata de una fuente de ingresos (mientras se trate de un vehículo que no disponga de SuC gratuitos) pero eso no significa que vaya obtener beneficios de ello.