El navegador no es malo, pero bueno tampoco. Y aquí en España con menor densidad de cargadores te la puede liar.

Por ejemplo, el domingo, día no excesivamente caluroso, sin viento. Madrid -Monteagudo de la Vicarías, 200 km, indicaba que llegaba con 63% y lo hice con 53%, todo esto conduciendo con autogiro + commander y siempre en limite legal de carretera.

Otra vez volviendo por la noche de Cantabria tuve que reducir a 100 porque no llegaba a Burgos. En Francia en autopista era contaste el cambio de punto de recarga, pero como allí hay muchos no afecta..

Lars, el otro dia lo decia tambien respondiendo a una pregunta en instagram, que la unica pega del navegador del Tesla es que no te deje elegir cargadores (cosa con la que estoy de acuerdo), pero que el calculo de las rutas era 100 % fiable.

Aprecio mucho a Lars, su trabajo y sus vídeos (en los que en una ocasión tuve la fortuna de aparecer).
Pero en esta vida no hay nada que tenga 0% de error, ni siquiera cuando hablamos de la industria aeroespacial.

Así que no, el cálculo de rutas dista de ser 100% fiable en un Tesla, como varios compañeros estamos demostrando en base a nuestras experiencias.

Aquí otro ejemplo, de mi vuelta ayer por la tarde, sobre las 18:30, con 25ºC exteriores, asfalto seco.

Tras los 120 km realizados en sentido contrario por la mañana, en el que el error del planificador fue del -16%, en el itinerario de vuelta el error fue del -20%.
Mismas condiciones de conducción que a la ida por la mañana.

Media real de 131 km/h a la vuelta, por los 134 km/h de media a la ida.
Y ya suman 240 km de esos 300 últimos kilómetros que dice Tesla que tiene en cuenta.

En cambio, esta mañana, mismo trayecto, hemos pasado de dos errores ayer del -16% y del -20%, a un error esta mañana de +8%.
Es decir, un bandazo de casi el 30% de error. Casi nada. 100% de efectividad del planificador, que decía mi querido Lars 

¿Qué ha cambiado esta mañana?
Climatología: llovía ligeramente, con lo que mi velocidad de crucero bajo lluvia no pasa de 135 km/h y que un tramo que usualmente no tiene límite de velocidad está limitado a 80 km/h cuando el asfalto está mojado.

Todo, condiciones que el coche sabía en el parking de casa antes de iniciar el trayecto y que ha tomado en cuenta para su (mala) estimación de hoy.

PD: lamentablemente llegaba un poco justo a la oficina y olvidé tomar la foto del trayecto de hoy.
PD2: con esto suman ya 360 km conducidos por mi mismo, en el mismo segmento de Autobahn, así que esta tarde cuando vuelva por el mismo trayecto de nuevo el coche ya tendrá esa hipotética base no documentada en ningún sitio de 300 km para "haber aprendido" los hábitos de conducción recientes. Ningún otro conductor ha cogido el coche en esos 360 km, ningún otro trayecto se ha realizado fuera de esos 360 km.

con lo que mi velocidad de crucero bajo lluvia no pasa de 135 km/h y que un tramo que usualmente no tiene límite de velocidad está limitado a 80 km/h cuando el asfalto está mojado.

Con esto estás dando el motivo de los desfases. Contigo es imposible que acierte el planificador ya que el vehículo lo suele usar tu querida (participio del verbo querer). Cuando lo coges tú te sales de la media de los últimos 300 km. Ahora que tenías una media de 240, la vuelves a cambiar por las condiciones climáticas.

Si existen cambios en la forma de conducir, es totalmente imposible que el planificador acierte. Es como si cada día cogiese una persona distinta el coche. No puede acertar porque cada uno vamos a una velocidad media distinta, aceleramos con mayor o menor agresividad y usamos más o menos el one peda.

Yo lo tengo claro y con los detalles que aportas lo pones más en evidencia.

Tesla especifica en el manual que el coche tiene la climatología en cuenta para sus planificaciones, con lo que la planificación de hoy debería haberle sido trivial.
Y también el coche conoce los límites de velocidad de ese trayecto acorde con la conocida climatología.
No cuadra lo que proclama hacer con lo que de verdad hace.

Aparte de los comentarios de los compañeros que respaldan también este funcionamiento errático del planificador de Tesla.

Tesla especifica en el manual que el coche tiene la climatología en cuenta para sus planificaciones, con lo que la planificación de hoy debería haberle sido trivial.
Y también el coche conoce los límites de velocidad de ese trayecto acorde con la conocida climatología.
No cuadra lo que proclama hacer con lo que de verdad hace.

Aparte de los comentarios de los compañeros que respaldan también este funcionamiento errático del planificador de Tesla.

Pero esto si es decisión tuya por la climatología no?:
"con lo que mi velocidad de crucero bajo lluvia no pasa de 135 km/h"

Claro, velocidad legal.
No significa que vaya a piñón fijo a 135 ni mucho menos, sino que es el máximo razonable que decido emplear bajo lluvia suave o media.

Claro, velocidad legal.
No significa que vaya a piñón fijo a 135 ni mucho menos, sino que es el máximo razonable que decido emplear bajo lluvia suave o media.

Pero reduces tu velocidad con respecto al día anterior y por eso tienes el desfase en la predicción. No estoy diciendo que vayas a velocidades legales. Simplemente, al cambiar tu velocidad media de conducción, el vehículo no es capaz de acertar porque tiene una media diferente a la que aplicas en ese viaje.

Por este motivo, a mi y a muchos compañeros nos suele acertar, porque solemos tener la misma forma de conducción llueve, truene o haga sol (en mi zona no nieva)

Y hay otros que no acierta porque, como han comentado algunos, van a unas velocidades entre semana y a otras los fines de semana.

Las conclusiones salen solas

Las conclusiones, sesgadas, salen solas, sí. Y tremendamente rápido.
Pero no podemos obviar que esto me ha sucedido también en viajes de 2.000 km entre Múnich y Madrid, de los que hago varios al cabo del año, donde la inmensa mayoría de ellos los realizo en países con limitaciones de velocidad.

el vehículo lo suele usar tu querida

Eres un usuario ya amonestado en el pasado, @Tio Phill , y antes de hacerlo una segunda y última vez prefiero darte la oportunidad de enmendar tu tan desafortunado comentario de esta misma mañana.

Si con lo de mi querida te estás refiriendo a mi mujer, la oficial, la única que hay, quien es la conductora habitual del M3, me estás gravemente ofendiendo.

Provocación malintencionada, falta de respeto o un intento de socavar mi autoridad como uno de los moderadores del foro.
En tu inmediato siguiente mensaje en el foro, ayúdame a saber cúal es la intención detrás de haber usado tan peculiar sustantivo para referirte a mi esposa.

Las conclusiones, sesgadas, salen solas, sí. Y tremendamente rápido.
Pero no podemos obviar que esto me ha sucedido también en viajes de 2.000 km entre Múnich y Madrid, de los que hago varios al cabo del año, donde la inmensa mayoría de ellos los realizo en países con limitaciones de velocidad.

Me gustaría tener datos de ese ejemplo que expones. En cualquier caso, entiendo que hay sesgo en tu opinión también

Eres un usuario ya amonestado en el pasado, @Tio Phill , y antes de hacerlo una segunda y última vez prefiero darte la oportunidad de enmendar tu tan desafortunado comentario de esta misma mañana.

Si con lo de mi querida te estás refiriendo a mi mujer, la oficial, la única que hay, quien es la conductora habitual del M3, me estás gravemente ofendiendo.

Provocación malintencionada, falta de respeto o un intento de socavar mi autoridad como uno de los moderadores del foro.
En tu inmediato siguiente mensaje en el foro, ayúdame a saber cúal es la intención detrás de haber usado tan peculiar sustantivo para referirte a mi esposa.

No entiendo para nada tu mensaje, de verdad.

El término querida tiene 3 definiciones según la RAE:
1.- Participio de querer
2.- Adjetivo que se usa en fórmulas de cortesía para dirigirse afectuosamente al destinatario de una carta
3.- Amante.

Parece que tú has optado por interpretar la última de las 3 porque no casamos (ajustarse o corresponder dos o más cosas) en muchos temas y hemos tenido algún roce (discusión o enfrentamiento leve).

En ningún momento he querido definir a tu pareja (desconozco si estás casado, formas pareja de hecho o alguna situación de estas que se dan en la actualidad) como si fuera tu amante. Como has escrito en otros mensajes, a veces las cosas se mal interpretan al no existir entonación o expresiones que se pueden entender mucho mejor en la comunicación en persona. Este es un claro ejemplo.

Parienta, querida, jefa, son expresiones que suelen utilizarse en el lenguaje coloquial para referirse a la pareja sentimental. Querida en concreto, se suele usar en España como una fórmula de afecto, cortesía, algo totalmente contrario a tu interpretación. Que también puede utilizarse para referirse a un/una amante, si, pero no es el uso que pretendía darle, pues no tengo por qué faltar al respeto a una persona que ni conozco y por tanto no tengo por qué hablar mal de ella.

Aun si las explicaciones aquí expuestas no te parecen las más adecuadas, hago el matiz en el mensaje al que haces referencia para que quede bien claro.

Aprecio mucho a Lars, su trabajo y sus vídeos (en los que en una ocasión tuve la fortuna de aparecer).
Pero en esta vida no hay nada que tenga 0% de error, ni siquiera cuando hablamos de la industria aeroespacial.

Así que no, el cálculo de rutas dista de ser 100% fiable en un Tesla, como varios compañeros estamos demostrando en base a nuestras experiencias.

Eyyy, tienes el enlace a ese video?, me gustaría verlo para ponerte cara. Por otro lado, si es que no podemos estar más de acuerdo. El navegador de Tesla no es fiable al 100 % porque cada uno de nosotros conduce de una manera, no solamente en cuanto a límites de velocidad, que parece que es lo único que importa, si no también en cuanto a como adelantamos, si conducimos en plan "todo o nada" como si estuvieramos en un circuito donde vamos del 0 al límite legal en el menor tiempo posible, en fin, infinidad de variables que hacen que efectivamente no pueda ser 100 % fiable. El tema es como te decía el otro dia, en mi experiencia, que no es la tuya ni de la del resto de compañeros, es 100 % fiable?, casi, te diría al 98 %.

Y aquí enlazo con lo siguiente y también hablo de mi experiencia, si comparamos el planificador de rutas del Tesla con el de Android Automotive del Polestar 4, no es que sea mejor, es que está a años luz. Si estás acostumbrado al Tesla, es muy posible que te quedes tirado con el Polestar 4. Dicho bajo mi experiencia. Y comparados los dos coches en las mismas condiciones. No más de 1000 kms ninguno de los dos coches y viajes de más de 700 kms bajo mi conducción en las mismas condiciones adversas de frio, viento, lluvia e incluso nieve. Tesla clavado al +- 1 punto (del porcentaje previsto) al llegar a cada parada propuesta y Polestar con desviaciones de - 10-15 puntos para llegar a paradas intermedias de unos 250 kms.

Evidentemente es solo mi experiencia y no es extrapolable, ni quiero convencer a los que no os lo calcula bien porque vosotros tenéis vuestra experiencia. Solo transmito la mia.

El navegador no es malo, pero bueno tampoco. Y aquí en España con menor densidad de cargadores te la puede liar.

Por ejemplo, el domingo, día no excesivamente caluroso, sin viento. Madrid -Monteagudo de la Vicarías, 200 km, indicaba que llegaba con 63% y lo hice con 53%, todo esto conduciendo con autogiro + commander y siempre en limite legal de carretera.

Otra vez volviendo por la noche de Cantabria tuve que reducir a 100 porque no llegaba a Burgos. En Francia en autopista era contaste el cambio de punto de recarga, pero como allí hay muchos no afecta..

Ya lo hemos visto por otros mensajes, el problema no es un viaje en concreto, el problema no es cómo has hecho el trayecto ese, si no cómo hiciste los últimos 300 kms, y para que salga tan desviado es porque en los últimos 300 kms han consumido extremadamente poco. Y como he contestado a otro mensaje, si crees que el del Tesla es malo, prueba con otros navegadores de coches eléctricos.