@Guayete1 , ni soy admin del foro, ni he dicho que no haya riesgo.

Dije:

• "Con una herramienta de plástico, no hay riesgo apenas."

, que es algo diferente 

El riesgo cero no existe en esta vida.

Mil disculpas, @keops, no era mi intención llamarte admin . (¿Moderador, quizás? ¿antiguo del lugar, podría ser?)
 Ahora, en serio, agradezco enormemente tu aportación y sé que el riesgo 0 no existe lo tengo en cuenta. Ya os contaré.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Gracias a ti!

Lo que es seguro es que aumenta la carga aerodinámica en el tren trasero

Si aumenta la carga aerodinámica, genera una resistencia ante el avance (lo que los ingleses llaman drag) extra, que genera a su vez un consumo mayor.
Es pura física, diría.

En mi ICE, el consumo subió del orden de 1,5 l/100 km, por ponerte un ejemplo, a velocidades medias y altas.

Estoy liado con la instalación de las luces de proyección originales de Tesla para el Model 3 Highland y no consigo extraer la luz de serie. Lo he intentado con las palancas de plástico, pero soy incapaz y ya me da hasta mal rollo por marcar el plástico. Según las instrucciones es una gilipollez, pero nada, no salen las jodías…
¿Esto si lo llevo al SC me lo podrían hacer sobre la marcha? ¿Os ha pasado l alguno el no poder quitar las de serie?
Si alguien me puede echar una mano con algún truquillo, os lo agradezco, porque ahí las tengo encima de la mesa.
(Como el coche tiene dos días, a lo mejor es que me da mal rollo forzar, que también puede ser eso )


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Son puñeteras de sacar, pero salen.. En el manual de usuario viene explicado. Luego cuando quieras meter las nuevas tampoco querrán entrar.. Asegúrate de que las pones del lado correcto, igual que las que tenía puestas.

Y el cable del conector es extremadamente corto.

También se lo he oído decir a algún youtuber y puede que tenga algo de cierto si "canaliza" mejor las turbulencias. Lo que es seguro es que aumenta la carga aerodinámica en el tren trasero y creo que en este coche viene de perlas al ser propulsión (aunque lleves un GA o P empuja más de atrás), lo que no sé es en qué medida y si se llegará a notar en algo en la conducción (lo dudo).

Los únicos coches que necesitan alerón son los que tienen una caída de la luneta redondeada y terminan casi sin culo, dado que general una resultante de fuerza positiva respecto a su eje por la aerodinámica de sus formas. ¿Por ejemplo? El Audi TT.
Todo lo demás es buscar rendimiento a base de sacrificar otros aspectos.

Para lo que es capaz de hacer dinámicamente el Model 3, no necesita ningún tipo de alerón. Es más, el añadido del performance es pura estética. Dudo que genere ni 50kg@300km/h. Imaginaos a 100km/h. Y si fuese por su tipo de propulsión, por qué coches verdaderamente deportivos, de pocos kilos en sus versiones de calle no lo llevan como un 458?

En otro orden de cosas, lo de que reorganiza la aerodinámica me he hecho recordar los anuncios esos de instagram de los añadidos con forma de flecha para el techo del coche que, efectivamente, se venden como que reorganizan la aerodinámica y el coche se vuelve mágico tras ponerlo, haciendo menos ruido, consumiendo menos y siendo más estable… a ver:

Lo primero es que es un engañabobos que usa simulaciones y no pruebas reales; donde se ve una cosa y explican otra que les conviene para vender su relato.

Energizar un flujo laminar haciéndolo turbulento para que permanezca más tiempo (distancia) adherido genera luces y sombras según qué quieras conseguir y dejando a un lado el famoso caso de la pelota de golf y sus boquetitos, que todos habremos visto, hacer cualquier flujo turbulento genera resistencia y por ende, consumo generando un decremento de lo que la mayoría queremos conseguir.

Dicho lo cual, un alerón trasero al uso genera 2 tipos diferentes de resistencias, sin entrar a desglosarlas (tD=PD+ID) y ambas generan turbulencia y consumo cosa que, reitero, no es necesaria en el Model 3.

El ejemplo más claro es el vortex de punta de ala de un avión. Por más que se estudia, no se puede erradicar sin hacer un ala infinita y no os imagináis la de miles de kilos de combustible que consume un avión de más si lleva la versión anterior de la punta del ala que la más nueva, o si lleva una que no está optimizada para su tipo de vuelo… si eso que está estudiado hasta el extremo es tan sensible, imaginaos empezar a jugar con la aerodinámica de nuestro coche…

Hombre, creo que no es comparable. La aerodinámica de un ala de avión es mucho más compleja que la de un coche. simplemente por las velocidades y fuerzas que soporta.

yo puse un alerón de fibra de Aliexpress imitación del Performance y no he notado absolutamente nada, ni en aplomo ni en consumo, solo estética.

Los únicos coches que necesitan alerón son los que tienen una caída de la luneta redondeada y terminan casi sin culo, dado que general una resultante de fuerza positiva respecto a su eje por la aerodinámica de sus formas. ¿Por ejemplo? El Audi TT.
Todo lo demás es buscar rendimiento a base de sacrificar otros aspectos.

Para lo que es capaz de hacer dinámicamente el Model 3, no necesita ningún tipo de alerón. Es más, el añadido del performance es pura estética. Dudo que genere ni 50kg@300km/h. Imaginaos a 100km/h. Y si fuese por su tipo de propulsión, por qué coches verdaderamente deportivos, de pocos kilos en sus versiones de calle no lo llevan como un 458?

En otro orden de cosas, lo de que reorganiza la aerodinámica me he hecho recordar los anuncios esos de instagram de los añadidos con forma de flecha para el techo del coche que, efectivamente, se venden como que reorganizan la aerodinámica y el coche se vuelve mágico tras ponerlo, haciendo menos ruido, consumiendo menos y siendo más estable… a ver:

Lo primero es que es un engañabobos que usa simulaciones, y no pruebas reales donde se ve una cosa y explican otra.

Energizar un flujo laminar haciéndolo turbulento para que permanezca más tiempo (distancia) adherido genera luces y sombras según qué quieras conseguir y dejando a un lado el famoso caso de la pelota de golf y sus boquetitos, que todos habremos visto, hacer cualquier flujo turbulento genera resistencia y por ende, consumo generando un decremento de lo que la mayoría queremos conseguir.

Dicho lo cual, un alerón trasero al uso genera 2 tipos diferentes de resistencias, sin entrar a desglosarlas (tD=PD+ID) y ambas generan turbulencia y consumo cosa que, reitero, no es necesaria en el Model 3.

El ejemplo más claro es el vortex de punta de ala de un avión. Por más que se estudia, no se puede erradicar sin hacer un ala infinita y no os imagináis la de miles de kilos de combustible que consume un avión de más si lleva la versión anterior de la punta del ala que la más nueva, o si lleva una que no está optimizada para su tipo de vuelo… si eso que está estudiado hasta el extremo es tan sensible, imaginaos empezar a jugar con la aerodinámica de nuestro coche…

Leyendo tu comentario ha llegado un punto que me ha venido a la cabeza el capítulo de los Simpsons donde Homer empieza a hacer "agujeros de velocidad" en el capó! jejeje.

Fuerza de coñas, se agradece mucho tu comentario.

Hombre, creo que no es comparable. La aerodinámica de un ala de avión es mucho más compleja que la de un coche. simplemente por las velocidades y fuerzas que soporta.

yo puse un alerón de fibra de Aliexpress imitación del Performance y no he notado absolutamente nada, ni en aplomo ni en consumo, solo estética.

La aerodinámica a nivel “simplista”, en la que se le asume no compresibilidad al aire (donde podríamos meter cualquier objeto penetrando un fluido >500km/h) es básicamente la misma para un coche, un avión (que hay muchos que vuelan a esa velocidad o cualquiera que conozcamos en fases de despegue y aterrizaje), o un caracol.

Un alerón es un ala, por ende comparte todo lo que estamos hablando y en un coche donde miramos el consumo kWh arriba o abajo, que puede ser aprox un mísero 5% del total, se nota y mucho.

… lo otro que comentas es que no es un alerón. Es un deflector que, como comentaba, es puramente estético y va a depender mucho de sus grados de incidencia en los que se monte. Es relativamente despreciable a bajas velocidades pero por seguro, ni el coche va a ir mejor, ni va a “reorganizar” la aerodinámica. Que es esto por donde venía mi comentario.

Más bien ocurrirá lo contrario dado que cualquier perturbación abrupta sin una cola genera turbulencia y eso sube el consumo.

Pero vaya, despreciable lo de la pestaña como bien dices pero algo hay si nos podemos exquisitos jaja. Yo llevo quitado los tapacubos y seguramente eso genere más resistencia que el añadido del portón. Habría que calcular pero no nos hacemos una idea de las turbulencias que generan las ruedas.

Si un f1 tuviese las ruedas tapadas bajaría unos cuantos segundos por vuelta.

Leyendo tu comentario ha llegado un punto que me ha venido a la cabeza el capítulo de los Simpsons donde Homer empieza a hacer "agujeros de velocidad" en el capó! jejeje.

Fuerza de coñas, se agradece mucho tu comentario.

Jajajaja, me he expresado súper mal. Estaba con el móvil haciendo tiempo a deshoras y lo he contado así por arriba pero, para quien le suene… pffff, es que los anuncios “tuneros” disfrazados de física de esa pseudo marca me ponen enfermo.

Si un f1 tuviese las ruedas tapadas bajaría unos cuantos segundos por vuelta.

Pero  fundiría los discos seguro. Hay que sacrificar aerodinámica por tener mayor refrigeración. Se ponen al rojo vivo después de un par de vueltas

Jajajaja, me he expresado súper mal. Estaba con el móvil haciendo tiempo a deshoras y lo he contado así por arriba pero, para quien le suene… pffff, es que los anuncios “tuneros” disfrazados de física de esa pseudo marca me ponen enfermo.

No, al contrario, está bien explicado. Pero por la mañana y sin haber almorzado, mi cabeza a desconectado y ha salido la imagen de Homer con el pico jejeje

Pero  fundiría los discos seguro. Hay que sacrificar aerodinámica por tener mayor refrigeración. Se ponen al rojo vivo después de un par de vueltas

Siento el off-topic, que ya paro pero, no debería sufrir el disco por temperatura:

Me refiero a carenar la rueda completa; digamos poniéndole como un casco de ciclista de estos con forma de gota a la rueda en sí. Como si fuera dentro de un guardabarros.



Las ruedas actuales ya van prácticamente cerradas, con tapacubos, no como antaño que llevaban llantas abiertas. Lo frenos llevan sus canalizaciones tanto para entrada de aire fresco como salida de aire caliente y más allá del cálculo para llevarlos a su temperatura de servicio y que no se recalienten según el circuito, con temperaturas de >1200ºC creo recordar, se busca que metan aire caliente al interior del neumático para calentarlos desde dentro.

Siento el off-topic, que ya paro pero, no debería sufrir el disco por temperatura:

Me refiero a carenar la rueda completa; digamos poniéndole como un casco de ciclista de estos con forma de gota a la rueda en sí. Como si fuera dentro de un guardabarros.



Las ruedas actuales ya van prácticamente cerradas, con tapacubos, no como antaño que llevaban llantas abiertas. Lo frenos llevan sus canalizaciones tanto para entrada de aire fresco como salida de aire caliente y más allá del cálculo para llevarlos a su temperatura de servicio y que no se recalienten según el circuito, con temperaturas de >1200ºC creo recordar, se busca que metan aire caliente al interior del neumático para calentarlos desde dentro.

Ese es el que tienes aparcado en la puerta de casa??

Efectivamente.
De hecho, es más fácil refrigerar un freno si la rueda está carenada por completo, porque puedes jugar orientando el flujo de aire por exactamente el punto que quieres.

Ese es el que tienes aparcado en la puerta de casa??

Sí, más o menos.

Quien pudiera tener un Aston Martin Valkyrie, que es lo más parecido a ese en la realidad que yo conozca.

Ese en particular fue un prototipo que hizo Adrian Newey para Gran Turismo 6, allá en el 2010/2014 (hay dos versiones) y me suena que hicieron uno en arcilla, lo estudiaron y por último lo pasaron a real pero dudo que pueda más que moverse un poco.

Aunque no se hiciera real, está pensado para que pudiese hacerse a nivel aerodinámico y fuese funcional (limitaciones técnicas a un lado pero de estos barros, el Valkyrie supongo)

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Red_Bull_X2010