Publicado por: sifnio en 09 de Octubre de 2019, 09:13:35 pm
Siempre he visto menciones a que el SR+ está limitado a 100kW en los SuC, sin embargo hoy he estado en Tesla, y me insisten que ya carga hasta 150kW, y que no hay diferencia de potencia de carga entre los LR, Performance y SR+.
Alguien me puede lo puede confirmar? No sé si los comentarios o vídeos que he visto en internet, son anteriores a alguna actualización que haya quitado recientemente esta limitación.
Un saludo.
Publicado por: ma4t en 09 de Octubre de 2019, 09:15:23 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: EL_DOKTOR en 10 de Octubre de 2019, 12:28:42 am
Que yo sepa, nohan quitado la limitación, por lo que si realmente sigue habiéndola (no lo sé al 100%) me parecería bastante grave lo que te han dicho...Define "grave"... XD
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: DGM73 en 10 de Octubre de 2019, 12:38:23 am
Publicado por: Blaska en 10 de Octubre de 2019, 07:51:27 am
Pero entonces porque el ioniq con 28 kW carga a ratios más o menos iguales de rápidos que un kona de 64kw?
Enviado desde mi MIX mediante Tapatalk
Publicado por: DGM73 en 10 de Octubre de 2019, 08:18:37 am
Siempre he escuchado que las baterías grandes pueden asumir mayores ratios de carga que las pequeñas.
Pero entonces porque el ioniq con 28 kW carga a ratios más o menos iguales de rápidos que un kona de 64kw?
Los ratios de carga en sí mismos que pueden aceptar las baterías sin generar posibles problemas de degradación acelerada son los mismos. Es decir, una batería de 28 kWh (no kW) y una batería de 64 kWh podrían soportar igual un ratio de 3C (donde C es el tamaño de la batería) si su sistema de refrigeración es similar. Otro cosa es que 28x3=84 mientras que 64x3=192. En ese caso, Hyundai se siente lo suficientemente segura en que su 28 kWh puede cargar hasta cerca de 3,5C pero prefiere no tener que cargar a ese ratio en el de 64kWh, para no tener que soportar el mismo nivel de estrés. Es una decisión consciente que permitirá supuestamente alagar la vida de la batería del 64kWh. Este es otro motivo por el que las baterías grandes, a pesar de la opinión de algunos, son realmente el camino: mayor durabilidad y vida útil
Publicado por: cometas en 10 de Octubre de 2019, 08:59:14 am
150Kw en los carcadores Tesla V2 , esto equivale a 2C
200Kw en los cargadores IONITY, esto equivale a 2.66C
250Kw en los cargadores Tesla V3, esto equivale a 3,33C
El SR con bateria de 57kWh si cumpliera esas mismas equivalencias de 2C 2,66 y 3.33C deberia poder cargar :
2C = 114kW
2,66C = 151kW
3,33C = 189kW
Otra cuestion es que al tratarse de una bateria mas pequeña quieran presevarla de una mayor degradacion, pues para hacer los mismos Km dede hacer un mayor numeros de ciclos de carga y descarga .
Publicado por: cometas en 10 de Octubre de 2019, 09:16:31 am
La diferencia entre ambas es de 2,67.
Para hacer los mismos km la bateria del Leaf tiene que hacer mas del doble de ciclos y encima no esta refrigerada .
Publicado por: rafape en 10 de Octubre de 2019, 11:10:52 am
Un Model 3 LR que tiene bateria de 75Kw/h carga a las siguientes velocidades
150Kw en los carcadores Tesla V2 , esto equivale a 2C
200Kw en los cargadores IONITY, esto equivale a 2.66C
250Kw en los cargadores Tesla V3, esto equivale a 3,33C
El SR con bateria de 57Kw/h a si cumpliera esas mismas equivalencias de 2C 2,66 y 3.33C deberia poder cargar :
2C = 114Kw
2,66C = 151Kw
3,33C = 189Kw
Otra cuestion es que al tratarse de una bateria mas pequeña quieran presevarla de una mayor degradacion, pues para hacer los mismos Km dede hacer un mayor numeros de ciclos de carga y descarga .
Una puntualización, sobre la que por cierto hay mucho debate al respecto, la bateria del SR+ esta en torno a los 55KWh brutos y unos 50-2Kwh utiles aunque como te comento hay mucho debate al respecto, si cogemos estos datos (50-52KWh utiles) nos da:
2C: 100-104Kw , que es la que harían en los V2
2,66: 132-139kw, es la carga que harían en los Ionity
3,33: 166-173kw, en los V3
Estaría bien saber cual es la carga actual de los SR+ en los V2 y si algun SR+ ha probado los ionity tambien nos podría decir.
Publicado por: Valen en 10 de Octubre de 2019, 01:43:10 pm
Todas las celdas unitarias de litio aceptan la misma potencia máxima de carga, independientemente de si está montada en la batería de éste o aquél modelo. Eso es debido a que soportan una intensidad máxima, sin degradarse por temperatura excesiva, etc.
1) Veamos el caso de un SuC versión 2:
Para cargar las baterías del LR y el SR+ en el mismo tiempo, y con el mismo estrés térmico:
- El LR tiene unas 4.416 celdas, y puede cargar a 150 kW. Es decir, que cada celda carga a: 150.000 vatios / 4.416 celdas = 33,96 vatios por cada celda.
- El SR+ tiene 3.282 celdas. Hemos visto que cada celda puede ser cargada a 33,96 vatios, por lo que el total de la batería de este modelo puede cargarse a: 3.282 * 33,96 = 111,5 kW
Como conclusión, decir que cargar el LR a 150 kW es "equivalente" a cargar el SR+ a 111,5 kW, en el sentido de que terminan de cargarse a la vez, sufriendo exactamente el mismo estrés térmico.
Claro que el LR tiene una batería mayor.
2) Cargar el SR+ a 150 kW
Esto llevaría a las celdas de su batería a cargar a: 150.000/3.282 = 45,7 vatios, que es bastante más de lo que vimos como admisible en el SuC v2 (33,96 vatios).
Para lograr cargar este modelo a estas tasas, se tendría que utilizar un sistema/plan de carga diferente, ya que la refrigeración necesaria sería mucho mayor.
Publicado por: ma4t en 10 de Octubre de 2019, 04:25:55 pm
Que yo sepa, nohan quitado la limitación, por lo que si realmente sigue habiéndola (no lo sé al 100%) me parecería bastante grave lo que te han dicho...Define "grave"... XD
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hay cosas que, aunque para algunos se podrían considerar graves, las puedo entender por las circunstancias que las rodean, como ciertos problemas de calidad, de atención al cliente… pero el desconocimiento de algo tan básico para un VE como es su potencia máxima de carga, si que no lo puedo entender.
Para cualquiera que se vaya a comprar un VE es un dato esencial. Vale que haya más factores a tener en cuenta para valorar el grado de importancia de esa potencia, como el tiempo durante el que se mantiene, la eficiencia del vehículo, etc, pero no deja de ser una referencia importante, como podría ser la autonomía del VE. Y en el caso de TESLA, que dispone de su propia red de cargadores que supone uno de sus principales ventajas frente a la competencia, aún más.
Simplemente me parece un dato lo suficientemente importante, y más en el caso de TESLA que dispone de su propia red de cargadores, como para no conocerlo, aunque quizás su grado de importancia es relativo y no sea algo que le importe al comprador potencial medio de un M3. Pero para un friki de la marca, sorprende.
Respecto al tema de la potencia de carga, la capacidad de la batería, y en resumen, el C-rate, solo decir que al final es un dato más que se debe tomar como algo general, por decirlo de alguna forma. Que una batería carga a 0,5C y otra lo haga a 0,75C no tiene porqué significar que la segunda vaya a sufrir más degradación si o si. El sistema de climatización, las condiciones ambientales, la química de las celdas… muchos factores son los que hay que tener en cuenta, y al final es el fabricante quien tiene la última palabra y quien escoje según que parámetros van a cargar sus VE.
Publicado por: Valen en 10 de Octubre de 2019, 07:53:34 pm
Siempre he visto menciones a que el SR+ está limitado a 100kW en los SuC, sin embargo hoy he estado en Tesla, y me insisten que ya carga hasta 150kW, y que no hay diferencia de potencia de carga entre los LR, Performance y SR+.
A "grosso modo", cargar el LR a 150 kW es equivalente a cargar el SR+ a 111 kW, en el sentido de que terminan de cargarse a la vez, sufriendo exactamente el mismo estrés térmico.
Explicación: Como el SR+ tiene una batería aproximadamente 1/3 más pequeña, pues necesita 1/3 menos de potencia, para la lograr la misma velocidad de carga en cada una de las celdas de su batería.
Por eso, no es del todo correcto que el SR+ esté limitado a 100kW, simplemente necesita menos potencia para cargar igual de rápido, porque su batería tiene menos celdas.
Cuando he visto comentarios dicendo que "yo no compro el SR+ hasta que quiten la limitación de los 100kW" hay que decirles que no se preocupen, que eso es correcto, y que le va a cargar igual de rápido que a su vecino, que tiene un LR :D. (Claro que su vecino obtendrá más autonomía en el mismo tiempo). ;D
Si el SR+ cargase a 150kW, se cargaría mucho más rápido que el LR. Esto estaría muy bien para los dueños de un SR+, claro ;) pero no es tan fácil, porque la potencia suministrada a cada celda sería muy grande, y habría que aplicar otro plan de carga adaptado a esa potencia.
Publicado por: DGM73 en 10 de Octubre de 2019, 08:30:38 pm
Las limitaciones las pone el BMS para proteger la batería dentro de los parámetros que Tesla considera seguros. No tiene mucha historia.
Publicado por: Leo - M3 AWD en 10 de Octubre de 2019, 09:23:18 pm
Publicado por: Amilcar en 10 de Octubre de 2019, 09:41:34 pm
Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Publicado por: Valen en 10 de Octubre de 2019, 09:53:30 pm
¿Y entonces por qué mi S90 carga a 100, máximo? Entiendo que no debería ser así.
Solo se pueden comparar coches que usen tecnologías de baterías exactamente iguales.
Publicado por: DGM73 en 10 de Octubre de 2019, 09:55:41 pm
¿Y entonces por qué mi S90 carga a 100, máximo? Entiendo que no debería ser así.
Lo más seguro es que esté limitado por un número alto (a consideración de Tesla) de cargas en continua (SuC, Chademo), como creo recordar que ya hemos comentado por aquí (los 90 y algunos 75 tienen esta limitación potencial)
https://electrek.co/2017/05/07/tesla-limits-supercharging-speed-number-charges/
Publicado por: Absolute en 10 de Octubre de 2019, 10:53:15 pm
El SR+ está limitado, conscientemente por Tesla, a cargar a un máximo de 100 kW. Podría cargar a más, pero Tesla considera que eso sería estresar (por calor) la batería, lo que llevaría a una degradación acelerada.Esto podría ser cierto si los M3 de EEUU no cargasen a 250 kW en un SuC V3... Con lo que un SR+ puede cargar a 166 kW con el mismo estrés (3.33C) o menos si tenemos en cuenta que el pack en total disipa menos calor y es más fácil de enfriar.
Las limitaciones las pone el BMS para proteger la batería dentro de los parámetros que Tesla considera seguros. No tiene mucha historia.
Mi opinión es que lo han limitado para que sea un incentivo más para irse a un modelo de batería grande y lo han vestido como una limitación técnica.
Como ya sabes, yo no lo veo un problema, ya que son 5 min más en cada parada.
Publicado por: Valen en 11 de Octubre de 2019, 07:29:06 am
Mi opinión es que cargar un SR+ a 150 kW exigiría una gestion de la carga parecida a la de un LR en un SuC de 250 kW.
Si para el M3, Tesla quiere tener un solo tipo de gestión de carga, para cada versión de SuC (como parece lógico), entonces tiene que limitar la potencia que se aplica a la batería, en función de su capacidad de almacenamiento, para lograr la misma fiabilidad y envejecimiento en todos sus M3.
Cuando lleguen a España los SuC de 250 kW habrá quien se lleve las manos a la cabeza al ver que los SR+ no pueden cargar a esa potencia. Pero si un LR estuviera casi al límite de sus posibilidades, el SR+ estaría por encima de ellas, por una simple cuestón de tamaño de batería.
De todas formas, creo que lo más importante de este hilo es tranquilizar a los potenciales compradores de un SR+, para que no piensen que les están vendiendo un coche con capacidades de segunda categoría: Al cargar una batería completa, el LR y el SR+ saldrían a la vez del SuC.
Publicado por: DGM73 en 11 de Octubre de 2019, 08:20:01 am
El SR+ está limitado, conscientemente por Tesla, a cargar a un máximo de 100 kW. Podría cargar a más, pero Tesla considera que eso sería estresar (por calor) la batería, lo que llevaría a una degradación acelerada.Esto podría ser cierto si los M3 de EEUU no cargasen a 250 kW en un SuC V3... Con lo que un SR+ puede cargar a 166 kW con el mismo estrés (3.33C) o menos si tenemos en cuenta que el pack en total disipa menos calor y es más fácil de enfriar.
Las limitaciones las pone el BMS para proteger la batería dentro de los parámetros que Tesla considera seguros. No tiene mucha historia.
Mi opinión es que lo han limitado para que sea un incentivo más para irse a un modelo de batería grande y lo han vestido como una limitación técnica.
Como ya sabes, yo no lo veo un problema, ya que son 5 min más en cada parada.
No lo tengo tan claro que sea solo por eso. Perder 50 km (por ejemplo) en un LR sigue dejando 450 km teóricos, que son aún muy suficientes. Ahora, perder un 10% en un SR puede reducir los km a algo mucho menos práctico. Es decir, las pérdidas por degradación acelerada pueden ser más duras de soportar (aún siendo igual en términos relativos e incluso nominales). No sé si me explico.
Lo de los 250 kW, de todas formas, es como todo: Es el máximo y apenas se mantiene muy poco tiempo. Yo lo sigo considerando marketing (y más con apenas dos estaciones activas, sí llega)
Publicado por: DGM73 en 11 de Octubre de 2019, 08:25:17 am
Al cargar una batería completa, el LR y el SR+ saldrían a la vez del SuC.
Uff. Esa comparativa es un poco, bastante, falaz. Pueden acabar la vez pero uno lo hará con un 30% más de km potenciales que poder recorrer con esa carga. Un Ioniq de 28 kWh cargaría antes su batería que ambos pero esa no es la comparativa más adecuada.
De hecho, deberíamos acostumbrarnos a hablar del tiempo promedio en cargar 100km, pero claro eso tiene muchos matices también. Pero es la medida realmente importante en cuánto a tiempos/potencias de carga.
Publicado por: Valen en 11 de Octubre de 2019, 09:09:07 am
Al cargar una batería completa, el LR y el SR+ saldrían a la vez del SuC.Pueden acabar la vez pero uno lo hará con un 30% más de km potenciales que poder recorrer con esa carga.
Efectivamente.
Mi intervención es para intentar tranquilizar a aquellos que temen que su SR+ va a ser diferente por dentro, que va a tener hardware de segunda categóría, o estar capado a mala fe para desincentivar esa versión, o algo parecido.
yo creo que Tesla ha actuado de manera profesional, y ha hecho lo correcto:
Un modelo tiene más celdas (y autonomía) que el otro, y por eso necesita más potencia para cargar, a la misma velocidad.
Publicado por: Absolute en 11 de Octubre de 2019, 09:16:30 am
Estamos de acuerdo en que un LR es más "usable" con una degradación del 10% en su batería que un SR+.El SR+ está limitado, conscientemente por Tesla, a cargar a un máximo de 100 kW. Podría cargar a más, pero Tesla considera que eso sería estresar (por calor) la batería, lo que llevaría a una degradación acelerada.Esto podría ser cierto si los M3 de EEUU no cargasen a 250 kW en un SuC V3... Con lo que un SR+ puede cargar a 166 kW con el mismo estrés (3.33C) o menos si tenemos en cuenta que el pack en total disipa menos calor y es más fácil de enfriar.
Las limitaciones las pone el BMS para proteger la batería dentro de los parámetros que Tesla considera seguros. No tiene mucha historia.
Mi opinión es que lo han limitado para que sea un incentivo más para irse a un modelo de batería grande y lo han vestido como una limitación técnica.
Como ya sabes, yo no lo veo un problema, ya que son 5 min más en cada parada.
No lo tengo tan claro que sea solo por eso. Perder 50 km (por ejemplo) en un LR sigue dejando 450 km teóricos, que son aún muy suficientes. Ahora, perder un 10% en un SR puede reducir los km a algo mucho menos práctico. Es decir, las pérdidas por degradación acelerada pueden ser más duras de soportar (aún siendo igual en términos relativos e incluso nominales). No sé si me explico.
Lo de los 250 kW, de todas formas, es como todo: Es el máximo y apenas se mantiene muy poco tiempo. Yo lo sigo considerando marketing (y más con apenas dos estaciones activas, sí llega)
Publicado por: Absolute en 11 de Octubre de 2019, 09:25:00 am
Mi opinión es que cargar un SR+ a 150 kW exigiría una gestion de la carga parecida a la de un LR en un SuC de 250 kW.La gestión de la carga es la misma independientemente de la potencia del cargador, el coche sólo limita potencia de carga por temperatura de batería. La limitación de potencia absorbida es intrínseca a la propia construcción de las celdas de litio, según sube la carga aceptan menos potencia de entrada.
Si para el M3, Tesla quiere tener un solo tipo de gestión de carga, para cada versión de SuC (como parece lógico), entonces tiene que limitar la potencia que se aplica a la batería, en función de su capacidad de almacenamiento, para lograr la misma fiabilidad y envejecimiento en todos sus M3.
Dicho esto, con un sistema de enfriamiento del coche capaz de disipar X vatios, es más fácil cargar la batería del SR+ a más C, ya que disipa menos vatios en conjunto, por ser menos celdas. Es decir, un SR+ cargando a 166.66 kW de potencia de carga (3.33C) tendrá las celdas más frescas, y por lo tanto menos estresadas, que un LR cargando a 250 kW (3.33C también).
Para acabar el ladrillo, decir que tengo un SR+ y tener la potencia de carga en SuC a 100 kW no me preocupa en absoluto. Las paradas de 30min me parecen normales en un viaje largo y las haría aún sin cargar.
Un saludo.
Publicado por: Valen en 11 de Octubre de 2019, 09:51:55 am
En realidad, ya entramos en una materia sobre la que solo pueden opinar -con conocimiento de causa- los ingenieros de desarrollo de Tesla. Los demás solo emitimos opiniones....
También creo que el asunto ha quedado bien enmarcado en todas estas intervenciones, para que cada uno haga su propia composición de lugar.
Seguro que este asunto es mucho más complejo de lo que estamos contando aquí. La ingeniería de los sistemas de regulación y control es mucho más compleja de lo que se ve desde fuera. Esto siempre es así, porque su misión es que todo funcione de forma "normal", lo que da una falsa imagen de sencillez.
Ya he dicho todo lo que creo que puede ayudar a otros sobre posibles leyendas urbanas, y ahora salgo del hilo...
Publicado por: ma4t en 11 de Octubre de 2019, 03:54:08 pm
Puede que sea por temas de HW, pero yo apuesto por marketing. Quizás de aquí unos meses nos sorprenden y aumentan la potencia pico de carga del SR+... quizás con expansión de los SuC V3... quién sabe.
Publicado por: rafape en 13 de Octubre de 2019, 12:31:27 am
¿Y entonces por qué mi S90 carga a 100, máximo? Entiendo que no debería ser así.
Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Los model S y X de antes de 2019 van por otro "lado", la carga mas lenta es una cuestión diferente y va mas por el tipo de celda, sistema de refrigeración de las mismas etc.
Tesla la "cagó" en este sentido, pues no es de recibo que el modelo mas asequible cargue mas (mucho mas) rápido que los tope de gama aunque parece ser que esto lo van a solucionar con los nuevos model S y X y en los viejos aunque no podrán cargar tan rápido como los Model 3 si que se habla de que irán subiendo la potencia aunque no hay nada concreto.
Respecto a las potencias de carga entre el SR+ y el LR pues yo difiero totalmente, yo soy de los que prefiero gastar mi tiempo (aunque sean 10 minutos) en lo que a mi de de la gana y no en lo que me mande el coche, y creo que tesla aprendió del error a anterior y el SR+ siempre cargará mas lento que los LR (esto es opinion personal)
Publicado por: DGM73 en 13 de Octubre de 2019, 12:36:53 am
En los SuC V2 (hay dos V3 en todo el mundo), los S/X tope de gama (caso de mi S100D de Diciembre de 2017) que mencionas cargan a la misma potencia que los M3 LR.
Publicado por: ramospacho en 13 de Octubre de 2019, 03:31:22 pm
Hola a todos,Algunos vendedores de Tesla no tienen ni p... Idea del producto que venden .
Siempre he visto menciones a que el SR+ está limitado a 100kW en los SuC, sin embargo hoy he estado en Tesla, y me insisten que ya carga hasta 150kW, y que no hay diferencia de potencia de carga entre los LR, Performance y SR+.
Alguien me puede lo puede confirmar? No sé si los comentarios o vídeos que he visto en internet, son anteriores a alguna actualización que haya quitado recientemente esta limitación.
Un saludo.
Enviado desde mi Z2131 mediante Tapatalk
Publicado por: enjoesmo en 13 de Octubre de 2019, 07:30:54 pm
He descubierto un sistema nuevo para cargar.
Pones un asta metálica conectada al puerto de carga y lo llevas hasta una tormenta. Si le cae un rayo, te lo cargas instantáneamente. Juas Juas
Publicado por: ma4t en 03 de Noviembre de 2019, 09:30:16 pm
. A ver si se confirma, llega a Europa y cuando...Felicidades a los propietarios! @absolute
https://www.reddit.com/r/TeslaLounge/comments/dr050b/170_kw_max_supercharging_now_on_sr_with_2019361/
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Absolute en 04 de Noviembre de 2019, 12:08:09 am
Pues parece que empiezan a quitar la limitación del SR+Buena noticia, sobre todo para aquellos que utilicen SuC de vez en cuando. Yo casi no utilizo... ;)
Felicidades a los propietarios! @Absolute
https://www.reddit.com/r/TeslaLounge/comments/dr050b/170_kw_max_supercharging_now_on_sr_with_2019361/
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: JoseValencia en 04 de Noviembre de 2019, 02:54:11 pm
Pues parece que empiezan a quitar la limitación del SR+
Felicidades a los propietarios! @Absolute
https://www.reddit.com/r/TeslaLounge/comments/dr050b/170_kw_max_supercharging_now_on_sr_with_2019361/
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Es una excelente noticia porque hace mucho más atractivo el SR+, cuyo principal handicap, en mi opinión, es la limitación de potencia de carga en los SuC/Ionity. Eso sí, según comentaba @AT61_AUE en Twitter, la potencia de 170 kw se conseguirá en los SuC v3, así que habrá que esperar a ver qué resultados tenemos en la v2 y en Ionity.
Publicado por: ma4t en 04 de Noviembre de 2019, 04:31:57 pm
Si el M3 SR+ ya era la mejor opción en su rango de precio, con este aumento de la potencia de carga se lo pone aún más difícil a la competencia. Ya tengo ganas de ver sus curvas de carga, durante cuanto tiempo aguanta esos 170 kW y como va descendiendo conforme aumenta el SoC. Haciendo una simple/cutre regla de 3, quizás tenga una forma similar a la de un LR en un SuC V3 manteniendo una potencia aproximada de un 30% menos durante el proceso?
No veo porqué solo se tendría que conseguir esa potencia en los SuC V3… un cargador de Ionity es capaz de suministrar esa potencia sin problemas, al igual que un SuC V2 debería poder cargarlo también a unos 150 kW. Quizás TESLA prefiere que la potencia de carga del Model 3 solo pueda llegar a su límite en sus propios cargadores, ya sea por razones de marketing, de desarrollo, seguridad…?
Publicado por: DGM73 en 04 de Noviembre de 2019, 05:33:02 pm
Publicado por: Amilcar en 04 de Noviembre de 2019, 05:42:30 pm
Lo que demuestra, en mi opinión, que no era una restricción para hacerlo menos atractivo, como se comentaba por aquí. Simplemente, Tesla necesitaba tiempo para ir testeando y sentirse confortables con cualquier incremento en la potencia de carga.¿Cuándo lo harán con los model S? A mí no me carga a más de 90. Hasta las narices.
Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Publicado por: DGM73 en 04 de Noviembre de 2019, 06:06:56 pm
Creo que lo comenté en su momento pero tu unidad parece que está capada por un uso excesivo (a juicio de Tesla) de cargas en continua. No es normal pero tampoco es infrecuente. Si era usado cuando lo compraste, puede ser por el uso del propietario anterior. Tesla te lo debería de mirar.
Publicado por: Amilcar en 04 de Noviembre de 2019, 06:45:58 pm
@AmilcarGracias. Mándaré un mensaje. Pero ya hace 8 meses que lo tengo. Debería saber Tesla que ha cambiado de dueño. ¿ Cúal es la mejor forma para hacérselo saber?
Creo que lo comenté en su momento pero tu unidad parece que está capada por un uso excesivo (a juicio de Tesla) de cargas en continua. No es normal pero tampoco es infrecuente. Si era usado cuando lo compraste, puede ser por el uso del propietario anterior. Tesla te lo debería de mirar.
Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Publicado por: DlasEV en 04 de Noviembre de 2019, 07:25:14 pm
... ya hace 8 meses que lo tengo. Debería saber Tesla que ha cambiado de dueño. ¿ Cúal es la mejor forma para hacérselo saber?No es cuestión de cambio de dueño, por las (malas) costumbres del anterior. Es una forma de proteger la degradación de la batería tras recibir muchas cargas rápidas.
Publicado por: Amilcar en 04 de Noviembre de 2019, 07:56:52 pm
Gracias. Entonces supongo que se corregirá con el tiempo. ¿ Y lo del aumento de autonomía, llegará?... ya hace 8 meses que lo tengo. Debería saber Tesla que ha cambiado de dueño. ¿ Cúal es la mejor forma para hacérselo saber?No es cuestión de cambio de dueño, por las (malas) costumbres del anterior. Es una forma de proteger la degradación de la batería tras recibir muchas cargas rápidas.
Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Publicado por: sifnio en 04 de Noviembre de 2019, 09:32:47 pm
Para los que no nos gusta esa misteriosa "C", la explicación de por qué el Long Range (LR) acepta más potencia de carga que el Standar Range Plus (SR+), es ésta:
Todas las celdas unitarias de litio aceptan la misma potencia máxima de carga, independientemente de si está montada en la batería de éste o aquél modelo. Eso es debido a que soportan una intensidad máxima, sin degradarse por temperatura excesiva, etc.
1) Veamos el caso de un SuC versión 2:
Para cargar las baterías del LR y el SR+ en el mismo tiempo, y con el mismo estrés térmico:
- El LR tiene unas 4.416 celdas, y puede cargar a 150 kW. Es decir, que cada celda carga a: 150.000 vatios / 4.416 celdas = 33,96 vatios por cada celda.
- El SR+ tiene 3.282 celdas. Hemos visto que cada celda puede ser cargada a 33,96 vatios, por lo que el total de la batería de este modelo puede cargarse a: 3.282 * 33,96 = 111,5 kW
Como conclusión, decir que cargar el LR a 150 kW es "equivalente" a cargar el SR+ a 111,5 kW, en el sentido de que terminan de cargarse a la vez, sufriendo exactamente el mismo estrés térmico.
Claro que el LR tiene una batería mayor.
2) Cargar el SR+ a 150 kW
Esto llevaría a las celdas de su batería a cargar a: 150.000/3.282 = 45,7 vatios, que es bastante más de lo que vimos como admisible en el SuC v2 (33,96 vatios).
Para lograr cargar este modelo a estas tasas, se tendría que utilizar un sistema/plan de carga diferente, ya que la refrigeración necesaria sería mucho mayor.
En esta explicación de Valen, que fue la que resolvió mi duda, se supone que las celdas del Model 3 SR+ y LR son las mismas. Puede que las celdas de un Model S no sean iguales que las del 3, por lo que no valdría el mismo razonamiento. Y también podría ser que el sistema de gestión de la batería, esté limitado a 100kW.
Publicado por: Leo - M3 AWD en 04 de Noviembre de 2019, 09:47:14 pm
El paquete de un Tesla Model 3 está formado por baterías de iones de litio Panasonic 2170 de 3.4 Ah de capacidad cada una que es un 46% más grande en volumen que el 18650 y entre 10% y 15% más eficiente
Publicado por: DGM73 en 04 de Noviembre de 2019, 09:47:24 pm
Gracias. Entonces supongo que se corregirá con el tiempo. ¿ Y lo del aumento de autonomía, llegará?... ya hace 8 meses que lo tengo. Debería saber Tesla que ha cambiado de dueño. ¿ Cúal es la mejor forma para hacérselo saber?No es cuestión de cambio de dueño, por las (malas) costumbres del anterior. Es una forma de proteger la degradación de la batería tras recibir muchas cargas rápidas.
La limitación, una vez efectiva, es permanente.
Publicado por: Amilcar en 04 de Noviembre de 2019, 11:22:30 pm
Pues vaya.Gracias. Entonces supongo que se corregirá con el tiempo. ¿ Y lo del aumento de autonomía, llegará?... ya hace 8 meses que lo tengo. Debería saber Tesla que ha cambiado de dueño. ¿ Cúal es la mejor forma para hacérselo saber?No es cuestión de cambio de dueño, por las (malas) costumbres del anterior. Es una forma de proteger la degradación de la batería tras recibir muchas cargas rápidas.
La limitación, una vez efectiva, es permanente.
Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk