Foro Club Tesla España
Zona Tesla => Model 3 => Mensaje iniciado por: keops en 03 de Mayo de 2023, 09:21:44 am
-
¿Qué pensáis de esto?
Lo he visto esta mañana en los grupos de Telegram.
¿82 kWh?
¿En LFP?
Anteriormente, por volumen físico, no entraban 82 kWh en LFP en un M3.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230503/e984f83638645d800d21d15d28a8f894.jpg)
-
Ya sabríamos cual iba a ser tu próximo coche.
Trae sensores?
-
Se veia venir. También hablaban de 90kWh no?
A ver lo que tarda en llegar aquí.
-
Si entra en Tax Credit, no me pegaría que fuese LFP, las baterías han de ser de origen nacional.
-
Ya sabríamos cual iba a ser tu próximo coche.
Trae sensores?
Pues me lo ponen muy complicado de ser así.
82 kWh.
LFP
A los precios de derribo actuales de Tesla.
Faltaría que fuese RWD para que fuese redondo desde el punto de vista técnico.
Y sensores, claro, que no traerá.
A ver si es verdad, y a ver si acaba en la EU, que esa es otra.
-
Si entra en Tax Credit, no me pegaría que fuese LFP, las baterías han de ser de origen nacional.
No me cuadra justamente por eso.
De momento, para mí, la noticia la tengo en cuarentena.
-
Pues efectivamente, ha vuelto por sorpresa el M3LR al configurador de EEUU. Llevaba sin aparecer desde el verano creo.
Y tiene toda la pinta de que sea LFP por una pista: que no cualifica para los 7500 dólares de deducción fiscal como el M3P y todos los MY, sino la mitad, como el M3SR. Y eso en el M3SR es porque la batería es LFP de CATL y viene de China. Así que sumando 2+2, habemus M3LR AWD LFP.
Muy buena noticia para los que somos partidarios de baterías LFP.
Como anécdota, la aceleración de 0 a 60 mph se mantiene con respecto al anterior M3LR con batería 2170 NCx. Es pelín extraño porque lo lógico sería que el mayor peso de la batería LFP si tiene el mismo tamaño.
El truco puede estar en que la batería sea de algo menor capacidad. El dato de autonomía que indican es de 325+ millas. Mientras que el modelo de 2022 tenía una autonomía EPA de 358 millas....
Veremos si se van aclarando detalles.
-
Si entra en Tax Credit, no me pegaría que fuese LFP, las baterías han de ser de origen nacional.
No me cuadra justamente por eso.
De momento, para mí, la noticia la tengo en cuarentena.
Yo no le veo otra explicación a que tenga la misma deducción fiscal que el M3SR. Tiene que ser batería china. Será LFP? LMFP?
Ni idea.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230503/9534be4aa65c835c3cac65271cca48de.jpg)
-
Si entra en Tax Credit, no me pegaría que fuese LFP, las baterías han de ser de origen nacional.
No me cuadra justamente por eso.
De momento, para mí, la noticia la tengo en cuarentena.
Yo no le veo otra explicación a que tenga la misma deducción fiscal que el M3SR. Tiene que ser batería china. Será LFP? LMFP?
Ni idea.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230503/9534be4aa65c835c3cac65271cca48de.jpg)
Bueno, o quizá coreana, de SK, aunque esta empresa ha montado ya planta en EEUU...
Yo apuesto por CATL (o eso deseo, para ver un LR con LFP/LMFP).
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
-
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Obvio que chasis diferentes dejan espacios diferentes para la batería.
Pero en un M3 no hay más de lo que hay actualmente.
Cambiar físicamente el espacio disponible a fecha de hoy no es viable.
-
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
Dame una curva plana con máximo de 150 kW, como los e-tron clásicos, y no necesito para nada picos de 250 kW que duran instantes, como en los Dual Motor de Tesla con 82 kWh de LG o de Panasonic.
-
Mira qué maravilla de curva la del e-tron clásico que adjunto.
Y son EVs que tienen ya más de 4,5 años en el mercado. Y no presentan degradaciones mayores a las típicas para NCx.
En carga, no me des picos altos muy efímeros, dame consistencia en la curva de carga.
Yo lo preferiría.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20230503/951a1b54b5a9f23c00f6a7b4392238e4.jpg)
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
-
Quizás podría ser este?
-
Quizás podría ser este?
El LR RWD es un coche ya con muchos años.
Y si volviese, no se explicaría que optase solamente a media subvención, ni que diera menos km EPA.
La única explicación que hay es que la batería no sea MiUS y que además es más pequeña de 82 kWh.
¿75 kWh LFP?
Se me hacen muchos kWh, por volumen.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
-
Si fuese como la curva plana a 150 kW del e-tron, de 10% al 80%, en casi cualquier circunstancia incluso frío, yo tengo clarísimo que lo querría.
En la otra mano, los 250 kW pico de un P2021 que necesita 35 minutos para hacer un 10-80, pero que ha de llegar en las condiciones perfectas de temperatura y bajo SOC para conseguirlo.
Y los astros alineados.
-
Si fuese como la curva plana a 150 kW del e-tron, de 10% al 80%, en casi cualquier circunstancia incluso frío, yo tengo clarísimo que lo querría.
En la otra mano, los 250 kW pico de un P2021 que necesita 35 minutos para hacer un 10-80, pero que ha de llegar en las condiciones perfectas de temperatura y bajo SOC para conseguirlo.
Y los astros alienados.
Y alineados también :-D
-
Eso.
:-D
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?
Porque yo no lo he dicho desde luego.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?
Porque yo no lo he dicho desde luego.
Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.
De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?
Porque yo no lo he dicho desde luego.
Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.
De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.
No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.
1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.
Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.
Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.
Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?
Porque yo no lo he dicho desde luego.
Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.
De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.
No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.
1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.
Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.
Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.
Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.
Francamente, prefiero ser despotricador que mamador...
La realidad lo pone muy fácil para, como tú dices, criticar a Tesla simplemente señalando lo obvio. Que ya no son lideres en baterías ni potencias de carga.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?
Porque yo no lo he dicho desde luego.
Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.
De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.
No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.
1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.
Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.
Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.
Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.
Francamente, prefiero ser despotricador que mamador...
La realidad lo pone muy fácil para, como tú dices, criticar a Tesla simplemente señalando lo obvio. Que ya no son lideres en baterías ni potencias de carga.
Sigue inventando y ensuciando, que es lo tuyo.
Y por cierto, para ser tan anti, tú le has dado algunos miles de euros más a Tesla que yo y que a muchos otros en el foro por lo pronto. Sé que escuece, pero es así.
-
Volvamos al tema del hilo, por favor.
-
Sí, la explicación de porqué no opta a la subvención completa es por la batería de origen chino, con una alta probabilidad.
Por otro lado, 75 kWh explicarían las diferencias en km EPA.
Lo que yo me pregunto en especial y lo que más me extraña es que se habló de 75 kWh LFP para estos LR, pero es que no caben físicamente en el coche.
Ojalá.
Hace tiempo que vengo pensando que solamente los M3P y MYP mantendrán las NCx, por tema de peso únicamente, y que RWD y LR serán todos LFP.
Para mí, tiene todo el sentido del mundo.
Ya veremos.
BYD mete LFP de incluso mayor capacidad en sus Seal y Han.
Y solo cargan a 150kW máximo. Al menos el Seal que haya visto.
En general los coches chinos no se distinguen por altas velocidades pico de carga. Pero lo importante es la potencia medía en toda la curva.
Fenomenal. Otra cosa en la que los chinos superan a Tesla.
Puedes decir en qué datos te basas?
En tu afirmación... más importante una potencia media de carga en toda la curva (que sabemos que Tesla no tiene) que el pico.
O sea, eso de que los chinos superan a Tesla en curva de carga.... Invent al canto, no?
Porque yo no lo he dicho desde luego.
Has dejado caer que es mejor una curva de carga plana y sabemos que el Tesla no la tiene.
De todas formas mirando el peso yo diría que no es LFP.
No he dejado caer nada. He dicho lo obvio.
1) Que los coches chinos tienen poco pico de carga generalmente.
Y 2) que es más importante la curva de carga que el pico de potencia.
Dos frases que en ningún momento indican que yo haya dicho que los chinos tienen una buena curva de carga. Ni que no. Simplemente no lo sé. Pero sí sé que es mejor una buena curva de carga que un pico de potencia alto. Al final la potencia media de carga en la sesión es mejor indicador.
Pero que la realidad y la lectura comprensiva no te haga perder la oportunidad de despotricar contra Tesla porque sí. Eso nunca.
Francamente, prefiero ser despotricador que mamador...
La realidad lo pone muy fácil para, como tú dices, criticar a Tesla simplemente señalando lo obvio. Que ya no son lideres en baterías ni potencias de carga.
Sigue inventando y ensuciando, que es lo tuyo.
Y por cierto, para ser tan anti, tú le has dado algunos miles de euros más a Tesla que yo y que a muchos otros en el foro por lo pronto. Sé que escuece, pero es así.
Uy, qué chorrada de comentario sin fundamento, ahí meando fuera del tiesto...
Si lo dices por mi coche, el LR lo compré en su precio más bajo, agosto de '21, que salía en 50.160€. Menos de lo que ha llegado a costar el SR y que muchos han pagado. Y plan moves ya cobrado, con achatarramiento.
No veo los miles que dices... Invent quizás?
-
Si los nuevos LR van a tener menos autonomía que los antiguos, me parece decepcionante,... Idem con los nuevos MY SR de Berlín que supuestamente tienen 5 kWh menos.
Vamos para atrás.
Hasta ahora, Tesla siempre ha ido aumentando autonomía, ahora tenemos 2 casos en sentido contrario.
Yo esperaba que las nuevas baterías de CATL de unos 72-75 kWh y tecnología L(M)FP se aplicaran a un futuro SR, y los LR que vinieran con las qilin o unas 4680 evolucionadas.
Está visto que hasta que la competencia no apriete con autonomías mayores,Tesla va a seguir privilegiando las ventas vía bajada de precio a las subidas de autonomía.
Tesla mira para su negocio, y ayudará a bajar precios que es importante, pero personalmente me parece decepcionante.
Si el 95% de los coches tienen que parar a cargar en una operación salida/entrada, eso no hay red que lo soporte.
En Europa, con un territorio mucho más densamente poblado y por lo tanto con mayor densidad de cargadores, puede no ser un problema tan grave, pero en España, por sus características poblacionales y de territorio, lo es.
Ya sé que a muchos les vale con 300 km porque normalmente se hacen muchos menos,... Siguiendo ese razonamiento valdria tambien con 150-200 km,.... Sólo se necesitarían los suficientes cargadores,....
Me parece que las colas en los cargadores no vamos a tardar mucho tiempo en verlas y eso lo aprovecharán los detractores del VE para decir que no es una opción válida.
-
Tesla está a la espera de homologación EPA del coche, por eso no indica unas millas en concreto.
A mí, qué quieres que te diga, dame 325 millas con una batería LFP antes que 358 millas con una NCx.
Y ya veremos si es LFP o LFMP o quizá incluso NCx de LG...
Y un dato. Tesla está abriendo nuevas ubicaciones a ritmo de una cada 13 horas.
https://twitter.com/SawyerMerritt/status/1653594468690345985
No está mal para un fabricante de coches. Si el resto hiciera una décima parte se acababan rápido las preocupaciones.
-
No digo que esté mal, digo que es decepcionante que vaya hacia abajo y no hay red en España que soporte que el 95% de los coches tengan que parar en la España vaciada.
Y en cuanto a LFP o NCM, en un viaje largo, que pasa 4-8 veces al año, vas a cargar al 100 %, quizás con el tiempo consigas reducir la diferencia, pero sigue siendo decepcionante,... Y cuando cargues, el 80% de menos será siempre menor autonomía.
Habrá que esperar a que la competencia apriete con mejores autonomías, pero todas van con márgenes justos y miran el kwh con lupa.