Según he visto en algún video de YouTube, en especial de Ryan Shaw, en USA ya hay varios Model Y, robotaxis, conduciendo sin supervisión en áreas metropolitanas de varios estados.
Corregidme si me equivoco.
Si bien es cierto que le añade lo de supervisada porque en EU será supervisada. También porque si pasa algo, tiene cubiertas las espaldas. Con lo que nos cuesta aprobar la supervisada ni imaginemos la autónoma, de la que yo tampoco creo que esté preparada para serlo.

Enviado desde mi CPH2663 mediante Tapatalk

En USA hay robotaxis conduciendo sin conductor ni supervisor en el asiento de copiloto en algunas ciudades, pero es Nivel 4, es decir, son áreas geográficamente delimitadas (3 barrios dentro de una ciudad, por ejemplo), en las que además antes se han hecho pruebas intensivas, y están perfectamente mapeadas. Además con alta probabilidad, habrá un conductor remoto de guardia para mover el coche en alguna situación comprometida.

La autónoma a la que entiendo que te refieres, sería nivel 5, el coche no tiene limitación geográfica, esa a día de hoy no existe en ninguna compañía ni lugar del mundo.

Ojo
Jordi Hereu descarta aprobar el FSD antes de la votación

https://x.com/mgualdo/status/2080338935620800589

Pues el bajonazo ahora si que me llega al sótano -7

Mi opinión, es que el lobby europeo es brutal. Como habéis comentado algunos, yo también creo que esto no va de seguridad ni nada que se le parezca.

Los argumentos me parecen poco sólidos, hablan de seguridad pero no la evalúan, ¿hay que monitorizar más? ¿Cuánto es más y por qué? ¿En que se basa, 1 segundo, 5, 10? A mí me suena a agarrarse a lo que sea para impedir su homologación.

RDW ha hecho 1.5 años de pruebas, ha aprobado el sistema, ha explicado en la comisión europea sus evaluaciones, y las ha puesto a disposición del resto de países. O es referencia para todo o para nada, ¿o sólo para lo que interesa?

¿Va a hacer cada país 1.5 años de test por su cuenta?, ¿Lo van a hacer con todos los fabricantes que quieran homologar un sistema similar?

BMW acaba de publicar que ha recorrido 200 millones de km sin manos. (https://www.press.bmwgroup.com/spain/article/detail/T0458328ES/bmw-highway-assistant:-m%C3%A1s-de-200-millones-de-kil%C3%B3metros-recorridos-sin-manos-por-los-clientes?language=es)

Tesla publica que ha recorrido 12.635 millones de millas: más de 20.000 millones de km

¿Unos son verídicos y otros no?

Mi única esperanza era que España no se viese tan presionada por el lobby y que homologase por su cuenta, pero leído esto, nada de nada.

La votación europea por lo que he leído ha de tener mayoría absoluta por número de votantes  y por población representada. Vamos, con que Francia o Alemania voten en contra, y se una 1 o 2 países pequeños, ya está tumbada.

Esto no lo vemos ni en 2027.

Con las razones que han dado deberían quitar todos los asistentes nivel 2, incluido un simple control de crucero adaptativo.

+1

Las razones para no homologar:
- Que puede sobrepasar la velocidad límite legal
- Que no garantiza suficiente atención del conductor

Hoy en día, con cualquier control de crucero:
- Puedes sobrepasar la velocidad límite todo lo que quieras
- Ni tan siquiera monitoriza que estés prestando atención

Si ese es el argumento efectivamente para ser coherentes tendrían que prohibir ya cualquier asistente nivel 2, de cualquier fabricante.

Y menos mal que no tienen ningún número objetivo al que cogerse, tipo accidentes/km.

Yo tengo unas ganas terribles de que lo homologuen aquí, y Alemania también estaría genial porque sería un buen referente.
Dicho esto, le tengo cero fe a estos rumores en X, todos se basan en que el 15 se acaban las demos de FSD, y “me lo ha dicho un empleado”.
El patrón en Lituania, Estonia, Bélgica, Dinamarca nunca ha sido ese. Un buen día el gobierno publicó que lo homologaba, y acto seguido Tesla publicó que en los siguientes días empezaría a desplegarlo.

Ojala me equivoque y lo aprueben ya en Alemania, pero por mi parte, poquita de fe.

Si, mi hermana y yo lo hicimos también así, en diferentes meses cada uno, y confirmo la rapidez, 2-3 días por fin de semana.

En mi caso y hasta ahora, no me ha ocurrido nada de esos casos que comentáis de frenadas fantasma, salidas de carril, etc etc...

Llevo 11200 km en 8 meses y, aunque no he hecho viajes largos, si que hago varios al mes en autovía para ir a mi casa de la playa (unos 200 km ida y vuelta autovía), varias salidas capitales cercanas la que más de unos 600 km ida y vuelta.

Y no he notado nada raro en este asunto.

Pueda ser porque tengo EAP ?

Pueda ser que, en esos cálculo 4000 km (del total de 11000) hechos por autovía no haya tenido "la suerte" de padecer esos problemas?

Pues yo también debo ser un elegido o tener mucha suerte. M3 Highland, AP básico, 27.000 km, 80% en autovía: cero frenazos salvajes, cero situaciones peligrosas, 1 deceleración acusada en curva, 1 intento de salida a un carril de frenado (el carril era una continuación recta del carril de circulación, que empezaba a curvar).
Espero que la suerte me siga acompañando y tengo bastante confianza en que así será.

Escribo esto porque antes de comprar el coche había leído en el foro el tema de los frenazos fantasma, tanto que llegué a pensar que tendría uno cada 10km, lo que me hizo hasta replantear la compra. Si algún futuro propietario lee el foro, pues que tenga también más experiencias.

Mm no es que sean 100% directas, es que no son comparables ni de lejos y es muy engañoso esos datos que pones , porque no estáis espeficiando a que te refieres con TOPS. TOPS no es otra cosa que trillones (americanos) de operaciones por segundo, pero pueden ser operaciones de muchos tipos. De hecho es un término que muchas compañías usan alegremente para timar incautos (NVIDIA por ejemplo lo hace mucho). FLOPS si que especifica al menos que se usa coma flotante, aunque no especifica si son FP16, FP32 etc.. (a mayor precisión el rendimiento decrece exponencialmente)

No es lo mismo una operación en INT8 que en coma flotante y otras magnitudes, ni tampoco para distintos típos de cálculo.

 Ahí, por ejemplo, estás poniendo que una RTX 4060 tiene 15 TOPS, no se exactamente en qué, pero teniendo en cuenta que estáis comparando con el SOC de Tesla , supongo que queréis comparar con procesamiento por IA, y el HW4 usa INT8 en sus NPU para el FSD.


Pues bien, una simple RTX 4060 de 8 GB tiene una capacidad de procesamiento IA de 242 TOPS en INT8... cuando el HW4 solo alcanza entre 100 y 150 TOPS aproximados en INT8... (los 500 serían con sparsity, algo que, si no recuerdo mal, no soporta por hardware ese chip por lo que no tiene sentido, tampoco valdría de mucho porque es un chip hecho a medida para FSD y no tendría que andar procesando datos random)


Creo que los 15 TOPS lo sacas de los 15 TFLOPS que puede manejar la RTX 4060 en FP32... pero claro, eso es como si comparas las veces que puede una persona levantar una pesa de 100 gramos (INT8) con la que puede levantar una pesa de 100 kg (FP32). Evidentemente, son muchos más con INT8. Para que la comparación tenga sentido, hay que comparar TOPS en INT8 con TOPS en INT8.

Los datos de la PS5 Pro y demás lo mismo, son TFLOPS a una precisión FP32, mucho mayor que la que puede manejar el HW4. De hecho en INT8 da unos 300 TOPS solo su GPU integrada.

En realidad, el AI4 del HW4 es un chip bastante modesto, basado en diseños estándar Cortex-A72 (que tienen ya unos añitos), y lo impotante, las 3 NPU que tiene ofrecen el mismo rendimiento cada una que las NPU que meten Intel/AMD/qualcomm en sus procesadores de portátil de ultra bajo consumo (unos 30-50 TOPS por NPU). El AI5 sí que dará un salto interesante.

En cualquier caso, el rendimiento y capacidad depende de más cosas como el ancho de banda de memoria y demás, el HW4 no deja de ser un sistema cerrado centrado en una tarea, que hará siempre mejor que un chip de uso general como una GPU. Además, todas esas cifras de TOPS/TFLOPS suelen darlas los fabricantes en el mejor de los casos, muchos incluyendo sparsity (a grandes rasgos, se "salta" datos para simplificar cálculos de IA y conseguir más rendimiento), por lo que es difícil hacer una comparación entre chips con los "TOPS".

Lo bueno de un foro amplio y diverso como este es que siempre hay compañeros con mayor conocimiento técnico dispuestos a arrojar luz sobre un tema confuso. Gracias por la explicación detallada.

No soy informático y simplemente tuve curiosidad por buscar información sobre la capacidad de cálculo de diversos dispositivos conocidos y hacer una comparativa, al menos en orden de magnitud, para tener una idea de dónde se situaba cada uno. Leyendo tus argumentos es evidente que mi comparativa no ha sido del todo acertada.

En cualquier caso, sería muy constructivo e interesante, que bajo tus criterios técnicos comentases las métricas que consideras más justas para hacer una comparación, y situases diferentes dispositivos conocidos para que podamos tener una idea un poco más exacta de que capacidad tienen el HW3 y el HW4 frente a ellos.