Muy revelador este párrafo que evidentemente asocia la polución al uso de combustibles fósiles, claro:

"La polución

Otro fenómeno que no suele integrarse en los análisis es el de la polución de aire, según la Agencia Europea del Medioambiente en España mueren prematuramente al año 30000 personas (datos del año 2013, durante el 2012 la cifra fue más alta. La OMS señala unas 7.000 muertes directas anualmente, otras fuentes la cifran en 15.000), neumonías, alergias, bronquitis… suponen trabajadores enfermos, gastos médicos, bajas, visitas a urgencias etc. y se ha convertido en la cuarto factor de riesgo de muerte a nivel mundial. Según un estudio encargado por el Banco Mundial a la Universidad del Estado de Washington esto se traduce en España en un sobrecoste de más de 50.000 millones de $ anuales, el 3,5 % del PIB, (otras cifras sugieren un porcentaje que oscila entre el 2,8 – 4,6 del PIB, 46.000 millones de €), sin tener en cuenta pérdidas producidas en la agricultura, biodiversidad y ecosistemas."

Es decir, según cálculos de la Universidad de Washington a los españoles nos cuesta bastante más la polución derivada del uso de combustibles fósiles (que nadie les repercute, sino que pagamos entre todos a escote, tengamos culpa o no de ella) que las subvenciones a las renovables que se están poniendo encima de la mesa.

Parece ser que el gobierno quiere enmendar los errores del pasado. La proxima subasta de energias renovables , primara el precio de la energia producida . En contra de las subvenciones y los  déficits de tarifa .

Veremos como se desarrolla.   

http://www.elconfidencial.com/economia/2017-03-06/el-gobierno-desoye-a-todo-el-sector-renovable-y-aprueba-la-subasta-sin-cupos-por-tecnologia_1343309/

Falta casi la mas importante .    Cambiar las normas  de la autogeneracion.

Más datos para el debate:

https://nergiza.com/bulos-y-renovables-lo-que-siempre-te-han-contado-y-es-mentira/

Algunos extractos acerca de si las renovables encarecen la factura:

"La parte impositiva que se cobra cada mes como parte de la política (cuando había primas) de promoción de las energías de régimen especial supone algo anecdótico cuando se compara con la bajada de precios que tiene lugar cuando entran las energías renovables al pool y desplazan a las más caras.

Por coger un año, durante el 2005 aumentó el déficit de tarifa en más de 3.800 millones aunque las primas a las energías en Régimen Especial fueron de menos de 800. El abaratamiento de la electricidad hasta el año 2014 había producido un ahorro, por encima del impuesto cobrado, de más de 4.000 millones de €, acumulado durante los 10 años que se hizo la medición."

En el enlace al artículo original hay muchos más argumentos para desmontar el mensaje de que las renovables salen caras.

Os leo, os entiendo, muchos datos que al final se quedan en datos, pero aqui lo que cuenta es lo que hay.

1. Espero que mi primer coche electrico sea un model 3, si lo puedo pagar... ahora tengo un gasolina del 2004... por lo menos no tengo un diesel...

2. Cuando circulo por madrid... es imposible circular con la ventanilla bajada, se nota la contaminacion una barbaridad, se te clava en la garganta.

3. Que nos roban... esta clarisimo, solo hay que cambiar... al que sea... pero cambiar, siempre va a ver alguien que robe... hay que asumirlo, pero el modelo de futuro de cada formacion varia mucho... CAMBIAR¡¡¡

4. El camino segun mi humilde opinion, sin datos, solo con lo que se palpa y se escucha a la gente, es: ir ayudando a las personas que quieran cambiar a lo electrico como sea, eliminar subvenciones e incrementar impuestos a lo contaminante, como al azucar en BCN...

Somos nosotros los consumidores quien al final decidimos, no vamos a poder evitar que roben, pero si podemos hacer pequeños cambios que puedan darnos un futuro mas limpio.

Dejar de enzarzaros en discusiones estupidas que solo llevan a confrontación. NO VALE DE NADA. Creo que todos los que estamos aqui, queremos lo mismo.

Una cosita de las nucleares, no pagan seguro, el seguro es el estado. Ninguna compañía se la juega a asegurar una nuclear y si lo hiciera, el precio sería prohibitivo y las haría totalmente inviables.

Mientras tengamos  estas garrapatas chupandonos la sangre , no permitiran que nada cambie sustancialmente.
El cambio real  vendra cuando terminemos  con ellas. Cuando el mercado electrico renovable sea realmente libre sin subvenciones. 
Que nos impide tener un modelo similar a Chile ,  que no mejor.

Una cosita de las nucleares, no pagan seguro, el seguro es el estado. Ninguna compañía se la juega a asegurar una nuclear y si lo hiciera, el precio sería prohibitivo y las haría totalmente inviables.

Si pagan seguro , pero no totalmente. como pasa con los embalses.

Cita de: hvfour en 03 de Mayo de 2017, 11:49:56 am

Una cosita de las nucleares, no pagan seguro, el seguro es el estado. Ninguna compañía se la juega a asegurar una nuclear y si lo hiciera, el precio sería prohibitivo y las haría totalmente inviables.

Si pagan seguro , pero no totalmente. como pasa con los embalses.

Tienes razón, pagan un seguro limitado.

El seguro de responsabilidad civil de una central nuclear cubre un máximo de 700 M€, el resto lo tendría que abonar el estado o estados afectados. En caso de desastre nuclear ese dinero no da ni para empezar. Como han dicho antes, el destrozo económico tiende a infinito, por lo que ninguna compañía asegurará totalmente a una nuclear, sólo los estados​ van​ a respaldar un desastre.

El coste de Fukushima he leído que calculan sobre los 100.000 M de €. En todo caso, las vidas humanas y las secuelas que deja no tienen precio.

Si tuvieran que pagar un seguro de responsabilidad civil válido, como el resto, no podrían competir, saldría el MW mucho más caro y adiós nucleares.
Nosotros no deberíamos pagar el gasto cuando ocurre el accidente, lo debería pagar el seguro.