Pero ese cambio de orografía es brusco desde el puerto de pajares, donde primero tienes que subir hasta los 1300m para luego bajar. Si no conoces el trayecto no des cosas por sentadas

El que dá cosas por sentado eres tú. De nuevo.

Estás prejuzgando diciendo que no conozco el trayecto, ya que no tienes forma de saberlo.
No es la primera vez que personalmente te digo que tienes prejuicios cuando afirmas algo sin saber, y tampoco es la primera vez que por tus prejuicios te equivocas.

En cualquier caso, estaremos de acuerdo en que en pleno 2024 no hace falta conocer un determinado trayecto para afirmar el recorrido a realizar, o la orografía y climatología que te vas a encontrar.
Hay múltiples herramientas para ello.

Al salir, el coche me decía que llegaba con un 6%, luego subió a un 12% y finalmente he llegado con el 7%.

PD. El consumo del trayecto han sido 11,6kWh/100 y la temperatura mínima que he llegado a ver han sido 8º

Ese consumo no puede ser correcto, o faltan datos que no nos das.

Sobre una batería de 60 kWh, gastar 116 Wh/km durante 429 km implicaría llegar al 17%, no al 7% como afirmas.

El que dá cosas por sentado eres tú. De nuevo.

Estás prejuzgando diciendo que no conozco el trayecto, ya que no tienes forma de saberlo.
No es la primera vez que personalmente te digo que tienes prejuicios cuando afirmas algo sin saber, y tampoco es la primera vez que por tus prejuicios te equivocas.

En cualquier caso, estaremos de acuerdo en que en pleno 2024 no hace falta conocer un determinado trayecto para afirmar el recorrido a realizar, o la orografía y climatología que te vas a encontrar.
Hay múltiples herramientas para ello.





Ese consumo no puede ser correcto, o faltan datos que no nos das.

Sobre una batería de 60 kWh, gastar 116 Wh/km durante 429 km implicaría llegar al 17%, no al 7% como afirmas.

Ahí tienes


Sent from my iPhone using Tapatalk

Unas cuantas rápidas:
116 Wh/km *429 km / 60.000 Wh = 83%

Ese coche tiene la BMS con Drifting, algo poco frecuente ya que cargaste al 100% antes de salir o estima con un margen de error grande.
Nada de "francamente impresionante" estimando.

De hecho, los números del coche no siquiera son coherentes.
En el segundo parcial dice que consumió 50 kWh, lo que es un 83% de una batería de 60 kWh (50/60), pero muestra que solamente le queda 7%

la estimación desde el principio del viaje va a ser muy realista. En mi experiencia.

@Maldinii , justamente arriba tienes la razón por la que yo mantengo desde el principio que los Teslas no saben estimar, especialmente en circunstancias en las que varías tú estilo de conducción versus los 50 km anteriores (puedes llevar prisa, o por el contrario ir más tranquilo) o en circunstancias en las que excedes los 120 km/h.

Mi experiencia es que yo de cabeza soy capaz de hacer estimaciones con menor margen de error.

Al salir, el coche me decía que llegaba con un 6%, luego subió a un 12% y finalmente he llegado con el 7%.

Aquí otro ejemplo de un coche que duda respecto a la estimación que originariamente realizó, @Maldinii

La cambia un +6% al circular, para luego modificarla un -5% a medida que se acerca al punto de destino.

Haya paz señores

Lo sustancial del hilo es comprobar que el sr es capaz de sobrepasar los 400 kms en un carretera con un poco de todo sin tener que preocuparte de recargar.

Ya nos cuentas la vuelta que la haces con subida, ahí me da a mí que no pasas de 400kms con el 100

@Maldinii , justamente arriba tienes la razón por la que yo mantengo desde el principio que los Teslas no saben estimar, especialmente en circunstancias en las que varías tú estilo de conducción versus los 50 km anteriores (puedes llevar prisa, o por el contrario ir más tranquilo) o en circunstancias en las que excedes los 120 km/h.

Mi experiencia es que yo de cabeza soy capaz de hacer estimaciones con menor margen de error.

Habría que ver qué NFP tiene primeramente y descontar el buffer. Pero suponiendo que no hubiese degradación ni drifting, serían 57.7kWh usables.

Con ese NFP en un 100-7%, me saldría una energía consumida de ~53.6kWh, que con pérdidas, se podría acercar a los 50kWh que marca el coche.

Habría que ver si coincide con su NFP.

A mí también me parece que, al margen de posibles errores del ordenador, lo relevante es que ha hecho 429 km en carreteras y autovías de una sola carga, sin llegar al 100% de la batería, a velocidades a las que circulamos el común de los mortales. Lo demás es mirar al dedo en lugar de a la luna.

Aquí otro ejemplo de un coche que duda respecto a la estimación que originariamente realizó, @Maldinii

La cambia un +6% al circular, para luego modificarla un -5% a medida que se acerca al punto de destino.

Por eso digo que si se varían las velocidades medias, el algoritmo del coche va a estimar diferente. Si bajas velocidades medias de las registradas por el coche kilómetros atrás, esa estimación subirá, en cambio si la aumentas, bajará. Lo tengo más que comprobado.

En mi experiencia, si pones AP, TACC o tu pie, a las mismas velocidades que en tus trayectos anteriores, el coche lo suele clavar. Pero claro, si vamos variando esas velocidades, con un margen considerable, el coche se irá adaptando y variando el SoC estimado de llegada.

Haya paz señores

Lo sustancial del hilo es comprobar que el sr es capaz de sobrepasar los 400 kms en un carretera con un poco de todo sin tener que preocuparte de recargar.

Ya nos cuentas la vuelta que la haces con subida, ahí me da a mí que no pasas de 400kms con el 100

Completamente de acuerdo.

Habría que ver qué NFP tiene primeramente y descontar el buffer. Pero suponiendo que no hubiese degradación ni drifting, serían 57.7kWh usables.

Estas CATL dan un NFP de 60,6 kWh cuando son nuevas, y el coche del compañero es un Highland bastante reciente, de ahí que me extrañe que no salgan las cuentas por tanto.

Un 10% de error me parece demasiado.

Estas CATL dan un NFP de 60,6 kWh cuando son nuevas, y el coche del compañero es un Highland bastante reciente, de ahí que me extrañe que no salgan las cuentas por tanto.

Un 10% de error me parece demasiado.

Estamos de acuerdo. Pero para las cuentas en un 100-0%, habría que usar NFP - buffer; 57.7kWh como decía antes.

Unas cuantas rápidas:
116 Wh/km *429 km / 60.000 Wh = 83%

Ese coche tiene la BMS con Drifting, algo poco frecuente ya que cargaste al 100% antes de salir o estima con un margen de error grande.
Nada de "francamente impresionante" estimando.

De hecho, los números del coche no siquiera son coherentes.
En el segundo parcial dice que consumió 50 kWh, lo que es un 83% de una batería de 60 kWh (50/60), pero muestra que solamente le queda 7%

Si no lees mis mensajes abstente de responderme.

Claro que tiene drift, en el primer mensaje digo que lo voy a dejar balanceando. La última carga al 100% indicaba 419km

En otro mensaje he puesto los datos de tessie, 53kWh consumidos y la proyección de 480km con la media conseguida

Y por último, el coche indicaba que llegaba con un 6% y llegué con un 7%. Independientemente del drift es impresionante la precisión en un viaje con tantos tramos diferentes

Lo dicho, abstente de responderme si no vas a leer mis mensajes antes, porque no me aportas nada

Si no lees mis mensajes abstente de responderme.

Claro que tiene drift, en el primer mensaje digo que lo voy a dejar balanceando. La última carga al 100% indicaba 419km

El coche balancea tanto parado, como en movimiento, dormido o despierto. Es fácilmente observable con SMT.

No es que no lea tus mensajes, es que simplemente omito tus afirmaciones incorrectas, al igual que tus prejuicios.

A mí también me parece que, al margen de posibles errores del ordenador, lo relevante es que ha hecho 429 km en carreteras y autovías de una sola carga, sin llegar al 100% de la batería, a velocidades a las que circulamos el común de los mortales. Lo demás es mirar al dedo en lugar de a la luna.

Aquí hay especialistas en mirar al dedo, un máster tienen...

Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk