El AWD aún teniendo dos motores, sigue usando para regenerar en la mayoría de situaciones el trasero. El pico de 75kW, es con el trasero.

No sé el porqué de esto.

Supongo que el de imanes permanentes actúa mucho mejor como generador?

Supongo que el de imanes permanentes actúa mucho mejor como generador?

Pues lo desconozco, la verdad.

No sé si es que con el motor trasero de imanes permanentes, para tema regeneración es más “capaz” ya que por lo que he leído, debería tener mayor par a bajas revoluciones en comparación al de inducción, y así ser mejor para regen.

Pero no tengo mucha de idea de esto.

Tesla no suele dar puntada sin hilo en el tema técnico, así que me inclino a pensar que regenerar mayoritariamente con el motor trasero tiene su porqué.

Añadir que en condiciones de alta velocidad, un AWD regenera con ambos motores, pero en ese caso entiendo que es simplemente por no descompensar el coche en frenada y porque en esas circunstancias de alta velocidad la eficiencia no es prioritaria.

Tesla no suele dar puntada sin hilo en el tema técnico, así que me inclino a pensar que regenerar mayoritariamente con el motor trasero tiene su porqué.

Añadir que en condiciones de alta velocidad, un AWD regenera con ambos motores, pero en ese caso entiendo que es simplemente por no descompensar el coche en frenada y porque en esas circunstancias de alta velocidad la eficiencia no es prioritaria.

Entonces está capada no? A 120km/h seguro que tiene más energía cinética que esos 85kW.

Tesla no suele dar puntada sin hilo en el tema técnico, así que me inclino a pensar que regenerar mayoritariamente con el motor trasero tiene su porqué.

Añadir que en condiciones de alta velocidad, un AWD regenera con ambos motores, pero en ese caso entiendo que es simplemente por no descompensar el coche en frenada y porque en esas circunstancias de alta velocidad la eficiencia no es prioritaria.

Exacto. La mayoría de situaciones es con el trasero, y tendrá un porqué.

Entonces está capada no? A 120km/h seguro que tiene más energía cinética que esos 85kW.

Primero, veo la limitación del inversor, para el que 85 kW ya es una barbaridad.

Después, tampoco puedes meterle al coche 200 kW de regeneración cuando el usuario suelta el pedal del freno, más cuando tienes coches que aplicarían esa fuerza de frenado solamente en uno de los dos ejes.

Primero, veo la limitación del inversor, para el que 85 kW ya es una barbaridad.

Después, tampoco puedes meterle al coche 200 kW de regeneración cuando el usuario suelta el pedal del freno, más cuando tienes coches que aplicarían esa fuerza de frenado solamente en uno de los dos ejes.

Tiene su sentido sí... si lo sueltas ya en la autopista y te mete un frenazo

Primero, veo la limitación del inversor, para el que 85 kW ya es una barbaridad.

Y seguramente que de ahí a que se limite y mucho la regeneración, en bajadas pronunciadas al cabo de no mucho tiempo.

Probablemente
85 kW es el pico, pero potencias mucho más bajas mantenidas en el tiempo pueden ser la auténtica razón de esta limitación, porque motor y batería son mucho más capaces. No así el inversor.

Suponiendo que el consumo total de la pantalla del Tesla son sin contar lo regenerado, unos 5.970 kWh en 39.000 kms.
Y el consumo total que da Tessie para esos mismos kms es de 7.590 kWh, supongo que contando también lo regenerado.
Se obtiene que un 22% de lo consumido por mi coche procede de la regeneración.

Suponiendo que el consumo total de la pantalla del Tesla son sin contar lo regenerado, unos 5.970 kWh en 39.000 kms.
Y el consumo total que da Tessie para esos mismos kms es de 7.590 kWh, supongo que contando también lo regenerado.
Se obtiene que un 22% de lo consumido por mi coche procede de la regeneración.

Yo he visto como bajaban los kWh consumidos al regenerar.

Digo bien los kWh, no los Wh/km