Yo soy bastante esceptico con todo, tengo que verlo para creerlo...
Con respecto a que con el hardware actual se logre un nivel 5 tengo serias dudas, son muchas las variables que hay que controlar para hacer un pùnto a punto con seguridad. El AP1, que me parece un adelanto tecnológico espectacular, desde mi punto de vista está a años luz de la conducción autónoma, a mi me parece que con siete camaras más, el porrón de sensores y el super ordenador NVIDIA, no es sufuciente.

Lo que me hace dudar:
¿que pasa si te caga una paloma sobre la lente de una cámara? (hay otros muchos factores que pueden hacer que falle).
¿Como interpreta el coche un bloqueo en la carretera por un accidente o una obra en el que hay que tomar decisiones de sentido común, omitiendo determinadas normas para pasar el obstaculo?
¿que hace el coche si te tienen bloqueada la salida del garaje?
¿como sabe el coche que una señal no es para tu carril, sino para la carretera que discurre paralela? muchas veces nosotros mismos dudamos.
En fin, hay muchisimas situaciones en la vida real que para superarlas, no creo que la tecnología esté preparada para sustituir a la mente humana ya.
Pero por otro lado, tambien pienso que Tesla no va a anunciar semejante avance sin saber que lo va a lograr porque el fracaso le podria costar muy caro, a menos que tenga claro que no va a ser posible por otras razones que no serán imputables a la propia marca.

En fin, que yo tambien espero ansioso poder enviar el coche a por los niños, pero bastante incrédulo.

En el otro hilo sobre el AP2 se bromeó sobre la demanda y al final ha llegado. Es que estaba cantado. No me alegro, pero a ver si sirve para que se pongan las pilas y no vendan humo.

Talmente deacuerdo Juan

Juan totalmente de acuerdo, NVIDIA ya ha declarado que no tendrá chips con la suficiente potencia para tener una IA onboard para proceso en tiempo real hasta 2020

A esto súmale que el problema de no tener LIDAR que hace que efectivamente manchas, baja visibilidad o simplemente una puesta de sol en el ángulo X se convierta en un problema.

Luego desarrolla el código, son millones y millones de variables e imprevistos, no quiero pensar los billones de líneas de código que se tendrían que escribir para este tipo de inteligencia artificial

El LIDAR es un must.. ejemplo de lo que ve un LIDAR incluso en cero visibilidad Optica



En 2020 no sólo existirán chips con la adecuada potencia, si no "gigafactorys" de LIDAR para poder producirlos de manera compacta y entorno a los 200$

Y lo que si choca de verdad es que Tesla se haya tirado a la piscina en anunciarlo de esta manera, el batacazo comercial y de las acciones puede ser un espectáculo, esperemos que no sea así..

Un uber ha tenido una castaña contra otro coche acabando volcado, la culpa es del conductor contrario, incluso con LIDARs esto demuestra que como dice NVIDIA las variables son millones y que FA está aún lejos por desarrollo de código..

Estamos en un punto en la historia de la humanidad que bajo mi punto de vista lo que necesitamos es avanzar menos, almenos en algunos aspectos y usar esos recursos para avanzar en otros más importantes.
No puede ser que en África exista gente sin agua potable y haya recursos para ir a buscar agua a Marte.

Yo no entiendo mucho de autopilots ni de sus niveles, pero llevo viendo videos del coche de google conduciendo solo (con conductor sentado pero sin hacer nada) por la calles de Los Ángeles y andaba muy pero que muy bien.
Y los dos únicos accidentes que recuerde son un golpe por detrás cuando el coche de google estaba parado en un semáforo y la otra un autobús que se iba a incorporar a un carril y el coche de google pensó que le iba a ceder el coche y no se lo cedió.

El nivel 5 tardará años, pero el 3 o el 4 los veo completamente factibles.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Yo no entiendo mucho de autopilots ni de sus niveles, pero llevo viendo videos del coche de google conduciendo solo (con conductor sentado pero sin hacer nada) por la calles de Los Ángeles y andaba muy pero que muy bien.
Y los dos únicos accidentes que recuerde son un golpe por detrás cuando el coche de google estaba parado en un semáforo y la otra un autobús que se iba a incorporar a un carril y el coche de google pensó que le iba a ceder el coche y no se lo cedió.

El nivel 5 tardará años, pero el 3 o el 4 los veo completamente factibles.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

El sistema de Google no piensa, cedió el paso a dos coches y cuando se aproximaba el autobús no le cedió el paso y chocó con el lateral del mismo, es decir algo fallo en el sistema del coche. Suerte que no era un ciclista en lugar de un bus. Mi pregunta es ¿Porqué el conductor no pudo reaccionar?¿Le pillaría con la guardia baja o se confiaria? ¿Tampoco pudo el conductor de uber evitar el vuelco? No parece que circularán a tanta velocidad como para no evitarlo. Con esto me reafirmo en otros comentarios que hice sobre la velocidad de reacción en casos de emergencia. Si conduce un humano es 1segundo, si conduce la máquina y tiene que reaccionar el humano son 3segundos.
Para que el coche autónomo sea 100% fiable hay que cambiar infraestructura y todos los vehículos (coches, motos, buses, camiones, bicicletas) deberían estar conectados entre sí.

Cita de: Subzero69 en 27 de Marzo de 2017, 04:59:48 pm

Yo no entiendo mucho de autopilots ni de sus niveles, pero llevo viendo videos del coche de google conduciendo solo (con conductor sentado pero sin hacer nada) por la calles de Los Ángeles y andaba muy pero que muy bien.
Y los dos únicos accidentes que recuerde son un golpe por detrás cuando el coche de google estaba parado en un semáforo y la otra un autobús que se iba a incorporar a un carril y el coche de google pensó que le iba a ceder el coche y no se lo cedió.

El nivel 5 tardará años, pero el 3 o el 4 los veo completamente factibles.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

El sistema de Google no piensa, cedió el paso a dos coches y cuando se aproximaba el autobús no le cedió el paso y chocó con el lateral del mismo, es decir algo fallo en el sistema del coche. Suerte que no era un ciclista en lugar de un bus. Mi pregunta es ¿Porqué el conductor no pudo reaccionar?¿Le pillaría con la guardia baja o se confiaria? ¿Tampoco pudo el conductor de uber evitar el vuelco? No parece que circularán a tanta velocidad como para no evitarlo. Con esto me reafirmo en otros comentarios que hice sobre la velocidad de reacción en casos de emergencia. Si conduce un humano es 1segundo, si conduce la máquina y tiene que reaccionar el humano son 3segundos.
Para que el coche autónomo sea 100% fiable hay que cambiar infraestructura y todos los vehículos (coches, motos, buses, camiones, bicicletas) deberían estar conectados entre sí.

Totalmente de acuerdo hasta que la comunicación V2V no esté implementada y esto tardará años los tiempos de reacción retardados de los conductores con FA serán un riesgo

Además tenderemos el problema de los standards de V2V, cada compañía o grupo sacará e suyo y tardaremos años en tener un standard

Ahora Elon en un golpe de realismo va rectificando y dice que la Conducción full autonomy llegará en 2 años..

Creo que Elon debería de dejar la técnica del vaporware y el juego de la confusión que usa entre advanced Autopilot y full autonomy, eso hace unos años donde no había competidores estaba bien, pero a estas alturas del partido y con la propia NVIDIA manifestando que es imposible lo hace quedar en entre dicho ..

Ya en los inicios de 2016 decía que en 2018 y así seguiremos ..



Solo hay que ver cómo está el sistema solo para aparcar en paralelo a día de hoy .. el propio Bjorn se acojona con la salida hacia atrás para realinear con el otro coche para pasar por detrás.. está todo muy verde aún


Me reafirmo en que antes de 2020-2022 no veremos una FA funcional que no sean meras demos o experimentales de los fabricantes, y viendo cómo avanza la gente de cruise (a día de hoy mucho más avanzados que Tesla) no será raro que lo veamos antes en un Bolt que en los Tesla.

Ojala la competición entre fabricantes consiga que lo veamos antes, pero difícil ..

No se si es tan importante conseguir la full autonomy como hacer que el vehículo esté atento por nosotros y se anticipe a posibles accidentes. Creo que en trayectos cortos cotidianos en ciudad y con prisas siempre será más rápido y práctico conducir por nosotros mismos y dejar que el coche se encargue de la seguridad con todo su arsenal de cámaras, radares y sensores.

Una ciudad del futuro que se mueva sola como en las películas lo veo más probable en a partir de 50 años que en un futuro inmediato, aunque en algunas situaciones como largos viajes por autovía o atascos serán muy útiles.

Hombre como dice algún compañero yo más que autonomía total, estoy interesado en autonomía en las carreteras ( autovias y autopistas) para lo demás ya estoy yo y lo veo muy complicado a no ser que todos los coches fueran autónomos.
Si tesla mejora un 10/20% el sistema que tiene actualmente no le pido más


ElBala

Estando a mitad de 2017 y viendo este vídeo de la 17.4 que confunde los charcos con líneas, la FA difícil antes de 2021

Gracias al hackeo que se ha hecho del AP2, ahora sabemos lo que ven las 8 cámaras del AP2.. si a estas alturas tienen que procesar en blanco y negro y con la baja resolución que lo hacen las laterales, quiere decir claramente que el hardware actual no puede procesar la información en color.

Seguimos apuntando maneras para el 2020 para FA..

A ver, creo que te estas liando @inverse  lo primero tesla desde octubre 2016 vende coches que por hardware están preparados para full autonomy (de hecho ya hay videos que lo demuestran). ¿Que NVIDIA ha dicho que hasta 2020 no habrá chips con la suficiente potencia para FA? puede ser, pero entonces tesla lo plantea de otra manera, hay gente que incluso ha pagado por ello ya (eso que tu tanto odias de pagar algo que todavía no tienes), así que no tiene sentido que vendan algo "a futuro" que no pueden conseguir con el hardware actual...

Por otro lado el hackeo ese habría que ver q han sacado porque seguramente el resto de cámaras que todavía no están operativas esten funcionando a menor resolución para ocupar menos ancho de banda o algo similar... Y respecto al blanco y negro seguramente sea porque es mas fácil procesar una imagen B&W que a color y una vez mas el color ocuparía mucho ancho de banda.

salu2