Lo mejor de lo peor. No me sirve como consuelo.
Y encima no funciona.

Menos mal que tenemos reguladores en la EU que espero impidan el sistema actual llegue a la calle.

Que en USA hagan lo que quieran.
Un Tesla con FSD allí es de lo menos peligroso que te puedes encontrar en esas calles, pensándolo bien.

Estamos hablando de teslavision que es lo que se utiliza para los ADAS, y que según el vídeo chino, son los mejores, con VW, Mercedes y BYD a la cola.

Me da igual la técnica que utilice si el resultado es el mejor.

Esos asistentes son los que han servido a Tesla para situar al Model 3 a la cabeza de los vehículos más seguros del mundo,... Según EuroNCAP, siguiendo normativa comunitaria.

https://www.diariomotor.com/noticia/tesla-model-3-coche-mas-seguro-euroncap-2025/

 

Lo mejor de lo peor. No me sirve como consuelo.
Y encima no funciona.

Menos mal que tenemos reguladores en la EU que espero impidan el sistema actual llegue a la calle.

Que en USA hagan lo que quieran.
Un Tesla con FSD allí es de lo menos peligroso que te puedes encontrar en esas calles, pensándolo bien.

Esta vez no estoy de acuerdo contigo, ojalá llegue FSD (versión 13) a Europa lo antes posible, ojalá los nuevos chips AI6 lleguen cuanto antes y ojalá sigan entrenando a la IA como lo están haciendo hasta ahora, decir que es lo peor de lo mejor, cuando es lo mejor de lo mejor... cuando dices "Y encima no funciona" ¿A que te refieres?

Y que en Europa nos pongamos a regular absolutamente todo incluso antes de que suceda para mi es un "stopper" en toda regla en avances informáticos que son tan cambiantes y rapidos

No es regular para prohibir lo que estoy mencionando, sino regular para garantizar que estos sistemas autónomos no se lanzan a la calle en fases inmaduras de desarrollo.
Es muy diferente.

Mientras las carencias actuales no se corrijan, mientras el hardware actual no mejore y mientras el grado de confiabilidad del sistema no sea de un 99 por ciento seguido de muchos decimales del número 9, mejor que estos sistemas estén alejados de las vías públicas.

Y ojo, que esto es también bueno para la conducción autónoma. Y me explico.

Lanzar la conducción autónoma a la calle es una bala de plata: hay una única oportunidad de que la gente lo reciba con los brazos abiertos, y es solamente si el sistema funciona, y si funciona desde el día uno.

Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.

Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.

Eso va a pasar si o si. E incluso con una toma racional de decisiones (para evitar atropellar a una mujer con carrito se la dio contra un árbol y el conductor ha quedado seriamente herido). Va a ser un show mediático el día que llegue...



Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

No es regular para prohibir lo que estoy mencionando, sino regular para garantizar que estos sistemas autónomos no se lanzan a la calle en fases inmaduras de desarrollo.
Es muy diferente.

Mientras las carencias actuales no se corrijan, mientras el hardware actual no mejore y mientras el grado de confiabilidad del sistema no sea de un 99 por ciento seguido de muchos decimales del número 9, mejor que estos sistemas estén alejados de las vías públicas.

Y ojo, que esto es también bueno para la conducción autónoma. Y me explico.

Lanzar la conducción autónoma a la calle es una bala de plata: hay una única oportunidad de que la gente lo reciba con los brazos abiertos, y es solamente si el sistema funciona, y si funciona desde el día uno.

Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.

Una cosa que se te olvidó, el tema legal, quién es responsable de los daños si ocurre algo? Como indicas hasta que la fiabilidad sea del 99% no creo que ninguna aseguradora se haga cargo de estas cosas… por lo que tardaremos años en verlo y no por regulación si no por autoprotección de las empresas de seguros y o los propios usuarios que serían los paganos en caso de que las aseguradoras se limpien las manos. Completamente de acuerdo contigo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No es regular para prohibir lo que estoy mencionando, sino regular para garantizar que estos sistemas autónomos no se lanzan a la calle en fases inmaduras de desarrollo.
Es muy diferente.

Mientras las carencias actuales no se corrijan, mientras el hardware actual no mejore y mientras el grado de confiabilidad del sistema no sea de un 99 por ciento seguido de muchos decimales del número 9, mejor que estos sistemas estén alejados de las vías públicas.

Y ojo, que esto es también bueno para la conducción autónoma. Y me explico.

Lanzar la conducción autónoma a la calle es una bala de plata: hay una única oportunidad de que la gente lo reciba con los brazos abiertos, y es solamente si el sistema funciona, y si funciona desde el día uno.

Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.

Había puesto una respuesta tocha pero se me perdió la sesión 

Resumo por pereza a poner todo lo que puse:

Que seamos capaces de exigir a un sistema autónomo lo que ni un humano es capaz de hacer, me plantea 2 cosas... o deberían revisarse los carnet de conducir a humanos y exigir lo mismo que a maquinas o aquí haya algo que no me cuadra, ejemplo del Reglamento UNECE 157 sobre sistemas automatizados de mantenimiento de carril:

"El sistema activado podrá frenar el vehículo hasta que quede detenido por completo detrás de un vehículo
estático, un usuario de la vía estático o un carril de circulación bloqueado para evitar una colisión. Esto deberá
garantizarse hasta la velocidad máxima en servicio del sistema."

Y no me parece algo disparatado que exijan eso, ¡que mínimo!, bueno pues tenemos una aproximación por que los informes oficiales no especifican de los accidentes por alcance en España cuando son bajo esta casuística, en 2024 hubo 49 fallecidos por atropellos a peatones, y 4601 Siniestros mortales y/o con personas heridas hospitalizadas ( no existe como dije subgrupo para saber si estaban estáticos ) Son datos públicos por la DGT y que debemos fiarnos. Mi pregunta es... ¿Si esto ocurre con vehículos sin ADAS por que no están regularizados aun, que debemos exigir entonces a los humanos?

Ni los sistemas sanitarios tienen una disponibilidad o fiabilidad del 99,99% incluso instrumental medico tienen una tolerancia de fallo de +-1%, dependiendo de la criticidad del sistema tendrá mayor o menor.

Lanzar una tecnología que aunque la opinión publica sea rehacía lo veo como un avance, todo tiene punto de mejora, con la vida de las personas no se debe jugar y las comparaciones que hago con instrumentos o sistemas críticos como lo son los sanitarios no son siquiera comparables pero es para poner un poco en evidencia que mínimo deberíamos exigir o deberían exigir lo mismo que se exige a un humano

Eso va a pasar si o si. E incluso con una toma racional de decisiones (para evitar atropellar a una mujer con carrito se la dio contra un árbol y el conductor ha quedado seriamente herido). Va a ser un show mediático el día que llegue...

Esto es como los sistemas de aterrizaje automático que existen desde hace décadas para aviones comerciales: sistemas ILS Cat III y el más reciente ATTOL.
Olvidado el primero en especial en el fondo de un cajón por el miedo que generarían en la opinión pública.

@navra seguro nos puede dar más info al respecto.

Existen descargos de responsabilidad con sistemas parecidos a estos, donde manejan maquinaria y aunque la maquina tenga cierta autonomía el operario que supervisa es el total responsable de lo que suceda, con esos sistemas ADAS ocurre igual, la persona tras el volante es el único responsable y así deberá de ser. No veo tan loco que en caso como exponéis de que una aseguradora se ponga en la tesitura blinden sus contratos poniendo claramente que ante un problema con un sistema ADAS el único responsable es el que está tras el volante, primero por que así lo dice la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor y segundo por sentido común

Que seamos capaces de exigir a un sistema autónomo lo que ni un humano es capaz de hacer, me plantea 2 cosas... o deberían revisarse los carnet de conducir a humanos y exigir lo mismo que a maquinas o aquí haya algo que no me cuadra

Que a la máquina se le va a exigir mucho, mucho más que al humano es otra cosa de las que yo pondría en el grupo de evidentes.
En especial por parte de las aseguradoras a la hora de derivar la responsabilidad de un siniestro.

Una cosa que se te olvidó, el tema legal, quién es responsable de los daños si ocurre algo?

Esto ya existe y está resuelto hace tiempo.

En los asistentes a la conducción de nivel SAE II, como el Autopilot de Tesla, la responsabilidad es al 100% del conductor, en el 100% de las situaciones.
En los asistentes a la conducción de nivel SAE III, como el sistema de Mercedes certificado y homologado hace tiempo, la responsabilidad es al 100% del fabricante, en el 100% de las situaciones donde el sistema esté activado.

La diferencia es abismal: como de la noche al día, @m4nu3lbp

Lanzar una tecnología que aunque la opinión publica sea rehacía lo veo como un avance, todo tiene punto de mejora, con la vida de las personas no se debe jugar y las comparaciones que hago con instrumentos o sistemas críticos como lo son los sanitarios no son siquiera comparables pero es para poner un poco en evidencia que mínimo deberíamos exigir o deberían exigir lo mismo que se exige a un humano

Nunca se pueda comparar la exigencia entre humanos y máquinas. Ante un error humano, el que paga es el humano, con cárcel, multa o lo que corresponda. Con un fallo de una máquina, se complica bastante esta situación, así que, es lógico que se exija mucho más a una máquina

@keops y @Tio Phill , no discuto que se exija mas a una maquina, no es ese el punto. El punto al que quería llegar es, con los datos que se manejan allí donde se ha implementado FSD Supervisado por ahora EEUU, Canada, Mexico, Puerto Rico y China. No existen casos grabes donde el sistema lo haya hecho igual o peor a un humano. ¿Tiene margen de mejora? Creo que es obvia la respuesta, ¿seria correcto decir que hasta que no mejoren en base a X no aceptarán ese sistema en Europa? Ahí mi gran duda.

Con lo dicho anterior no quiero decir que no se hayan reportado accidentes con FSD que ya los ha habido.

Edito: Tened en cuenta que el FSD es opcional a elección de cada uno, no es una imposición, que tras la aprobación no será en el mejor de los casos para Tesla ni un 100% del uso de sus clientes finales.

@keops y @Tio Phill , no discuto que se exija mas a una maquina, no es ese el punto. El punto al que quería llegar es, con los datos que se manejan allí donde se ha implementado FSD Supervisado por ahora EEUU, Canada, Mexico, Puerto Rico y China. No existen casos grabes donde el sistema lo haya hecho igual o peor a un humano. ¿Tiene margen de mejora? Creo que es obvia la respuesta, ¿seria correcto decir que hasta que no mejoren en base a X no aceptarán ese sistema en Europa? Ahí mi gran duda.

Con lo dicho anterior no quiero decir que no se hayan reportado accidentes con FSD que ya los ha habido.

Yo creo que muchos estaremos de acuerdo, en que si todos los coches fuesen con FSD, habrían menos accidentes y menos muertes. Por tanto, el FSD es bueno? si con un gran pero, no se tienen en cuenta las reacciones que pueda tener un humano tanto a pie como en otro vehículo y que los resultados que surjan de esas situaciones, solo serán achacables al sistema en si.

El problema está en la mezcla, en todo el proceso de transición, que durará muuuuchos años, y que dará pie a situaciones donde se critique enérgicamente estos sistemas

Esto ya existe y está resuelto hace tiempo.

En los asistentes a la conducción de nivel SAE II, como el Autopilot de Tesla, la responsabilidad es al 100% del conductor, en el 100% de las situaciones.
En los asistentes a la conducción de nivel SAE III, como el sistema de Mercedes certificado y homologado hace tiempo, la responsabilidad es al 100% del fabricante, en el 100% de las situaciones donde el sistema esté activado.

La diferencia es abismal: como de la noche al día, @m4nu3lbp

Un sistema solo disponible en clase S y en determinadas ciudades. Sale más barato un Tesla y Chofer humano que ese Mercedes clase S

Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk

En cuanto a la responsabilidad, en un nivel SAEII, no olvidemos que es siempre del conductor, @Tio Phill , ya sea el peor o el mejor asistente a la conducción, que yo creo que es el AP de Tesla.