¿Tu coche eléctrico no tiene la autonomía prometida?

La justicia alemana ha dado la razón al propietario de un coche eléctrico que denunció una importante diferencia entre la autonomía anunciada y la obtenida en la práctica; el tribunal ordenó la devolución del importe pagado; una decisión que podría influir en futuras reclamaciones relacionadas con las cifras WLTP en Europa.

https://forococheselectricos.com/noticias/peugeot-e-2008-devolucion-autonomia-real-menor-wltp-sentencia-alemania-20260619-41323.html

¡Qué bien me parece que les den de palos a quiénes usen el WLTP como algo de marketing, y no como algo que tiene carácter contractual!

Lo peor no es eso.

Lo peor es que cada vez veo mas casos de publicidad donde dicen "con hasta sotopo-cientos km de autonomia" y viendo los coches que eran me entro mucha curiosidad.

Y a la que entro y miro un poco resulta que lo que estan diciendo que son km por ciudad y claro es mas que el wltp.

Vamos que el pobre que se lo compre creyendose eso se llevara un gran chasco al ver que no llega ni a la mitad en autopista.

Yo no se a vosotros, yo hago pocos kms en ciudad, pero cada vez que tengo que trastear más de la cuenta por ciudad, me da por mirar los consumos y aunque sean trayectos más o menos cortos de 15-20 kms a mi no me salen cifras muy diferentes a las obtenidas en carreteras nacionales.

Yo en carreteras nacionales puedo obtener 12-13 kwh (siempre lo mido en recorridos de ida y vuelta, porque ya sabemos que si la ida da muy buenos resultados, es porque la vuelta los va a dar peores por el terreno)

Pero en ciudad, raramente los veo por debajo de 12. Es decir, que a mi esas autonomías prometidas en ciudad no creo que mejoren en mucho a las de trayectos interurbanos.

Por otro lado ya lo hemos hablado en otros hilos, que el WLTP sea un mero comparador entre coches diferentes para ver consumos en las mismas condiciones de homologación, no significa que no sea lo primero, pero lo primero que publicitan las marcas en sus anuncios. Y lo peor no es eso, lo peor es tanto los periodistas del motor, como los "influencers" de youtube hablen de esas cifras como si estuvieran hablando del evangelio. Es que este tipo de sentencias, deberían de conseguir que esas cifras quedasen solo para los "asteriscos" de un anuncio, como los de la TAE del prestamo.

Es decir, según nuestras pruebas independientes, este coche consigue una autonomia de 380 kms en autovia*, con su maravilloso asterisco remitiendote a los consumos WLTP. Y en televisión lo mismo.

Que no vendería igual que decir que el nuevo bmw i3 consigue más de 700 kms de autonomía? Pues supongo que no, pero llevaría a menos frustraciones, para mi desde luego sería un punto a favor decir que este nuevo bmw supongo que rozara los 600 kms reales.

En estas cosas echo mucho de menos a todos los burócratas de la UE, que tanto nos protegen evitando la llegada de un FSD full o supervised, no obligando a informar a los compradores de las autonomias reales (con su margen de error por supuesto, que muy bien podría ser un 10 %) de los coches electricos.

Yo no se a vosotros, yo hago pocos kms en ciudad, pero cada vez que tengo que trastear más de la cuenta por ciudad, me da por mirar los consumos y aunque sean trayectos más o menos cortos de 15-20 kms a mi no me salen cifras muy diferentes a las obtenidas en carreteras nacionales.

Yo en carreteras nacionales puedo obtener 12-13 kwh (siempre lo mido en recorridos de ida y vuelta, porque ya sabemos que si la ida da muy buenos resultados, es porque la vuelta los va a dar peores por el terreno)

Pero en ciudad, raramente los veo por debajo de 12. Es decir, que a mi esas autonomías prometidas en ciudad no creo que mejoren en mucho a las de trayectos interurbanos.

Por otro lado ya lo hemos hablado en otros hilos, que el WLTP sea un mero comparador entre coches diferentes para ver consumos en las mismas condiciones de homologación, no significa que no sea lo primero, pero lo primero que publicitan las marcas en sus anuncios. Y lo peor no es eso, lo peor es tanto los periodistas del motor, como los "influencers" de youtube hablen de esas cifras como si estuvieran hablando del evangelio. Es que este tipo de sentencias, deberían de conseguir que esas cifras quedasen solo para los "asteriscos" de un anuncio, como los de la TAE del prestamo.

Es decir, según nuestras pruebas independientes, este coche consigue una autonomia de 380 kms en autovia*, con su maravilloso asterisco remitiendote a los consumos WLTP. Y en televisión lo mismo.

Que no vendería igual que decir que el nuevo bmw i3 consigue más de 700 kms de autonomía? Pues supongo que no, pero llevaría a menos frustraciones, para mi desde luego sería un punto a favor decir que este nuevo bmw supongo que rozara los 600 kms reales.

En estas cosas echo mucho de menos a todos los burócratas de la UE, que tanto nos protegen evitando la llegada de un FSD full o supervised, no obligando a informar a los compradores de las autonomias reales (con su margen de error por supuesto, que muy bien podría ser un 10 %) de los coches electricos.

Yo creo que no te has leído la noticia. En este caso, el fabricante mintió con la homologación, con una desviación del 18%. Ese es el motivo por el que le dieron la razón al señor. Replicaron las condiciones WLTP y hubo una desviación del 18% y por eso obligaron a la marca a devolver todo el dinero con sus intereses.

Los ciclos homologados sirven para comparar, al igual que cuando te decían que el coche que estabas mirando consumía 6, 8, 10 o 12 litros a los 100 km. Sin esa comparativa necesaria, podemos hablar de si te gusta más el color, la forma o si lleva más pantallas, pero no de cuantos km puedes hacer.

Obviamente, si los fabricantes mientes, que lo paguen bien caro

Pero el fabricante no es quien decide la cifra, es una homologación que se realiza por parte del organismo técnico competente. Sería un fallo de los criterios de WLTP o un fallo de la batería. Y es algo que tampoco cumple ningún combustión en consumo de litros que anuncian.

Puede ser una jurisprudencia que de un golpe brutal no solo a los fabricantes que usan la autonomía, o el consumo, como publicidad, si no para el propio ciclo de homologación que se demuestra inútil, y eso que este es mejor que el NEDC.

Obviamente, si los fabricantes mientes, que lo paguen bien caro

Exactamente pienso igual.
Multones a los infractores con una cifra que es objetiva y que debería tener sentido contractual, y no algo manipulable a su antojo.

Esta es otra fuente, de Alemania que es donde sucedió y quizá sea mas veraz, la prueba pericial se hizo al tercer año dando una degradación de 17% declarándola anormal: https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/gerichtsurteil-zur-wltp-reichweite-ueber-10-prozent-abweichung-gilt-als-mangel/

Una cosa es que el WLTP sea falsete, como ya sabemos, y otra que el fabricante falsee ese dato que creo que no es el caso, y otra es tema de degradación. También te meten anunciado el WLTP City para engordar la autonomía.

En la noticia inicial hablaba de que los peritos aplicaban un margen del 10%, pero la cifra distaba de la original en un 18%. Se estimó una degradación del 2,5% anual. Yo entiendo que la pericial se ha hecho correctamente y que, en este caso, es el fabricante el que ha mentido en el dato de autonomía. De lo contrario la sentencia habría cogido otro camino.

Recordemos el caso VW y sus datos de emisiones...

Yo creo que no te has leído la noticia. En este caso, el fabricante mintió con la homologación, con una desviación del 18%. Ese es el motivo por el que le dieron la razón al señor. Replicaron las condiciones WLTP y hubo una desviación del 18% y por eso obligaron a la marca a devolver todo el dinero con sus intereses.

Los ciclos homologados sirven para comparar, al igual que cuando te decían que el coche que estabas mirando consumía 6, 8, 10 o 12 litros a los 100 km. Sin esa comparativa necesaria, podemos hablar de si te gusta más el color, la forma o si lleva más pantallas, pero no de cuantos km puedes hacer.

Obviamente, si los fabricantes mientes, que lo paguen bien caro

Igual el que no te has leido (o entendido) mi comentario has sido tu. La noticia me la he entendido y mi comentario no va sobre si es real el wltp o no, si no una opinión de como debería ser por parte de los vendedores los anuncios de coches, y por parte de los burocratas, como deberían de proteger a los compradores ante una publicidad claramente engañosa. No critico el wltp, critico el uso que se hace de él.

Igual el que no te has leido (o entendido) mi comentario has sido tu. La noticia me la he entendido y mi comentario no va sobre si es real el wltp o no, si no una opinión de como debería ser por parte de los vendedores los anuncios de coches, y por parte de los burocratas, como deberían de proteger a los compradores ante una publicidad claramente engañosa. No critico el wltp, critico el uso que se hace de él.

El ciclo WLTP es igual de engañoso que el que usan los de combustión. Nunca haces el consumo que indican cuando lo vas a comprar. En este caso concreto es otra historia y por eso han salido condenados.

Menos proteger y más abaratar quitando aranceles, que ya me ocupo yo de analizar bien los datos.

El ciclo WLTP es igual de engañoso que el que usan los de combustión. Nunca haces el consumo que indican cuando lo vas a comprar. En este caso concreto es otra historia y por eso han salido condenados.

Menos proteger y más abaratar quitando aranceles, que ya me ocupo yo de analizar bien los datos.

El wltp ya lo hemos hablado muchas veces, es un ciclo de homologación, en mismas condiciones para todos los coches, no un dato real, es como el coeficiente Cx del coche. El problema es el uso que se hace de él. Y ya se que tu y que yo analizamos y nos preocupamos de mirar consumos reales y todo eso, pero el común de los mortales no lo hace. Y comparado con un coche de combustión, que pasa exactamente igual, vemos a grandisimos todoterrenos hibridos enchufables con consumos wltp de 2 y 3 litros que no pueden estar mas lejos de la realidad.

Lo que no vale es que la burocracia nos proteja con aranceles de la "invasión" china y de tantas y tantas cosas, algunas muy buenas y sin embargo se pegue un tiro en el pie por ejemplo con la prohibición de los motores de combustión que es el motor de europa.

Y volviendo al tema, publicitar consumos wltp es permitir una publicidad manifiestamente engañosa. Y claro, evidentemente ahí las asociaciones de automoviles no se quejan de nada, pero las de automovilistas deberían poner el grito en el cielo.

Y luego ya está la responsabilidad de cada uno personalmente, de cuando va a gastarse x mil euros en comprarse un coche, informarse de que significa cada cosa que le publicitan.

Y para terminar, si además el concesionario o la marca, te intenta meter un gol con un defecto de fábrica que no cumple ni el wltp, pues ya cerramos el círculo.

Así es.

Los ciclos de homologación, ya sean los antiguos o el nuevo WLTP, ya sea aplicado a un ICE o a un BEV, no solamente no son engañosos, sino que son la única herramienta objetiva que tenemos para comparar el consumo de dos coches diferentes bajo las mismas condiciones.

Extrapolar luego que las condiciones de homologación son las condiciones de conducir en el mundo real es un error de quien no sabe lo explicado en el párrafo anterior.

Si el coche consume x en el ciclo de homologación, es muy ingenuo pensar que sinse cambian las condiciones de homologación (en temperatura, altitud y sobre todo aceleraciones y velocidades) esa x vaya a continuar inalterable, como comenta el compañero.

Realmente es un defecto de batería que no cumple los criterio del ciclo WLTP del vehículo ni siquiera aplicando un 10% de diferencia mas un 2,5% de degradación. Es de justicia que se le devuelva el dinero y que sirva para el resto.