Yo lo que no se es como el Dual Motor puede tener 456CV y el performance 487CV. Solo una diferencia de 30CV? Pero si el Performance acelera en 3,4 segundos y el dual motor en 4,6 segundos. Algo raro hay.

En el AWD no van los 456 cabalos sueltos. Unos cuantos van atados y se queda la cosa en unos 380 tras la última actualización.

En el AWD no van los 456 cabalos sueltos. Unos cuantos van atados y se queda la cosa en unos 380 tras la última actualización.

O sea le tienen limitado por Software, lo que pensaba. Si no, los dos correrían parecido.

BUENAS.
AYER PREGUNTE COMO SUBIR LA FICHA. ESA ES LA PRUEBA.
No me deja.
Que alguien me mande un privado y se la mando
Un saludo.

Prueba con esta web https://es.imgbb.com/

Un 50% mayor la potencia sostenida de un M3 LR RWD que la de un S85 (que tiene mayor potencia pico)??

No digo que no, pero suena raro como mínimo. Bueno, preguntaré a Tesla

Parece raro, pero yo creo que es posible.

La suma de potencias máximas sostenidas durante 30 minutos de ambos motores en un Model S P85D es de 169kW (=79kW del motor delantero y 90kW del motor trasero).
Esta misma suma en un M3 Performance da 154,16kW (30,08CVF*5,125)

Por otro lado,
La suma de potencias pico de ambos motores en un Model S P85D es de 543kW (=193kW del motor delantero + 350kW del motor trasero).
Esta misma suma en un M3 Performance da 372kW (=147kW del motor delantero + 225kW del motor trasero).

Total, que mientras que la potencia pico del Model S P85D es un 46% superior a la del M3 Performance, la máxima sostenida durante 30 minutos solamente es un 9,6% superior.

Es por esto que yo deduzco que los motores de inducción (como los del Model S) soportan una potencia máxima sostenida relativa inferior a los de imanes permanentes (como el motor trasero del M3 performance) a igualdad de potencia. Eso también explicaría que la relación potencia fiscal / suma de potencias pico fuera aún mayor en un M3 LR RWD que en un M3 Performance dado que el único motor del LR RWD es de imanes permanentes mientras que el segundo motor del Performance es de inducción, lo que haría disminuir esta relación.

De todas formas, ya nos dirás que te dicen de TESLA para sacarnos de dudas




En cuanto al tema yo creo que puede ser lo que dice @Chan99  , pero igualmente hay que tener claro que más potencia no tiene porqué significar menor tiempo de aceleración de 0 a 100km/h. Normalmente el dato que se acostumbra a dar de potencia es el de la potencia pico, que es la máxima en un instante determinado.

Por ejemplo, un coche que tenga una potencia pico de 500CV pero solo la mantiene en un régimen de vueltas muy estrecho y concreto puede que tarde más en el 0 a 100km/h que uno que es capaz de mantener 400CV durante un régimen mucho más alto y a bajas vueltas, y es que quizás el de 500CV ni llega a alcanzar esa potencia en el 0 a 100km/h.

Tienes que escoger el código BBCode completa enlazada y pegar aquí tal cual.

Lo pongo a modo de enlace para que se pueda ver de momento :


 https://ibb.co/TbgzXfz

Definitivamente el P.2.1 indica los 19,4. Sorprendente, la verdad. Sigue sin cuadrarme

Espero prospere el cambio a emisiones para el cálculo del IVTM

Lástima que la ficha técnica no indique la potencia sostenida. En algunas fichas de otros modelos, como es el caso de esta, de un i3, si aparece ese dato en el apartado P.2.


La mejor forma de conocer ese dato seria mediante el CoC del vehículo dónde seguro que aparece o a partir de la ficha de homologación de tipo, pero parece que esta última aún no está disponible. Un ejemplo de la ficha de homologación de los S/X, dónde aparecen claramente tanto potencias sostenidas durante 30 minutos y 1 hora como potencia fiscal:

Lo de la potencia fiscal en los VE es de traca, en cada marca hacen lo que les parece, fíjate en el kona EV con 204 CV

Y mira el ion con 66cv


Conclusión, sabe Dios como hacen el calculo


You can use my referral code to get 7.500 free Supercharger kms on a new Tesla: http://ts.la/carlos5591

El cálculo es claro. Potencia fiscal = potencia efectiva / 5,152. El problema es que la potencia efectiva no esta bien definida y en teoría va a criterio del laboratorio que lleva a cabo los ensayos de homologación. Y hay de todo, desde VE que se han homologado considerando que la potencia efectiva era la potencia máxima sostenida durante 1h, lo que da valores de potencia fiscal exageradamente bajos en comparación a la potencia pico (con la que se anuncian los coches y la que todo el mundo conoce) hasta los que se han homologado considerando que la potencia efectiva es la potencia pico, por lo que tienen una potencia fiscal mucho mayor en comparación (es el caso del Volt/Ampera y del Nissan Leaf 1).
En estos últimos casos, encima, las fichas de homologación indican que esa potencia "pico" es la "Potencia máxima por hora", cosa que parecería indicar que es la potencia máxima sostenida durante 1h, pero no tendría ningún sentido que así fuera, pues difícilmente la potencia máxima sostenida durante 1h de un Leaf (90kW) va a ser mayor que la de un Model X P90D (75kW). Aquí el ejemplo de un Leaf.


Por lo que dice @DGM73 , el criterio que se debe seguir, o por lo menos el que hacen seguir ahora al homologar los TESLA, es utilizar la potencia máxima sostenida durante 30 minutos, o la suma de ambas en caso de llevar dos motores.

Confirmado por Tesla. La potencia máxima sostenida durante 30 minutos del M3 LR RWD es de 100 kW (134 caballos mecánicos). Lo que serían 19,4 CVF

Me ha sorprendido totalmente, desde luego. Un S85 tiene 69 kW en ese indicador y, sin embargo, tiene mucha más potencia pico. Habla muy bien del M3 y su capacidad deportiva, aunque, con la legislación actual, tiene un impacto no despreciable en el impuesto de circulación (aunque podría haber sido peor con apenas 2 kW más y haberse situado ya en el máximo de las tablas, para coches con más de 20 CVF)

Ojalá prosperen las peticiones de cálculo del IVTM en función de las emisiones, aunque en el fondo lo ideal sería simplemente hacer obligatoria y permanente la bonificación del 75% a los VE (algo tampoco exento de complejidad, tratándose de un impuesto municipal)

https://somoselectricos.com/wp-content/uploads/ResultadoTeslaModel3-potencia.jpg

Prueba de potencia de un Model 3 LR RWD. Esta versión lleva el motor trasero del Performance y llega casi a 400cv. Tesla no da cifras de potencias reales. Pero en todos los casos dan más potencia que la declarada. No me extraña el tiron que tienen al pisar el acelerador. Hay que probarlo para creerlo y sentirlo.

Confirmado por Tesla. La potencia máxima sostenida durante 30 minutos del M3 LR RWD es de 100 kW (134 caballos mecánicos). Lo que serían 19,4 CVF

Me ha sorprendido totalmente, desde luego. Un S85 tiene 69 kW en ese indicador y, sin embargo, tiene mucha más potencia pico. Habla muy bien del M3 y su capacidad deportiva, aunque, con la legislación actual, tiene un impacto no despreciable en el impuesto de circulación (aunque podría haber sido peor con apenas 2 kW más y haberse situado ya en el máximo de las tablas, para coches con más de 20 CVF)

Ojalá prosperen las peticiones de cálculo del IVTM en función de las emisiones, aunque en el fondo lo ideal sería simplemente hacer obligatoria y permanente la bonificación del 75% a los VE (algo tampoco exento de complejidad, tratándose de un impuesto municipal)

Me acaban de pasar la ficha técnica provisional de mi AWD LR. Potencia fiscal.... tachán tachán........ 29.69!!!! 

Qué consecuencias tiene esto en la práctica?

Correcto. La única consecuencia es que pagarás el máximo del impuesto de circulación (unos 230€, depende del ayuntamiento), antes de bonificaciones (si existen y aplicas a ellas, en algunos casos con antelación)