Eso sí que la UE no lo aprobaría. Por motivos bastante obvios. Acaso sólo los que tienen rentas menores pueden comprar Zoes? En base a qué discriminas un impuesto de recaudación indirecta como el IVA? Tambien se lo quitabas al pan pero no a las tartas? Y a los billetes de clase turista pero no a business? Y a los Clio también pero a los BMW no? Y a las casas de 70 m2 pero a las de 120 m2 no? Y así con tantas cosas...
Esto se trata de incentivar un tipo de movilidad más limpia y sostenible que ya beneficia a todos, no de ayudar más a unos pero no a otros. Y, al mismo tiempo, favorecer la innovación, que es un proceso que requiere fuertes inversiones iniciales (caso claro de Tesla) cuando se habla de innovación con mayúsculas.
Lo que se trata es de que las clases menos pudientes consigan ser más pudientes, pero no a costa de empobrecer y castigar a las clases medias-altas. De lo contrario, tendremos una sociedad pobre en general que, en aras de una injusta justicia y claramente populista, lo único que hace es desincentivar y desmotivar.
Definitivamente, no, la redistribución de la riqueza en los paises del bienestar ya tiene mecanismos concretos (impuestos directos progresivos) no hace falta inventarse recaudaciones indirectas injustas, especialmente teniendo en cuenta que son ya porcentuales y cuanto más caro es un producto, mayor es el IVA.
El modelo noruego o el holandés marcan el camino en casi todos los aspectos. Y todo el mundo se beneficia de ello. Hasta los que más impuestos pagan.
Adicionalmente, incentivar la compra de ciertos bienes, suele inflar el precio de dichos bienes (así es la naturaleza del mercado) con lo que curiosamente los que saldrían peor parados en esa absurda interpretación del IVA solo reducido en coches baratos, serían los que compraran coches que deberían de ser más baratos. Este es un efecto especialmente perverso en las actuales ayudas directas a la compra pero también existiría con un IVA en función del precio del producto y no del producto en sí.
