Yo no creo que vaya tanto por ahí, simplemente que todos los coches deberían dar un porcentaje similar de "pérdida" de autonomía en el mundo real. Lo que parece inverosímil (son contrastar los datos) es que un coche pueda perder un 10% de esa autonomía y otro el 30%, porque entonces carece de valor alguno esa prueba.

Pero cada uno conduce de una manera y cada lugar del mundo es distinto por orografía y por temperatura. Es imposible decir que diferencia hay con respecto a un consumo homologado

Pero cada uno conduce de una manera y cada lugar del mundo es distinto por orografía y por temperatura. Es imposible decir que diferencia hay con respecto a un consumo homologado

De ahí que la prueba sea realizada en las mismas condiciones climatológicas. Las pruebas de WLTP las hacen en las mejores condiciones.
En las pruebas reales el frío, el calor, la lluvia o el viento, no influyen de igual manera en unos coches que en otros, de ahí que haya tantas variaciones con respecto al WLTP.

En las pruebas reales el frío, el calor, la lluvia o el viento, no influyen de igual manera en unos coches que en otros, de ahí que haya tantas variaciones con respecto al WLTP.

Y esto debería ser lo más importante, ya que es lo que más repercute en el consumidor y lo que más interesa. Esto lo veo un poco como las pruebas de consumo con DSG, a ver quién consigue una 7a más larga que gaste menos.

De ahí que la prueba sea realizada en las mismas condiciones climatológicas. Las pruebas de WLTP las hacen en las mejores condiciones.
En las pruebas reales el frío, el calor, la lluvia o el viento, no influyen de igual manera en unos coches que en otros, de ahí que haya tantas variaciones con respecto al WLTP.

Y sacas un modelo de consumo para cada tipo de situación meteorológica, velocidad, temperatura, tipo de conductor, orografía... No le veo mucho sentido la verdad. Los ciclos de consumo pueden estar mejor o peor hechos, pero al final se exige que para cada vehículo sea el mismo tipo de prueba.

Obviamente la diferencia al consumo real no va a ser la misma para cada coche porque aerodinámicamente son distintos y en cada lugar del planeta es diferente, pero es la única forma real de hacer una comparación lógica

Y sacas un modelo de consumo para cada tipo de situación meteorológica, velocidad, temperatura, tipo de conductor, orografía... No le veo mucho sentido la verdad. Los ciclos de consumo pueden estar mejor o peor hechos, pero al final se exige que para cada vehículo sea el mismo tipo de prueba.

Obviamente la diferencia al consumo real no va a ser la misma para cada coche porque aerodinámicamente son distintos y en cada lugar del planeta es diferente, pero es la única forma real de hacer una comparación lógica

La aerodinámica seguro que se tiene en cuenta en esa prueba, pero entonces, por qué no hacer la prueba en las peores condiciones posibles? Así ya tienes un rango.

Luego ves que un EQS tiene casi 800km en WLTP, pero en EPA son 563km. Eso es casi un 30% de pérdida. En mi caso por tener los números en mano tiene 567km WLTP. Normalmente llega a 350km y da gracias, una pérdida del 38%. A mí esas pruebas no me dicen nada.

Y sacas un modelo de consumo para cada tipo de situación meteorológica, velocidad, temperatura, tipo de conductor, orografía... No le veo mucho sentido la verdad. Los ciclos de consumo pueden estar mejor o peor hechos, pero al final se exige que para cada vehículo sea el mismo tipo de prueba.

Obviamente la diferencia al consumo real no va a ser la misma para cada coche porque aerodinámicamente son distintos y en cada lugar del planeta es diferente, pero es la única forma real de hacer una comparación lógica

Completamente de acuerdo contigo.

El WLTP no sirve para nada, sólo para conseguir unos datos en unas condiciones que no simulan la realidad ni mucho menos.

No has entendido la finalidad de los ciclos de homologación.

No pretenden dar datos de consumo en unas condiciones que no sean las especificadas en dicho ciclo de homologación.

Si las respetas, por supuesto que obtienes esos consumos certificados.

La aerodinámica seguro que se tiene en cuenta en esa prueba, pero entonces, por qué no hacer la prueba en las peores condiciones posibles? Así ya tienes un rango.

Se tiene en cuenta a una velocidad concreta, que pueden ser 90 km/h. Pero un tanque a 120 consume mucho más que a 90, con el model 3 no hay tanta diferencia.

Luego ves que un EQS tiene casi 800km en WLTP, pero en EPA son 563km. Eso es casi un 30% de pérdida. En mi caso por tener los números en mano tiene 567km WLTP. Normalmente llega a 350km y da gracias, una pérdida del 38%. A mí esas pruebas no me dicen nada.

Este puede servir como ejemplo de tanque.

Se tiene en cuenta a una velocidad concreta, que pueden ser 90 km/h. Pero un tanque a 120 consume mucho más que a 90, con el model 3 no hay tanta diferencia.Este puede servir como ejemplo de tanque.

Se hace prueba a 130km/h, por lo que no debería haber variación si hablamos de velocidades legales. Al ser exponencial además, el Tesla debería salir mejor parado al tener mejor Cx que la gran mayoría. En este caso justo es el Mercedes, que es increíble con 0,2, y aún así pierde un 30%!! de autonomía en conducción real.

Se hace prueba a 130km/h, por lo que no debería haber variación si hablamos de velocidades legales. Al ser exponencial además, el Tesla debería salir mejor parado al tener mejor Cx que la gran mayoría. En este caso justo es el Mercedes, que es increíble con 0,2, y aún así pierde un 30%!! de autonomía en conducción real.

La homologación WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure) se realiza a diferentes velocidades para simular diversas condiciones de conducción. El ciclo WLTP incluye cuatro fases principales: bajo, medio, alto y muy alto1. Aquí tienes una idea general de las velocidades a las que se realiza la prueba:

Fase Baja: Velocidad promedio de aproximadamente 15 km/h.

Fase Media: Velocidad promedio de aproximadamente 50 km/h.

Fase Alta: Velocidad promedio de aproximadamente 85 km/h.

Fase Muy Alta: Velocidad promedio de aproximadamente 130 km/h.

El ciclo completo dura unos 30 minutos y cubre una distancia total de 23,3 kilómetros. La velocidad promedio combinada de todos los ciclos se utiliza para calcular el consumo y las emisiones homologadas

La homologación WLTP (Worldwide Harmonized Light Vehicles Test Procedure) se realiza a diferentes velocidades para simular diversas condiciones de conducción. El ciclo WLTP incluye cuatro fases principales: bajo, medio, alto y muy alto1. Aquí tienes una idea general de las velocidades a las que se realiza la prueba:

Fase Baja: Velocidad promedio de aproximadamente 15 km/h.

Fase Media: Velocidad promedio de aproximadamente 50 km/h.

Fase Alta: Velocidad promedio de aproximadamente 85 km/h.

Fase Muy Alta: Velocidad promedio de aproximadamente 130 km/h.

El ciclo completo dura unos 30 minutos y cubre una distancia total de 23,3 kilómetros. La velocidad promedio combinada de todos los ciclos se utiliza para calcular el consumo y las emisiones homologadas

Y adicionalmente copio y pego los parámetros técnicos de medición.

•   Temperatura controlada: 23°C en laboratorio para optimizar rendimiento baterías.

•   Distancia total: Entre 23.25 km (versión estándar) y 31.113 km (protocolo extendido para eléctricos).

•   Velocidad media: 46.5 km/h incluyendo paradas, casi duplica la del ciclo NEDC.

•   Dinamómetro: Banco de pruebas que replica resistencia aerodinámica y de rodadura.

Abramos un nuevo hilo para tratar de los ciclos de homologación, si os parece.