A mí con mi X 90D me pone 444km al 90%. RATED.




Sent from my iPad using Tapatalk

Joder pues a mí no me pone esas autonomías ni borracho. Mañana lo cargo a tope y enredo a ver qué pone. Pero desde luego no recuerdo haber visto esas cifras nunca


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo suyo es hablar de "typical"

Verdad que llantas 21" aumentan un poco el consumo.  Poniendo carga a 100% me pone 450km de autonomia.

Ya cuadra si hacemos el cálculo:

90.000Wh:194Wh/Km=464km.

Desconozco sobre cuántos km de conducción hace el cálculo de autonomía aunque creo recordar que daba dos opciones de cálculo.

Typical es muy subjetivo ya que depende del grado de conducción de cada uno. Es el correcto para usar para saber la autonomía real, pero para comparar dos coches hay que usar rated. RATED no tiene en cuenta como conducimos, por lo tanto para comparar dos coches es mucho más equitativo.


Sent from my iPad using Tapatalk

Eso, Typical y Rated, ya me has contestado . Entiendo entonces que el rated se basa siempre en un consumo medio fijo y el typical toma como referencia los últimos km (a saber cuántos) como en la mayoría de vehículos con ordenador de abordo.

A qué potencia máxima llega a trabajar un 90D? Creo que ronda los 300Kw. Estoy imaginando un vehículo más ligero, como el Model 3, con una potencia máxima a entregar de unos 150Kw (unos nada despreciables 200CV). Si hiciera un consumo medio de 120Wh/km estaríamos hablando de unos 625km de autonomía con una batería de 75Kwh

La autonomía mínima de 345km que anunciaban para el model 3 podría conseguirse con una batería mínima de unos 40-45Kwh y 150Kw de potencia máxima (suficientes para el 0-100 en 6 segundos). Las autonomías pronto no estarán tan lejos a un vehículo de gasolina.

Typical es muy subjetivo ya que depende del grado de conducción de cada uno. Es el correcto para usar para saber la autonomía real, pero para comparar dos coches hay que usar rated. RATED no tiene en cuenta como conducimos, por lo tanto para comparar dos coches es mucho más equitativo.

Tanto typical como rated se calculan en base a una constante de consumo que no varía en ningún momento, da igual cómo se conduzca.

Rated, en Europa, utiliza la constante de wh/km que sale del NEDC. Y typical utiliza una constante de entre 177 wh/km y 185 wh/km, dependiendo del modelo.

Y es más correcto utilizar typical por el simple hecho de que es más cercano a la realidad que el NEDC.

Eso, Typical y Rated, ya me has contestado . Entiendo entonces que el rated se basa siempre en un consumo medio fijo y el typical toma como referencia los últimos km (a saber cuántos) como en la mayoría de vehículos con ordenador de abordo.

Incorrecto. He contestado justo en mi post anterior.

Pues para comparar el estado de la batería de cada uno, habrá que decidir si usar typical o RATED.


Sent from my iPad using Tapatalk

En TMC, en el hilo de 80 páginas al respecto y que ha servido para hacer varios estudios de durabilidad de la batería, siempre se utiliza typical. ¿Por qué? Pues porque en typical la constante es la misma en todo el mundo. Rated varía según el ciclo... EPA (USA), NEDC (EU), etc...

En typical la línea de consumo typical la pone sobre 21 aprox mirando la gráfica de consumo, la discontinua es la que llevas tu, y la línea continua es la typical

En TMC, en el hilo de 80 páginas al respecto y que ha servido para hacer varios estudios de durabilidad de la batería, siempre se utiliza typical. ¿Por qué? Pues porque en typical la constante es la misma en todo el mundo. Rated varía según el ciclo... EPA (USA), NEDC (EU), etc...

Estás seguro? En TMC la comparación es siempre en base a rated. Typical, que en USA es "ideal", no lo usan para las comparaciones.


Sent from my iPad using Tapatalk

Una solución es decir las dos cifras. Rated y typical.

Sí, estoy seguro.

El hilo:

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/maxrange.35978/

Verás que empiezan poniendo los dos, pero acaban por deshechar rated por lo que comentaba (y porque no dice nada, la verdad)