Vale, cuando nuestros hijos no tengan un planeta donde vivir, pues les diremos que fue gracias a nuestra libertaz.

(Y lo extiendo a todos y a todo, no solo los eléctricos. Grano no mueve molino pero hace camino, o como sea)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El planeta sobrevivirá muchos miles de millones de años más que esta especie.
Ya ha sobrevivido a cataclismos peores en el pasado.

Pero volvamos al tema del hilo, si os parece.

La Cibeles:

https://www.repairerdrivennews.com/2024/06/17/mckinsey-46-of-u-s-ev-owners-want-to-switch-to-ice-vehicles/

Amarillismo periodístico,... del "want to switch" del título al "are considering" hay un trecho.

En el estudio creo que hablaban de "likely" o algo así, vamos "quizás o probablemente".

También decía que un número mayor de no propietarios (grupo mucho más grande que el de EV owners) "were considering" en EV como próximo coche.

Yo elegí, y a día de hoy, sigo contento, un EV. Pero si mi vecino sigue queriendo un ICE puro (ya sea mantener el suyo, como comprarse uno nuevo), pues que pueda elegirlo, ¿por qué no?

Una cosa es tener la posibilidad de comprarlo y otra la posibilidad de restringir su uso.

Este debate también se produjo cuando se restringió la posibilidad de fumar en lugares públicos cerrados y similares

Por qué me van a prohibir fumar en el trabajo, en el bar, en el autobús,...?

Ahora pocos se lo cuestionan, pero en su momento fue muy polémico.

https://www.asthmaandlung.org.uk/living-with/air-pollution/your-lungs#:~:text=Being%20exposed%20to%20air%20pollution,more%20likely%20to%20develop%20asthma.

https://www.epa.gov/pmcourse/particle-pollution-and-respiratory-effects

https://www.vox.com/energy-and-environment/23583500/ev-electric-car-california-air-pollution-asthma-health

Desde el punto de vista de emisiones de CO2, que no son el único problema, cambiar a un BEV es una mejora frente a quedarse con un coche de combustión. El tiempo en el que se alcanza el punto de inflexión dependerá del consumo del coche que se vaya a sustituir y de los kilómetros anuales que se hagan.


Hay que tener en cuenta la vida útil de un BEV, así que a la larga es beneficioso desde el punto de vista medioambiental ir migrando la flota a BEV. Por no hablar de la reutilización de baterías o su reciclaje.

Una cosa es tener la posibilidad de comprarlo y otra la posibilidad de restringir su uso.

Este debate también se produjo cuando se restringió la posibilidad de fumar en lugares públicos cerrados y similares

Por qué me van a prohibir fumar en el trabajo, en el bar, en el autobús,...?

Ahora pocos se lo cuestionan, pero en su momento fue muy polémico.

https://www.asthmaandlung.org.uk/living-with/air-pollution/your-lungs#:~:text=Being%20exposed%20to%20air%20pollution,more%20likely%20to%20develop%20asthma.

https://www.epa.gov/pmcourse/particle-pollution-and-respiratory-effects

https://www.vox.com/energy-and-environment/23583500/ev-electric-car-california-air-pollution-asthma-health

Dudo que el símil sea el apropiado, dado que prohibir fumar en lugares públicos cerrados sí erradica el problema de salud/contaminación, sin generar otro. Aunque entiendo que la postura vaya más a defender que a veces "restar libertades individuales, da más libertad a la sociedad".

Prohibir circular ciertos coches, erradica la contaminación en ese lugar y momento (no contaminarán en circulación) pero crea una contaminación extra que no existía anteriormente (fabricar más coches nuevos para sustituirlos, reciclar ese coche viejo que ya no dejen circular,  etc etc).

No estoy diciendo que no esté de acuerdo con reducir la contaminación del planeta, ni mucho menos; si no que no creo que ése sea el camino correcto, bajo mi opinión. Creo que la postura de que "el VE no contamina"... pues no es real. Soy de las personas que creo que reciclar y usar el máximo posible las cosas, es menos contaminante que la cultura del "usar y tirar" (entiéndaseme el ejemplo extremista).

Antes, creo más importante restringir la circulación en ciudades, poniendo una buena red de transporte público (metro, tranvía, etc) junto a parkings disuasorios en las entradas de las ciudades, a precios coherentes. Pero es mucho más laborioso, claro.

. Creo que la postura de que "el VE no contamina"... pues no es real. Soy de las personas que creo que reciclar y usar el máximo posible las cosas, es menos contaminante que la cultura del "usar y tirar" (entiéndaseme el ejemplo extremista).

Mírate el vídeo que he puesto.

Un BEV no contamina en su uso diario (salvo partículas de neumáticos). Y no solo eso, sino que como digo las baterías de coches pueden reutilizarse para almacenamiento de energía y posteriormente el porcentaje de reciclaje para fabricación de otras baterías es muy alto (más del 90%).

https://www.redwoodmaterials.com/solutions/

Suerte reutilizando y reciclando el petróleo ya quemado....

Dudo que el símil sea el apropiado, dado que prohibir fumar en lugares públicos cerrados sí erradica el problema de salud/contaminación, sin generar otro.

 

Es exactamente el mismo.

https://www.vanarama.com/blog/cars/link-between-EV-uptake-and-air-quality

Dudo que el símil sea el apropiado, dado que prohibir fumar en lugares públicos cerrados sí erradica el problema de salud/contaminación, sin generar otro. Aunque entiendo que la postura vaya más a defender que a veces "restar libertades individuales, da más libertad a la sociedad".

Prohibir circular ciertos coches, erradica la contaminación en ese lugar y momento (no contaminarán en circulación) pero crea una contaminación extra que no existía anteriormente (fabricar más coches nuevos para sustituirlos, reciclar ese coche viejo que ya no dejen circular,  etc etc).

No estoy diciendo que no esté de acuerdo con reducir la contaminación del planeta, ni mucho menos; si no que no creo que ése sea el camino correcto, bajo mi opinión. Creo que la postura de que "el VE no contamina"... pues no es real. Soy de las personas que creo que reciclar y usar el máximo posible las cosas, es menos contaminante que la cultura del "usar y tirar" (entiéndaseme el ejemplo extremista).

Antes, creo más importante restringir la circulación en ciudades, poniendo una buena red de transporte público (metro, tranvía, etc) junto a parkings disuasorios en las entradas de las ciudades, a precios coherentes. Pero es mucho más laborioso, claro.

Yo sería un poquito más duro con las restricciones (a corto plazo) y pondria, mínimo, todo el transporte público gratuito, y subvenciones a soluciones de transporte compartido.

O hacemos cosas en serio ya, o nos damos por jodidos. O lo mismo, ya da igual lo que hagamos, que ya estamos jodidos...

Las emisiones de partículas nocivas se dan en cada litro de combustible que quemas (y que no se puede reciclar)

Yo no soy nada extremista con la ecología pero si más estricto con temas de salud. Me molesta ver un coche dejando nubes de humo negras o grises cada vez que acelera igual que me molesta que fumen al lado mía. Las libertades individuales acaban cuando van en contra de los derechos de los demás.

Ahora tenemos una alternativa real con el VE (cosa que hasta hace nada no teníamos) y a mí me da igual que sea un VE o uno que use sangre de unicornio mientras no tenga que tragar mierda cancerígena paseando por la calle

Vale, cuando nuestros hijos no tengan un planeta donde vivir, pues les diremos que fue gracias a nuestra libertaz.

(Y lo extiendo a todos y a todo, no solo los eléctricos. Grano no mueve molino pero hace camino, o como sea)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Exageración grado máximo.

Todas esas predicciones apocalípticas llevan sonando desde los 70.

O hacemos cosas en serio ya, o nos damos por jodidos. O lo mismo, ya da igual lo que hagamos, que ya estamos jodidos...

Para mí ya se ha pasado el punto de no retorno.

8.000 millones de personas y cero iniciativas serias a nivel global para que la población no siga aumentando, aún menos para decrecer.

Hace tiempo leí un artículo muy interesante que comparaba a la raza humana con la levadura de las bebidas alcohólicas:
Ambos organismos crecemos rápidamente cuando los recursos son abundantes (azúcar al principio de la fermentación alcohólica) y ambos envenenamos nuestro ambiente con tóxicos (alcohol siguiendo el símil) hasta que ese propio alcohol mata a todas las levaduras, parando el proceso contaminante.

Lo mismo estamos haciendo los humanos.
El planeta sobrevivirá, pero no será el sitio donde nosotros podamos.

A veces me dá la sensación de que es más viable la opción tremendamente compleja y cara de colonizar Marte, antes que resolver lo que tenemos debajo de los pies aquí y ahora.

Yo sería un poquito más duro con las restricciones (a corto plazo) y pondria, mínimo, todo el transporte público gratuito, y subvenciones a soluciones de transporte compartido.

O hacemos cosas en serio ya, o nos damos por jodidos. O lo mismo, ya da igual lo que hagamos, que ya estamos jodidos...

Ni con transporte público gratuito cambiarían los modelos de movilidad, sobre todo en ciudades.

Para el que tenga que ir de Alcorcón a Villalba y en coche le lleve 1/3 de lo que le lleva en transporte público, seguirá yendo en coche. Y pagando con sus impuestos la movilidad del resto.

Hombre, de Alcorcón a Villalba van 4.

De todos los pueblos/ciudades a Madrid capital van miles de personas por la M30/M40/M45/M50 todos los días. Seguro que muchos de esos usuarios de vehículo privado, si pones transporte público eficaz y gratuito se apuntan con los ojos cerrados.

Habrá muchos que por distintas circunstancias no puedan ir en transporte público pero donde más facilidad tenemos para usar el transporte público es en las grandes ciudades.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Has puesto el ejemplo perfecto de lo que yo digo.

El transporte público en Madrid es radial. La gente que tiene que usar las circunvalaciones (M40, M50) para trasladarse al trabajo no lo haría en transporte público. Les llevaría mucho más tiempo porque les obligaría a acercarse al centro. Ni gratuito ni con los ojos cerrados.

Y hay mucha gente que tiene que hacer esos trayectos.

Has puesto el ejemplo perfecto de lo que yo digo.

El transporte público en Madrid es radial. La gente que tiene que usar las circunvalaciones (M40, M50) para trasladarse al trabajo no lo haría en transporte público. Les llevaría mucho más tiempo porque les obligaría a acercarse al centro. Ni gratuito ni con los ojos cerrados.

Y hay mucha gente que tiene que hacer esos trayectos.

De Alcorcón a Villalba creo que no se pasa por ningún núcleo urbano, creo que no estamos hablando de restringir el uso fuera de núcleos urbanos.
 
No creo que ir a un polígono en el extrarradio de esas ciudades/pueblos vaya a tener restricciones.