Publicado por: ampos en 22 de Agosto de 2024, 10:58:08 am
Lo digo xq en los ICEs que he tenido, el coche decía "has consumido 5.6 l/100" o "has gastado 23 lt del depósito", pero eso era mentira cochina. He hecho muchas veces la prueba de llenar antes de salir a tope y rellenar al llegar, y nada, no es cierto, los consumos siempre han sido superiores.
Así que la pregunta es: ¿es realmente cierta la info que nos dice el Tesla sobre consumos? ¿Porqué debemos creer que sí, cuando en los ICEs ya sabemos todos que eso era falso?
Publicado por: JoseBQ en 22 de Agosto de 2024, 11:01:12 am
Por otra parte no contabiliza las perdidas en el proceso de carga.
Publicado por: keops en 22 de Agosto de 2024, 11:05:32 am
Cuanto más rápido circules, mayor parte no contabiliza el coche.
Tiene sentido.
Mayor velocidad, mayor amperaje, mayores pérdidas.
Con el P yendo rápido, encontré divergencias de hasta el 18% en un 100% a 2% sin quitar la D entre medias.
Publicado por: maxymos en 22 de Agosto de 2024, 11:21:44 am
En el M3 las diferencias que veo entre pantalla del coche y Teslamate son de aproximadamente 11Wh/km que el coche estima de menos (en consumo en D como te dicen), todo el consumo con el coche parado/apagado no lo contempla
Publicado por: VDV en 30 de Agosto de 2024, 10:51:20 am
El más "sinvergüenza" que tuve era el Toyota Rav4 hybrid, que además de mentir en el consumo, la velocidad real era casi un 10% inferior, una barbaridad.
A 100 km/h el GPS indicaba 91 km/h, para ir a 120 reales tenías que ir como mínimo a 130 km/h de velocímetro.
De este modo te hacía creer a que a 120 gastaba "poco" porque iba a 110 y encima indicaba menos consumo. Vaya con los japoneses.
Publicado por: ampos en 30 de Agosto de 2024, 12:42:27 pm
El coche dice que gasté 32kwh, del 55% al 3%
Pero Tessi dice que fueron 34.7 kwh.
En la carga, del 3% al 52% (no le ha dado tiempo a subir al 55%) Tessi dice que le he metido 33.31 kwh (35.02 si le sumamos las pérdidas).
A todo esto, Tessi dice que el rato que estuve aparcado en destino (3:15 horas) se comió 0.4 kWh.
1.- ¿Estamos en el mismo caso de "has gastado 7 litros, pero luego relleno el depósito y han sido 8.5 litros?
2.- Si Tessi lee los datos de la API, porqué la pantalla del coche dice 32 kWh?
Publicado por: VDV en 30 de Agosto de 2024, 01:37:01 pm
Eso significa que la batería debería ser de 55 kWh y en teoría eran 58,5 kWh.
Supongo que eso significa que el coche gasta más kWh de los que indica ¿no?
Hablo de trayectos por autovía sin consumos de coche aparcado (centinela, protección habitáculo, ...)
Publicado por: I.X en 30 de Agosto de 2024, 01:49:04 pm
Publicado por: VDV en 30 de Agosto de 2024, 01:51:46 pm
Los 57.5 teóricos menos 2.5 de buffer por debajo del 0 dan esos 55, no?En teoría eran netos, brutos eran 60 kWh para las LFP BYD y 62 kWh para CATL, pero Tesla no facilita esos datos, pues nada, todo suposiciones.
Publicado por: Teslimano en 30 de Agosto de 2024, 02:01:06 pm
Ahora ya no me fijo, pero nuevo me dio por fijarme si cargaba al 100% cuantos kWh llevaba gastados al llegar al 50% y me salían entre 27 y 28 kWh.Yo al mío le he hecho una vez una carga de 59 kWh según la app de Tesla, que no sé si es fiable.
Eso significa que la batería debería ser de 55 kWh y en teoría eran 58,5 kWh.
Supongo que eso significa que el coche gasta más kWh de los que indica ¿no?
Hablo de trayectos por autovía sin consumos de coche aparcado (centinela, protección habitáculo, ...)
Publicado por: VDV en 30 de Agosto de 2024, 06:00:13 pm
Yo al mío le he hecho una vez una carga de 59 kWh según la app de Tesla, que no sé si es fiable.La app de Tesla en los Suc te dice solo los kWh que salen del punto de recarga.
En cambio, EEVEE y Tessie (de pago) te dicen los que salen del PdR y los que llegan a la batería, para cualquier recarga.
Publicado por: keops en 30 de Agosto de 2024, 11:25:47 pm
En cambio, EEVEE y Tessie (de pago) te dicen los que salen del PdR y los que llegan a la batería, para cualquier recarga.
¿Eso son mediciones o son estimaciones con más o menos error?
Porque si es lo segundo, de ahí pueden venir las discrepancias.
Publicado por: VDV en 30 de Agosto de 2024, 11:31:22 pm
Ambas apps indican la misma eficiencia en todas las cargas.
¿Eso son mediciones o son estimaciones con más o menos error?
Porque si es lo segundo, de ahí pueden venir las discrepancias.
Obtienen los datos que Tesla no nos muestra.
Publicado por: keops en 30 de Agosto de 2024, 11:38:05 pm
Ambas apps indican la misma eficiencia en todas las cargas.
Pues no es realista indicar la misma eficiencia para todas las cargas, porque cambia muchísimo de AC a DC, y dentro de AC cambia la eficiencia dependiendo del amperaje.
Publicado por: VDV en 30 de Agosto de 2024, 11:40:40 pm
No.
Pues no es realista indicar la misma eficiencia para todas las cargas, porque cambia muchísimo de AC a DC, y dentro de AC cambia la eficiencia dependiendo del amperaje.
Que ambas apps indican la misma eficiencia para cada recarga.
Pero no siempre la misma para todas las recargas.
No me he explucado bien.
En una misma recarga, ambas indican la misma eficiencia.
Publicado por: gustavohigon en 03 de Septiembre de 2024, 02:31:32 pm
De este modo te hacía creer a que a 120 gastaba "poco" porque iba a 110 y encima indicaba menos consumo. Vaya con los japoneses.
Un poco off topic pero relacionado con esto, en la época de la fiebre de las motos deportivas, los japoneses mentían muy obscenamente en las potencias, pesos y velocidades (declaradas y de marcador) de sus motos.
Publicado por: damian90 en 05 de Septiembre de 2024, 01:32:29 pm
En el Tesla no se, pero en anteriores coches repostaba siempre a tope y dividía los litros por los kms recorridos. El consumo real siempre era como mínimo un 5% más.
El más "sinvergüenza" que tuve era el Toyota Rav4 hybrid, que además de mentir en el consumo, la velocidad real era casi un 10% inferior, una barbaridad.
A 100 km/h el GPS indicaba 91 km/h, para ir a 120 reales tenías que ir como mínimo a 130 km/h de velocímetro.
De este modo te hacía creer a que a 120 gastaba "poco" porque iba a 110 y encima indicaba menos consumo. Vaya con los japoneses.
Lo de marcar 91km/h a 100km/h es normal, y además, obligatorio desde hace unos años. Hasta que tuve el Tesla, la marca que más se acercaba a la velocidad real era BMW, pero creo que el de Tesla es más exacto (antes en los radares de tramo me adelantaban BMWs y ahora nadie(solo alguno que no sabe que el radar era de tramo)).
https://www.motor.es/noticias/velocimetro-marca-mas-velocidad-gps-202070136.html
Publicado por: VDV en 05 de Septiembre de 2024, 02:43:21 pm
Lo de marcar 91km/h a 100km/h es normal, y además, obligatorio desde hace unos años. Hasta que tuve el Tesla, la marca que más se acercaba a la velocidad real era BMW, pero creo que el de Tesla es más exacto (antes en los radares de tramo me adelantaban BMWs y ahora nadie(solo alguno que no sabe que el radar era de tramo)).He tenido un montón de coches y en ninguno había visto tal desviación entre GPS y velocímetro.
https://www.motor.es/noticias/velocimetro-marca-mas-velocidad-gps-202070136.html
Entre 2 y 5 km/h si, 1 km/h en Tesla, pero 9 km/h parece que lo hagan adrede.
Publicado por: Emm3 en 08 de Septiembre de 2024, 07:20:41 pm
Resulta que el viernes me dieron mi model 3 SR. Llegué a casa y estaba al 45% y, por probar también el punto de carga nuevo, lo puse a cargar toda la noche hasta el 100% (se que no es lo mejor cargar al 100% aunque sea LFP de manera habitual).
El caso es que hace un rato estaba mirando los trayectos y en la pantalla, en la sección de trayectos, me indicaba que había consumido 12 kWh desde la última carga. Considerando que estoy a un 75% de batería (he consumido un 25%), haciendo la regla de 3 me indicaría que mi batería es de solo 48 kWh, cuando debería ser de 57.5. Cuál puede ser el problema ? Se me ocurren varias cosas:
- El indicador de consumo no es muy fiable
- Que en esos 12 kWh solo se computen los que he recorrido en los trayectos y no todo lo que he estado toqueteando en parado con el aire encendido
- La tercera opción sería que mi batería no tenga la capacidad que dice tener, y no me tranquiliza :). Existe alguna manera de comprobar la capacidad real de la batería? Mi policharger me indica que en esa carga del 45 al 100% gasté 36 kWh cargando a 5,4 aprox, no sé cuánta perdida puede haber en l carga y por eso tampoco sé si fiarme.
Gracias mil de antemano
Publicado por: inigoml en 08 de Septiembre de 2024, 07:45:48 pm
cargar toda la noche hasta el 100% (se que no es lo mejor cargar al 100% aunque sea LFP de manera habitual).
No hay problema alguno por cargar por encima del 70% de manera habitual (incluso al 100%). Lo que no debes hacer es dejar el coche durante largos periodos de tiempo (días) por el encima de dicho nivel.
Citar
- La tercera opción sería que mi batería no tenga la capacidad que dice tener, y no me tranquiliza :).
Va a ser esto casi seguro. Debe estar a punto de quemarse el garaje... o.... ¿Tienes activo el centinela?
El indicador solo computa el gasto conduciendo. No el gasto en parado. Y tener el centinela puesto se zampa 300Wh. Esto es, en 10h, 3kWh menos.
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: Emm3 en 08 de Septiembre de 2024, 07:54:34 pm
No hay problema alguno por cargar por encima del 70% de manera habitual (incluso al 100%). Lo que no debes hacer es dejar el coche durante largos periodos de tiempo (días) por el encima de dicho nivel.
Va a ser esto casi seguro. Debe estar a punto de quemarse el garaje... o.... ¿Tienes activo el centinela?
El indicador solo computa el gasto conduciendo. No el gasto en parado. Y tener el centinela puesto se zampa 300Wh. Esto es, en 10h, 3kWh menos.
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Genial , muchas gracias. !
Con respecto a la carga, si, había leído que lo peor desde luego es cargarlo al 100% y después no usarlo, pero pensaba también que era más óptimo hacerle una carga completa solo cada 3 o 4 ciclos de carga.
Me tranquiliza lo de que el indicador solo compute mientras conduces. El centinela no está conectado pero si que está la refrigeración del habitáculo y además, debo admitir que he estado mucho rato trasteando en parado con el aire encendido. Por cierto, con respecto al mantenimiento de temperatura del habitáculo, tenía entendido que se puede regular para que salte a 30, 35 o 40 grados, pero no parece existir esa opción ya. Solo veo on y off
En fin, muchas gracias de nuevo
Publicado por: inigoml en 08 de Septiembre de 2024, 10:39:42 pm
Genial , muchas gracias. !
Con respecto a la carga, si, había leído que lo peor desde luego es cargarlo al 100% y después no usarlo, pero pensaba también que era más óptimo hacerle una carga completa solo cada 3 o 4 ciclos de carga.
No es necesario cargar al 100% de forma constante como dice Tesla. Pero si lo necesitas, pues lo cargas. Obviamente si por tu uso no necesitas cargar al 100%, no lo hagas, dado que es mejor para la batería. No el hecho de no cargar al 100%, si no el estar la mayor parte del tiempo por debajo del 70 si tu uso no lo requiere. No se si me explico.
Citar
Por cierto, con respecto al mantenimiento de temperatura del habitáculo, tenía entendido que se puede regular para que salte a 30, 35 o 40 grados, pero no parece existir esa opción ya. Solo veo on y off
Sólo hay on y off. Y además tienes que tener el centinela deshabilitado.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: VDV en 09 de Septiembre de 2024, 11:24:04 am
Sólo hay on y off. Y además tienes que tener el centinela deshabilitado.En los model Y el centinela es compatible con la protección del sobrecalentamiento del habitáculo, no entiendo por qué en los model 3 no lo es.
En mi coche hay:
- sin A/C
- con A/C a 30, 35 o 40º.
Publicado por: Oscar Black en 09 de Septiembre de 2024, 11:25:09 am
En los model Y el centinela es compatible con la protección del sobrecalentamiento del habitáculo, no entiendo por qué en los model 3 no lo es.
En mi coche hay:
- sin A/C
- con A/C a 30, 35 o 40º.
Porque en los Model Y y Model 3 HL quitaron el sensor de intrusión de dentro del coche.
Publicado por: inigoml en 09 de Septiembre de 2024, 11:27:20 am
Porque en los Model Y y Model 3 HL quitaron el sensor de intrusión de dentro del coche.Es una gran mejora pq ahora las moscas no hacen saltar la alarma. ;)
Publicado por: VDV en 09 de Septiembre de 2024, 11:29:29 am
Es una gran mejora pq ahora las moscas no hacen saltar la alarma. ;)Se estresaban las pobres moscas y plantearon la queja.
Publicado por: Oscar Black en 09 de Septiembre de 2024, 11:35:09 am
Es una gran mejora pq ahora las moscas no hacen saltar la alarma. ;)
Es otro ahorro más.
En un Model 3 con sensor de intrusión, puedes tener centinela y alarma puesto, y remotamente conectar el clima sin que salte la alarma. Esa incompatibilidad con la protección contra sobrecalentamiento no se entiende.
No sé si en los HL incluso llegaron a quitar el termómetro exterior...
Publicado por: inigoml en 09 de Septiembre de 2024, 03:36:06 pm
No sé si en los HL incluso llegaron a quitar el termómetro exterior...
Creo que no pero desde luego si que lo querían hacer.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 19 de Septiembre de 2024, 01:52:08 pm
Y tener el centinela puesto se zampa 300Wh. Esto es, en 10h, 3kWh menos.
Alguien te va a dar una colleja por usar mal las unidades ;D
Publicado por: inigoml en 19 de Septiembre de 2024, 08:21:40 pm
Alguien te va a dar una colleja por usar mal las unidades ;D¿Por? En todo caso la Rae por no separar los números.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 20 de Septiembre de 2024, 07:31:33 am
¿Por? En todo caso la Rae por no separar los números.
Dices que el centinela "se zampa 300 Wh". ¿Cada cuánto? ¿Cada minuto, cada año?
Claramente quieres decir 300 Wh cada hora. Es decir, consume 300W.
Si das el consumo de algo dependiendo del tiempo estás hablando de potencia, no de energía.
Pasa mucho en los titulares de prensa, cuando dicen que un parque eólico "produce suficiente energía para alimentar 10.000 hogares durante un año". Y me pregunto cada cuánto produce esa energía.
(De todas formas no te tomes muy en serio mis pejiquerías de ingeniero, que entendernos nos entendemos ;D)
Publicado por: inigoml en 20 de Septiembre de 2024, 09:33:24 am
Dices que el centinela "se zampa 300 Wh". ¿Cada cuánto? ¿Cada minuto, cada año?
Claramente quieres decir 300 Wh cada hora. Es decir, consume 300W.
Si das el consumo de algo dependiendo del tiempo estás hablando de potencia, no de energía.
Pasa mucho en los titulares de prensa, cuando dicen que un parque eólico "produce suficiente energía para alimentar 10.000 hogares durante un año". Y me pregunto cada cuánto produce esa energía.
(De todas formas no te tomes muy en serio mis pejiquerías de ingeniero, que entendernos nos entendemos ;D)
Las unidades están bien. Otra cosa es que no haya especificado que los 300Wh sean en una hora aunque se sobreentiende pq luego indicó que sería 3kWh en 10 horas, pero si, debería haber especificado que el consumo de 300Wh eran en una hora, igual que los coches VAG. 300Wh no implica un consumo constante de 300W durante 1h, solo sería la media. Podrías consumir 150W constantemente durante 30m y 450W durante otros 30m. Hablamos de energía y no de potencia instantánea en este caso. La potencia es lo que no va ligado al tiempo y la energía lo que si, esto es, al revés de como indicas.
Cuando la prensa suelta esas mandangas de no se cuentantos hogares lo hace estimando que el consumo medio de una casa viene a ser de 1kW de potencia solar instalada. Es una super simplificación llevada al extremo y con gran margen de error pero como aproximación de muy alto nivel más o menos te puede valer... Más menos que más.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 20 de Septiembre de 2024, 09:52:35 am
300Wh no implica un consumo constante de 300W durante 1h, solo sería la media. Podrías consumir 150W constantemente durante 30m y 450W durante otros 30m. Hablamos de energía y no de potencia instantánea en este caso. La potencia es lo que no va ligado al tiempo y la energía lo que si, esto es, al revés de como indicas.
Cuando la prensa suelta esas mandangas de no se cuentantos hogares lo hace estimando que el consumo medio de una casa viene a ser de 1kW de potencia solar instalada. Es una super simplificación llevada al extremo y con gran margen de error pero como aproximación de muy alto nivel más o menos te puede valer... Más menos que más.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Entiendo... pero no te lo acepto ;D
Si hablas de energía por unidad de tiempo estás hablando de potencia y lo correcto es usar unidades de potencia. Sea media o constante.
Publicado por: gustavohigon en 20 de Septiembre de 2024, 09:54:08 am
Publicado por: inigoml en 20 de Septiembre de 2024, 11:35:20 am
Quiero decir, 300Wh por hora son 300Wh/h, o sea 300W.O sea, que tengo que decir que mi batería ha bajado en 300W. OK, apuntado.
Publicado por: gustavohigon en 20 de Septiembre de 2024, 11:39:02 am
O sea, que tengo que decir que mi batería ha bajado en 300W. OK, apuntado.
No, ahí sí serían 300Wh.
Publicado por: ampos en 20 de Septiembre de 2024, 02:13:53 pm
Luego la potencia, en kw, sería lo gordo que es el caño. Así un cargador de 150 kw es capaz de soltar 150 kwh en una hora
(150 "litros" en una hora)No me preguntes porqué los 150 no se dice 150 kw por hora, y la capacidad no es 60 kw, paso de entenderlo. Lo acepto, interiorizo y ya.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 20 de Septiembre de 2024, 03:10:51 pm
No me preguntes porqué los 150 no se dice 150 kw por hora, y la capacidad no es 60 kw, paso de entenderlo. Lo acepto, interiorizo y ya.
Porque no son unidades del Sistema Internacional, así que no son lógicas siempre.
Como dices,hay que aprenderlas sin razonar.
Publicado por: inigoml en 20 de Septiembre de 2024, 03:50:35 pm
No, ahí sí serían 300Wh.Pues entonces algo me falla.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 20 de Septiembre de 2024, 03:56:51 pm
Aunque pueda parecer contra intuitivo, por ese "hora", kwh es comparable a litro. A un coche le caben 60 litros, a un eléctrico 60kwh.Las unidades de medida son arbitrarias. Un litro es una unidad de volumen que se define como 1 decimetro cúbico. Esto es, tres dimensiones en el espacio. Un kWh simplemente dos dimensiones (potencia y tiempo). Pero podría hacerse como Ah, o culombios, kilómetros que me da para recorrer a una velocidad / temperatura / diferencia de potencial gravitatorio, o incluso número de personas que puedes electrocutar antes de gastarse. Lo que se te ocurra que sea medible y te sirva para calcular la energía que tiene la batería.
Luego la potencia, en kw, sería lo gordo que es el caño. Así un cargador de 150 kw es capaz de soltar 150 kwh en una hora
No me preguntes porqué los 150 no se dice 150 kw por hora, y la capacidad no es 60 kw, paso de entenderlo. Lo acepto, interiorizo y ya.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 20 de Septiembre de 2024, 04:10:03 pm
El consumo es energía por unidad de algo. Por ejemplo, el consumo de nuestros coches al moverse indica cuánta energía gasta en recorrer un kilómetro. En cambio, el consumo del centinela indica cuánta energía gasta en un minuto (o semana, o año).
Lo gracioso aquí es que los consumos se puede "simplificar" a otras unidades. En el caso del centinela, energía partido tiempo da potencia. El consumo del centinela es la
Pero en el caso del consumo por kilómetro es más gracioso aún, porque energía partido distancia da... Fuerza.
Sí, el consumo de nuestro coche indica la fuerza que hace para avanzar. Un consumo de 125 Wh/100km equivale a 400N de fuerza, unos 40kg. Esa es la fuerza (media) que hace el motor para mover el coche, pérdidas aparte.
**Editado porque había puesto energía en vez de potencia
Enviado desde mi PGT-N19 mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 20 de Septiembre de 2024, 04:15:21 pm
Estáis hablando de las unidades cuando en relidad lo que hay que diferenciar son magnitudes. Aquí estamos hablando de dos, potencia y energía, más una tercera magnitud compuesta, que es el consumo.
El consumo es energía por unidad de algo. Por ejemplo, el consumo de nuestros coches al moverse indica cuánta energía gasta en recorrer un kilómetro. En cambio, el consumo del centinela indica cuánta energía gasta en un minuto (o semana, o año).
Lo gracioso aquí es que los consumos se puedem "simplificar" a otras unidades. En el caso del centinela, energía partido tiempo da potencia. El consumo del centinela es la energía media que usa, y se mide en vatios (W).
Pero en el caso del consumo por kilómetro es más gracioso aún, porque energía partido distancia da... Fuerza.
Sí, el consumo de nuestro coche indica la fuerza que hace para avanzar. Un consumo de 125 Wh/100km equivale a 400N de fuerza, unos 40kg. Esa es la fuerza (media) que hace el motor para mover el coche, pérdidas aparte.
O kg * m/s2
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 20 de Septiembre de 2024, 11:27:29 pm
Una batería de 24 kwh tiene 1 kw día?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 22 de Septiembre de 2024, 11:21:20 am
Ya, pero lo que es contra intuitivo es que un cargador que suelta 300kw en una hora no se diga "300 kwh", y una batería, que almacena x unidades de energía que ya lad gastarás tu como quieras, ya sea en una hora, en un minuto o un día, de llame kilovatios hora.Es cierto, es contraontuitivo, pero es así.
Una batería de 24 kwh tiene 1 kw día?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Y sí, 24kWh son 1kW día.
Enviado desde mi PGT-N19 mediante Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 22 de Septiembre de 2024, 11:22:53 am
Bueno, la fórmula de la energía cinética tiene relativamente poco peso en el consumo de un EV si este tiene una buena regeneración. La mayoría del consumo en carretera y autopista viene de los rozamientos, no de acelerar el coche. En urbano sí que tiene más peso.
O kg * m/s2
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Enviado desde mi PGT-N19 mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 22 de Septiembre de 2024, 11:32:24 am
Bueno, la fórmula de la energía cinética tiene relativamente poco peso en el consumo de un EV si este tiene una buena regeneración. La mayoría del consumo en carretera y autopista viene de los rozamientos, no de acelerar el coche. En urbano sí que tiene más peso.Esa es la definición de Newton (fuerza) . No de energía.
Enviado desde mi PGT-N19 mediante Tapatalk
Fuerza = masa * aceleración
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: gustavohigon en 22 de Septiembre de 2024, 05:49:10 pm
Esa es la definición de Newton (fuerza) . No de energía.Ah, cierto, leí mal.
Fuerza = masa * aceleración
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Pero esta tampoco aplica demasiado, ya que la mayoría de la fuerza que hace el motor es para vencer el rozamiento, no para acelerar el coche. Al menos en extraurbano.
Enviado desde mi PGT-N19 mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 22 de Septiembre de 2024, 05:52:04 pm
Ah, cierto, leí mal.Era una puntualización sobre los 400N que habías comentado antes. Como estábamos pijoteros con las unidades de media, pues por hacer la gracia. ;)
Pero esta tampoco aplica demasiado, ya que la mayoría de la fuerza que hace el motor es para vencer el rozamiento, no para acelerar el coche. Al menos en extraurbano.
Publicado por: Tio Phill en 23 de Septiembre de 2024, 07:40:53 am
o incluso número de personas que puedes electrocutar antes de gastarse.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Voto para que empecemos a usar estos términos para medir consumos!
Publicado por: VDV en 23 de Septiembre de 2024, 09:16:17 am
Publicado por: keops en 23 de Septiembre de 2024, 11:25:36 am
Buff, si tuviera ahora que volver a estudiar física, ... creo que mejor me hago youtuber o político. ::)Para político no necesitas nada, quizás tener el Bachillerato y ya.
No idiomas, ni saber hacer la O con un canuto es necesario.
Veo más difícil ser Youtuber profesional.
Publicado por: VDV en 23 de Septiembre de 2024, 11:29:37 am
Veo más difícil ser Youtuber profesional.Si, superar a los de miaumiau se me hace muy cuesta arriba.