En subirse los sueldos

Ni en eso! 

No veo lo del impuesto al kWh a corto plazo, pero nunca se sabe con los políticos y su ilimitada habilidad para inventar nuevos impuestos

No veo lo del impuesto al kWh a corto plazo, pero nunca se sabe con los políticos y su ilimitada habilidad para inventar nuevos impuestos

Parece obvio que si actualmente recaudas una barbaridad por el impuesto a los hidrocarburos, a medida que pierdas esa fuente de financiación, tengas que buscar otras alternativas que lo suplan. Obviamente lo ideal sería que solo afectara a quienes hacen uso de lo que en teoría se trata de financiar, en este caso la infraestructura de carreteras, subvenciones a red de carga, etc.
Eso, o reduces servicios y que cada uno se lo pague de su bolsillo (aka, peaje duro). Todas.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Obviamente lo ideal sería que solo afectara a quienes hacen uso de lo que en teoría se trata de financiar

Ni obvio, ni mucho menos ideal, pienso yo.

Que pague la sanidad quien la utilice.
Que paguen la educación los que tienen niños.
Que paguen las carreteras los que tengan coche.
Y mil ejemplos más.

Es una caja de Pandora que mejor no abrir.

Estoy de acuerdo y con los mismos ejemplos…. Incluyendo algún otro que se me viene a la cabeza….

Eso de que pague las cosas quien las utilice….. es delicado, he preferido no comentar ….. además ¿quien no utiliza las carreteras de una forma u otra?….

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Ni obvio, ni mucho menos ideal, pienso yo.

Que pague la sanidad quien la utilice.
Que paguen la educación los que tienen niños.
Que paguen las carreteras los que tengan coche.
Y mil ejemplos más.

Es una caja de Pandora que mejor no abrir.

Sanidad y educación son servicios universales. Salen siempre de la ecuación porque van mas allá de su uso. Y están recogidos como derechos universales en la Constitución. Es más un tema de solidaridad social que otra cosa. En el caso de la educación, además, es una inversión de cara a futuro.

Pero el transporte privado no es un servicio esencial y el público o el de mercancías lo pagas de forma indirecta a través de la tarifa de uso por repercusión de los costes en el servicio.

Yendo al otro extremo, y por ponerte el contrapunto, el AVE, el transporte público en general debería ser gratis e ir a través de los PGE, ¿no? Y así mil ejemplos más.

Al final se trata de compensar determinados usos de la forma más justa posible. Obviamente hay siempre una componente solidaria que incluso en el caso de las carreteras está presente a través de inversiones que no caen en la partida de mantenimiento, que es lo que se trata la viñeta o el peaje en la sombra.



Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo y con los mismos ejemplos…. Incluyendo algún otro que se me viene a la cabeza….

Eso de que pague las cosas quien las utilice….. es delicado, he preferido no comentar ….. además ¿quien no utiliza las carreteras de una forma u otra?….

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Y tan delicado, porque alguien sin hijos podría decir que no quiere que sus impuestos vayan a colegios, otro que no use el tren que no se gaste nada en mejorar las vías...

Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk

Y tan delicado, porque alguien sin hijos podría decir que no quiere que sus impuestos vayan a colegios, otro que no use el tren que no se gaste nada en mejorar las vías...

Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk

Por eso.
Mejor que los impuestos vayan a una bolsa común y de ahí se distribuyan a las diferentes partidas.

Por eso.
Mejor que los impuestos vayan a una bolsa común y de ahí se distribuyan a las diferentes partidas.

O la cojan los de turno para sus menesteres como suele ser habitual

O la cojan los de turno para sus menesteres como suele ser habitual

Eso, en España, es inevitable.
Así llevamos 500 años mínimo.

Reducir lo mangado y no tener que subir la carga impositiva, en mi opinión, es una utopía para nuestro país y su político choricero habitual.

Sanidad y educación son servicios universales. Salen siempre de la ecuación porque van mas allá de su uso. Y están recogidos como derechos universales en la Constitución. Es más un tema de solidaridad social que otra cosa. En el caso de la educación, además, es una inversión de cara a futuro.

Pero el transporte privado no es un servicio esencial y el público o el de mercancías lo pagas de forma indirecta a través de la tarifa de uso por repercusión de los costes en el servicio.

Yendo al otro extremo, y por ponerte el contrapunto, el AVE, el transporte público en general debería ser gratis e ir a través de los PGE, ¿no? Y así mil ejemplos más.

Al final se trata de compensar determinados usos de la forma más justa posible. Obviamente hay siempre una componente solidaria que incluso en el caso de las carreteras está presente a través de inversiones que no caen en la partida de mantenimiento, que es lo que se trata la viñeta o el peaje en la sombra.



Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

Estoy de acuerdo en todo, pero en realidad el transporte público no se financia únicamente con el pago del billete. Nuestros impuestos también los cubren (y yo encantado a pesar de no utlizarlo apenas)

Llegado el día, ya buscarán la forma de recuperar los impuestos a los hidrocarburos no recaudados, seguramente de forma injusta para alguien.

Lo que se cocía hace un par de años por el ministerio de Fomento es hacerlo como en Portugal, a través de pórticos y con peaje automático y solo para autopistas y autovías. 1c por kilómetro.
Meter un peaje así es una decisión complicada, sea con pórticos o con viñeta. Nadie lo va a hacer antes de período electoral ni tampoco si andan con encaje de bolillos legislativos, salvo que te venga otra crisis y te lo imponga la UE como pasó en Portugal.

Lo que hacen en Portugal parece lo más justo, que paguen los que lo utilizan

Parece obvio que si actualmente recaudas una barbaridad por el impuesto a los hidrocarburos, a medida que pierdas esa fuente de financiación, tengas que buscar otras alternativas que lo suplan. Obviamente lo ideal sería que solo afectara a quienes hacen uso de lo que en teoría se trata de financiar, en este caso la infraestructura de carreteras, subvenciones a red de carga, etc.
Eso, o reduces servicios y que cada uno se lo pague de su bolsillo (aka, peaje duro). Todas.

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

¿Y cuál es la finalidad de esos impuestos de HCC. ? Porque en este país los impuestos no suelen ser finalistas , aunque debieran serlo mas . Los vehículos son la gallina de los OO de oro de la recaudación : se pagan impuestos de matriculación , IVTM , IVA de compra+ de peajes + de combustible + de recambios + de taller + seguros ,MULTAS ........Alguna vez leí que si se suma todo lo que se recauda de los vehículos se destinase al mantenimiento de las carreteras , las podrían hacer nuevas cada 10 años .

Alguna  vez leí que si se suma todo lo que se recauda de los vehículos se destinase al mantenimiento de las carreteras , las podrían hacer nuevas cada 10 años .

Tenemos 17.000km de autopistas a 7M de euros de media el kilómetro construido. Recausamos unos 10.000M al año de impuesto de hidrocarburos, que tampoco es una barbaridad. Ahí están tus 10 años.
 
Los otros 150.000km de carreteras convencionales ya si eso los construimos otro día....

Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk

A 7 millones por kilómetro sale? Que barbaridad.