Como apunte para los más curiosos, el porqué se vuela tan alto, además del combustible que a fin de cuentas es una consecuencia, es por poder ir más rápido dado la diferenciación entre IAS vs TAS (Velocidad indicada vs Velocidad verdadera) al aumentar la altitud. Resumiéndolo mucho, si por ejemplo, tu avión necesita 10 moléculas/cm^2 de aire por segundo para mantener la sustentación, cuánto más alto, más separadas van a estar esas moléculas con lo que más rápido tienes que desplazarte para que pasen esas 10 moléculas por segundo por el ala, haciendo que el fuselaje sufra la misma tensión pero yendo mucho más rápido que yendo más bajo. Además, debido a esta diferencia de presión y densidad según donde se vuele, algunos aviones tienen diferentes velocidades máximas dependiendo de su altitud. Ya ni hablar de sus tablas de rendimiento.
Volviendo al tema que estabais tratando, llevo un rato dándole vueltas y lo único que se me ocurre es que, si de verdad lo que comenta Iñigo es un hecho y no solo una coincidencia en algunos coches, es porque la pérdida de eficiencia -digamos que fija- del sistema de propulsión debido al frío es porcentualmente más importante que la aerodinámica. En cambio, en el mismo coche pero con más resistencia, esto se vería menos dramático porque ya gastaba más de inicio y el mismo sobre consumo sumaría un menor porcentaje de empeoramiento. Es decir, yo apostaría a que parece que van peor por temas de porcentajes, no en términos absolutos. Esto lo digo sin haber mirado ni una simple tabla comparativa, así que a lo mejor mi planteamiento empieza cojo, jaja.
Si mal no recuerdo, los cazadores de mitos probaron cuánto se podía ahorrar yendo a menos de un metro pegado de un tráiler a alta velocidad y el ahorro en combustible era abrumador. Es decir, que la resistencia aerodinámica juega un punto más importante que la resistencia a la rodadura o la resistencia por fricción mecánica, con lo que un coche con una mayor sección frontal o mayor resistencia aerodinámica (por interferencia, por la pintura, por la forma o por los mil motivos que la cambian) debería siempre empeorar respecto a uno más mejor si la densidad y/o presión del aire aumenta; y justo esto no siempre es por la temperatura ambiente.
Pero vaya, que aunque de esto sí que estudié bastante hace unos años, no soy aerodinamista y se me puede escapar o haber olvidado algo.
A ver qué opináis por ahí.
Un abrazo
