Pero si Mercedes tiene FSD nivel 3 (restringido es verdad, pero desatendido) y no ha habido tanto revuelo.
Mira las cifras de coches de esa marca en la calle que tienen el sistema, creo que era solamente a partir de la Clase S, coche costosísimo y no común de ver.
Y mira las 4 zonas del planeta donde ese sistema SAE III de Mercedes funciona: ciertos tramos en Alemania y en California, creo recordar.
Es normal pensar que aunque Mercedes haya sido el primero en poner la banderita de haber llegado al SAE III, no tiene el potencial impacto que puede tener que cada modelo S3XY de Tesla haga lo mismo.
Por eso mi cautela, quizás extrema, sí.
Además, en caso de fallo de Mercedes, no se va a organizar el revuelo que se organizaría en una marca como Tesla, que extremiza tanto las reacciones sobre ella.
De ahí mi miedo de lanzar algo precipitadamente.
Lo que me parece injusto es pedirla a Tesla lo que no pedirías a un humano. ¿Cómo va a conducir un humano sin ojos? Pues tampoco va a conducir un Tesla si una cámara está inhabilitada.
Y en cuanto a esto, discrepo.
Vivo en una zona de niebla densa en las mañanas y yo, como conductor humano, puedo circular en la Autobahn en esas condiciones, cuando el AP de mi coche se desactiva por imposibilidad de operar.
Así que,¿cómo no voy a exigir a Tesla en 2026 lo que un conductor medio como yo sí puede hacer?
Es más, en el plano técnico y no humano:
mi ex-M3P 2021 con RADAR activo, bajo niebla densa, era capaz de seguir operando el AP durante más tiempo y a mayor velocidad que los actuales coches de 2026.
Así que,¿cómo no voy a exigir a Tesla en 2026 lo que sí hacía en 2021 mi coche antes de que la marca decidiera deshabilitar por software el RADAR de sus coches?
