perdona compañero pero estas mezclando aqui temas al tuntun que no vienen a cuento.

yo circulo por el carril central cuando por la derecha tengo coches a rebasar, y el AP no guarda una distancia prudencial con ellos. Fin de la cuestión y culpa del coche al que tengo que corregir de un volantazo. Me parece que me estoy explicando con total claridad. Mientras tanto el tema se llena de gente que no sabe leer, tergiversa o no sé qué puñetas le pasa, o sea lo de siempre en todas partes. Es mega cansino tener que aclarar cosas que ya se han explicado con toda claridad.

Si, la mayoria de la gente atroncha rotondas y qué tiene eso que ver con el AP?
Ah pues mira, si tiene que ver. Si Tesla quiere implementar la conduccion autónoma en Europa, va a tener que programar un algoritmo para protegerse de los que atronchan rotondas. El coche el que se tiene que adaptar a la realidad.

Yo no he dicho en ningún momento que "invadir el carril contiguo" sea conduccion normal. He dicho que un coche conducido por una persona, no por una maquina se puede acercar a la linea, sin salirse del carril, y eso es normal.

La conduccion humana, donde un coche no circula siempre de manera matemáticamente geométrica por el centro de un carril , y tiende a irse al interior en curvas , eso  VA A SER ASI TODA LA VIDA, PORQUE ES HUMANO y nadie lo va a cambiar, OK? y es el coche inteligente quien debe adaptarse a la realidad y no la realidad a un coche.

Si el AP insiste en NO adaptar la trayectoria guardando la distancia con el coche que tiene al lado, el AP está creando un riesgo y acojonando a los pasajeros.

Y no hay más. O se quiere entender o no.

La referencia del coche son las líneas del carril y, mientras se mantenga en el centro, es lo correcto. Si un vehículo se acerca a la línea, sigue siendo igual de correcto independientemente de la percepción que tenga el ocupante. Otro caso distinto es cuando te invaden el carril, que al AP si frena (suele frenar cuando el otro vehículo pisa la línea) o se aparta un poco en el caso de los camiones cuando el adelantamiento está en curso.

En cuanto a lo de "atronchar" no se a lo que te refieres. Tronchar es romper o partir, pero lo otro no se usa en mi zona.

Y no creo que esté mezclando ningún tema. La conducción en España de algunos usuarios da para hacer un libro y eso no debe ser motivo para que el AP se "adapte" a esas situaciones. La gente debería conducir mejor y se conseguirían menos accidentes y que el AP te funcionara mejor en las condiciones que comentas

La referencia del coche son las líneas del carril y, mientras se mantenga en el centro, es lo correcto. Si un vehículo se acerca a la línea, sigue siendo igual de correcto independientemente de la percepción que tenga el ocupante. Otro caso distinto es cuando te invaden el carril, que al AP si frena (suele frenar cuando el otro vehículo pisa la línea) o se aparta un poco en el caso de los camiones cuando el adelantamiento está en curso.

En cuanto a lo de "atronchar" no se a lo que te refieres. Tronchar es romper o partir, pero lo otro no se usa en mi zona.

Y no creo que esté mezclando ningún tema. La conducción en España de algunos usuarios da para hacer un libro y eso no debe ser motivo para que el AP se "adapte" a esas situaciones. La gente debería conducir mejor y se conseguirían menos accidentes y que el AP te funcionara mejor en las condiciones que comentas

atronchar rotondas es lo que hace la gente que para continuar recto (2a salida en una rotonda teórica de 4) y para ello lo hace pisando todos los carriles a toda velocidad siguiendo una trazada recta, y saliendo directamente desde el interior y echando la culpa a los demás que según ellos "van dando la vuelta por fuera obstaculizando la circulación".

Por extensión se aplica a cualquiera que toma cualquier salida directamente desde un carril interior de la rotonda sin colocarse a la derecha y dando por culo a cualquiera que en su pleno derecho circule por el exterior, no para dar vueltas, sino porque se debe hacer así para salidas 1 y 2 mínimo.

estaremos de acuerdo no? porque es tambien muy posible que no, ya que el 80% de los coches que veo en rotondas atronchan.

Esto no ha cambiado y no va a cambiar nunca. Sí será culpa de la gente, pero la gente no tiene solución. Si Tesla quiere hacer una conducción autónoma debe adaptarse a la realidad y practicar una conducción defensiva contra prácticas como esta.

Si, la mayoria de la gente atroncha rotondas y qué tiene eso que ver con el AP?
Ah pues mira, si tiene que ver. Si Tesla quiere implementar la conduccion autónoma en Europa, va a tener que programar un algoritmo para protegerse de los que atronchan rotondas. El coche el que se tiene que adaptar a la realidad.


La conduccion humana, donde un coche no circula siempre de manera matemáticamente geométrica por el centro de un carril , y tiende a irse al interior en curvas , eso  VA A SER ASI TODA LA VIDA, PORQUE ES HUMANO y nadie lo va a cambiar, OK? y es el coche inteligente quien debe adaptarse a la realidad y no la realidad a un coche.

En los dos casos es culpa del conductor/a que no respeta el código de circulación.     
No, por el simple hecho de que sea humano hacerlo, tenga que ser lo correcto.

Básicamente, no sabemos conducir por donde toca.

En los dos casos es culpa del conductor/a que no respeta el código de circulación.     
No, por el simple hecho de que sea humano hacerlo, tenga que ser lo correcto.

Básicamente, no sabemos conducir por donde toca.

el conductor que no se sale de las líneas de su carril no infringe nada del código de circulación. Y no va matemáticamente por el centro geométrico del carril.

atronchar rotondas es lo que hace la gente que para continuar recto (2a salida en una rotonda teórica de 4) y para ello lo hace pisando todos los carriles a toda velocidad siguiendo una trazada recta, y saliendo directamente desde el interior y echando la culpa a los demás que según ellos "van dando la vuelta por fuera obstaculizando la circulación".

Por extensión se aplica a cualquiera que toma cualquier salida directamente desde un carril interior de la rotonda sin colocarse a la derecha y dando por culo a cualquiera que en su pleno derecho circule por el exterior, no para dar vueltas, sino porque se debe hacer así para salidas 1 y 2 mínimo.

estaremos de acuerdo no? porque es tambien muy posible que no, ya que el 80% de los coches que veo en rotondas atronchan.

Esto no ha cambiado y no va a cambiar nunca. Sí será culpa de la gente, pero la gente no tiene solución. Si Tesla quiere hacer una conducción autónoma debe adaptarse a la realidad y practicar una conducción defensiva contra prácticas como esta.

En el caso de las rotondas, con la conducción autónoma seguirán habiendo accidentes con culpa al que "troncha" las rotondas. No creo que se deba adaptar nada. Algunas veces se salvará con un frenazo como ocurre ahora, y en otras no se podrá salvar y tocará pagar al que infringe las norma de circulación.

el conductor que no se sale de las líneas de su carril no infringe nada del código de circulación. Y no va matemáticamente por el centro geométrico del carril.

Aquí hay dos cosas que tener en cuenta:

- La legalidad se puede exigir, pero la vida real no es así: sí, el conductor que va en las líneas de su carril puede infringir el código de circulación si no deja distancia lateral suficiente ("Distancia prudencial" dice el CC). Pero también lo hacen camiones adelantándose a 2 km/h de diferencia ya que no van a "velocidad notoriamente superior"  y sin entorpecer -todos los días veo colas de gente detrás de un camión adelantando-, gente que se mantiene en el carril de la izquierda sin volver nunca a los de la derecha, los que hacen las rotondas "rectas", etc.

- El sentido común: pegarse a un camión mientras adelantas no parece ser la mejor idea, diga lo que diga el código de circulación.

Y podemos discutir si la gente debería conducir mejor o no, pero creo que el tema está en si el FSD será capaz de conducir de forma no peligrosa. Por lo que veo del AP básico, no. Por lo que he visto en los vídeos del FSD en EEUU, sí, sin duda. Es capaz.

En el caso de las rotondas, con la conducción autónoma seguirán habiendo accidentes con culpa al que "troncha" las rotondas. No creo que se deba adaptar nada. Algunas veces se salvará con un frenazo como ocurre ahora, y en otras no se podrá salvar y tocará pagar al que infringe las norma de circulación.

la conducción autónoma se debe adaptar A TODO.

a si se cruza un niño con una pelota aunque tengas tu prioridad, a que un abuelo no consiga cruzar el paso de peatones cuando se le acaba el semaforo, y a que un capullo atronche una rotonda y te embista.

a TO DO.

Pero es que el AP Europeo, aunque tengas pagado FSD, no es FSD, es un control de crucero adaptativo con mantenimiento de carril, fin.

No sé si el mantenimiento de carril de otras marcas se aparta poco, mucho, o nada del carril vecino pero no podemos pensar que el FSD es lo que tenemos aquí ni actúa como aquí ni se parece en nada, es un código de if-else frente a una IA con red neuronal, son palitos de "cangrejo" congelado del LIDL frente a una suculenta langosta recién pescada y cocida.

Si pasa un niño se para (hasta aquí lo hace, probad poner AP-autogiro básico en calle con pasos de cebra y si se arrima alguien va frenando), si pasa un perro se para, si un retarded atroncha rotondas pues frenará cuando vea posibilidad de colisión... pero eso no hará accidentes 0 porque es imposible.

Justamente, video de las pruebas para clientes en Madrid:
https://x.com/ClubTeslaES/status/2015742764198068351

la conducción autónoma se debe adaptar A TODO.

a si se cruza un niño con una pelota aunque tengas tu prioridad, a que un abuelo no consiga cruzar el paso de peatones cuando se le acaba el semaforo, y a que un capullo atronche una rotonda y te embista.

a TO DO.

Eres consciente de que le estás pidiendo al AP básico que funcione como el FSD?

Yo no tengo ni idea de cómo funciona el FSD, solo he visto vídeos y poco más, pero conozco las limitaciones del AP actual, que está MUY lejos del FSD,  y adapto su uso a ellas. No funciona bien en carreteras de doble sentido pero en autovía funciona relativamente bien en muchas circunstancias, no en todas.

Nosotros no llevamos conducción autónoma, juzgarlo como si la lleváramos es un error.

Por tus mensajes, tan agresivos dialecticamente, llego a la conclusión de que no estás contento con tu coche e intentas que te demos la razón en todas tus frustraciones.

Si usas el AP y esperas que sea como el FSD te frustrarás.

la conducción autónoma se debe adaptar A TODO.

a si se cruza un niño con una pelota aunque tengas tu prioridad, a que un abuelo no consiga cruzar el paso de peatones cuando se le acaba el semaforo, y a que un capullo atronche una rotonda y te embista.

a TO DO.

Seguirán existiendo accidentes si un loco se te cruza en el último momento, sea condiciendo el FSD, el AP o Fernando Alonso. Hay situaciones que no se pueden evitar, así que, se adaptará, pero seguirán habiendo accidentes, no tengo ninguna duda sobre esto

Eres consciente de que le estás pidiendo al AP básico que funcione como el FSD?

Yo no tengo ni idea de cómo funciona el FSD, solo he visto vídeos y poco más, pero conozco las limitaciones del AP actual, que está MUY lejos del FSD,  y adapto su uso a ellas. No funciona bien en carreteras de doble sentido pero en autovía funciona relativamente bien en muchas circunstancias, no en todas.

Nosotros no llevamos conducción autónoma, juzgarlo como si la lleváramos es un error.

Por tus mensajes, tan agresivos dialecticamente, llego a la conclusión de que no estás contento con tu coche e intentas que te demos la razón en todas tus frustraciones.

Si usas el AP y esperas que sea como el FSD te frustrarás.

en ese mensaje estábamos hablando de una hipotética conduccion autonoma (no el AP) y el compañero decia que es que la gente conduce muy mal que no es culpa del coche que tenga que tener todo presente.

en cuanto al AP, pues ya sabemos que mantiene el carril y nada mas, pero el coche hace otras cosas, no? si ve obstaculos frena, por qué no pedirle que si el coche de al lado se acerca se aparte? eso no es pedirle que te haga un FSD gratis. Dónde está el límite al que debe llegar el AP?

atronchar rotondas es lo que hace la gente que para continuar recto (

Atrochar es el verbo, sin la n.
Significa ir por la trocha o campo atraviesa.

Hacía mucho que no lo escuchaba 

en ese mensaje estábamos hablando de una hipotética conduccion autonoma (no el AP) y un compañero decia que es que la gente conduce muy mal que no es culpa del coche que tenga que tener todo presente.

en cuanto al AP, pues ya sabemos que mantiene el carril y nada mas, pero el coche hace otras cosas, no? si ve obstaculos frena, por qué no pedirle que si el coche de al lado se acerca se aparte? eso no es pedirle que te haga un FSD gratis.

Lo que ofrecen es lo que hay, que nos gustaría mas? Claro siempre queremos mas.

Cuando salga el FSD lo juzgaré y veré como resuelve determinados problemas, si me convence me subscribiré, si no me convence pues no. Pero no voy a juzgar ahora funcionalidades que no tenemos.

Y pienso, hasta que no se me demuestre lo contrario, que el FSD en las carreteras de doble sentido en España lo tiene muy pero muy complicado por las limitaciones de velocidad que se gestionan en España.

Me explico, el dato de velocidad máxima en un tramo puede venir limitado por una señal genérica de la vía o por una señal que baja esa velocidad por cualquier razón que afecte a la vía. El dato de la limitación es objetivo y no sujeto a interpretaciones, por eso el FSD se adaptará a ello y es ahí donde surgirán los problemas.

* Limitaciones de velocidad durante X kilómetros, no es raro encontrarse (al menos en mi zona) limitaciones de velocidad durante X kilómetros.
* Limitaciones de velocidad incongruentes, en un pueblo de Alava hay una limitación de 20 Km/hora para atravesar el pueblo, pero se pusieron a hacer obras y pusieron una señal de limitación de velocidad de 40 Km/hora después de la especifica del pueblo..... Sería la única que tenían en el camión.
* limitaciones de velocidad seguidas y reduciéndose en poco tiempo ante un determinado peligro sin existir posteriormente una señal que indique fin de la limitación. ¿segirá el FSD a 40 hasta llegar a una curva que lo limite a 60?

Hay muchas preguntas sobre el FSD que plantearía, pero nunca lo juzgaría por lo que hace el AP, el EAP o el FSD vendidos en España hasta el momento.

Saludos.

Atrochar es el verbo, sin la n.
Significa ir por la trocha o campo atraviesa.

Hacía mucho que no lo escuchaba 

ya, una cosa lo que dice la RAE y otra la gente de la calle. En las discusiones de rotondas empezó a salir el verbo "atronchar" (antes no lo conocia) y ahí me quedé.

segun la IA

"Atronchar es un verbo coloquial, principalmente de la región de Salamanca (España), que significa acortar camino o ir a campo traviesa para llegar antes, tomando una senda o atajo en lugar del camino principal, similar a "atrochar" (andar por trochas). Se usa para indicar que se va a tomar un atajo para ahorrar tiempo, por ejemplo: "Vamos a atronchar por el campo para llegar antes". "

Lo que ofrecen es lo que hay, que nos gustaría mas? Claro siempre queremos mas.

Cuando salga el FSD lo juzgaré y veré como resuelve determinados problemas, si me convence me subscribiré, si no me convence pues no. Pero no voy a juzgar ahora funcionalidades que no tenemos.

Y pienso, hasta que no se me demuestre lo contrario, que el FSD en las carreteras de doble sentido en España lo tiene muy pero muy complicado por las limitaciones de velocidad que se gestionan en España.

Me explico, el dato de velocidad máxima en un tramo puede venir limitado por una señal genérica de la vía o por una señal que baja esa velocidad por cualquier razón que afecte a la vía. El dato de la limitación es objetivo y no sujeto a interpretaciones, por eso el FSD se adaptará a ello y es ahí donde surgirán los problemas.

* Limitaciones de velocidad durante X kilómetros, no es raro encontrarse (al menos en mi zona) limitaciones de velocidad durante X kilómetros.
* Limitaciones de velocidad incongruentes, en un pueblo de Alava hay una limitación de 20 Km/hora para atravesar el pueblo, pero se pusieron a hacer obras y pusieron una señal de limitación de velocidad de 40 Km/hora después de la especifica del pueblo..... Sería la única que tenían en el camión.
* limitaciones de velocidad seguidas y reduciéndose en poco tiempo ante un determinado peligro sin existir posteriormente una señal que indique fin de la limitación. ¿segirá el FSD a 40 hasta llegar a una curva que lo limite a 60?

Hay muchas preguntas sobre el FSD que plantearía, pero nunca lo juzgaría por lo que hace el AP, el EAP o el FSD vendidos en España hasta el momento.

Saludos.

Sobre las velocidades incongruentes, el problema no es del coche, es de las señales. Y no te podrían multar si después de la de 20, hay una a 40 y vas a 40. La que manda es la última que has visto.
Y sobre la frenada en curvas, frena y lo que haga falta para tomarla, independientemente de la velocidad que marque la via. Ya lo hace el Autosteer no lo va a hacer el FSD.

Saludos