El paso por "supervisado" es obligatorio para llegar a "no supervisado", dado de que estamos hablando de entrenamiento de la IA. Todas las alternativas están en la fase de "supervisado" y algunas solo en autovia/autopista mapeadas!!


Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk

Claro, por eso digo que por mí que aprueben el supervisado en Europa cuanto antes, aunque yo no lo vaya a utilizar.

Para que avance la tecnología.

Se montará de la Cristo, se propagará la alarma social y los legisladores se verán aobligados a recular.

Para la conducción autónoma, 99% es no aceptable y da igual que el humano lo haga peor.
O consiguen un 99% seguidos de muchos, muchos nueves como decimales, o cerrarán con un portazo cualquier posibilidad legal.

Por eso insisto tanto en sacar algo maduro al mercado, porque la conducción autónoma es una bala de plata: o lo haces perfecto, perfecto, o vas a causar que se corten de raiz las posibilidades de sacar en el futuro nuevas versiones que sí lo sean o se acerquen a esa perfección.

Pero es que nadie está hablando de autorizar hoy un sistema de conducción autónoma en Europa.

En todo caso un sistema supervisado por el conductor, que es responsable. Que si hay algún accidente con FSD supervisado también se va liar? Seguro, hay mucha gente con los cuchillos afilados contra la conducción autónoma y contra Tesla en particular, pero la responsabilidad del conductor hace mucho.

Cuando haya un nivel de confianza altísimo en que sea sin supervisión, solo entonces lo autorizarán (y ese será el sistema que yo quiera a diario).

Aún así, habrá algún accidente, es imposible descartarlo en absoluto, y efectivamente se montará la de dios.

Y a priori, y a falta de conocer los detalles de esos poquísimos accidentes, que habrá, desde mi perspectiva será una exageración innecesaria.

Claro, por eso digo que por mí que aprueben el supervisado en Europa cuanto antes, aunque yo no lo vaya a utilizar.

Para que avance la tecnología.

De acuerdo también en eso.

Aunque los posibles accidentes del supervisado van a caer también encima del no supervisado del futuro, hipotecándole, me temo.

La opinión pública y los periolistos no van a hacer distinción alguna.

Sí, pero habrá que ir dando pasos en uso real para desarrollarlo.

En EEUU llevan tiempo evolucionando versiones y por ahora no ha sido mala experiencia para nada.

Aquí empezaremos ya desde un punto más avanzado.

Se montará de la Cristo, se propagará la alarma social y los legisladores se verán aobligados a recular.

Para la conducción autónoma, 99% es no aceptable y da igual que el humano lo haga peor.
O consiguen un 99% seguidos de muchos, muchos nueves como decimales, o cerrarán con un portazo cualquier posibilidad legal.

Por eso insisto tanto en sacar algo maduro al mercado, porque la conducción autónoma es una bala de plata: o lo haces perfecto, perfecto, o vas a causar que se corten de raiz las posibilidades de sacar en el futuro nuevas versiones que sí lo sean o se acerquen a esa perfección.

Pues yo creo que sí es aceptable si el humano es del 80% (me lo invento) y está aceptado. Todo lo que sea mejorar sustancialmente, aunque tenga un poco de error, es aceptable.
No prefieres reducir accidentes y víctimas en vez de esperar a que sea una reducción total?

Claro, por eso digo que por mí que aprueben el supervisado en Europa cuanto antes, aunque yo no lo vaya a utilizar.

Para que avance la tecnología.

Efectivamente, que lo aprueben cuanto antes y avancemos.

Yo lo probaré y si funciona como en los videos lo usaré para ir al trabajo todos los días, son sólo 20 +20 minutos que me aburren soberanamente.

En autopista también lo usaré siempre que me sea mas cómodo que conducir yo.

En carreteras de doble sentido tengo mas dudas, no porque no confíe en que el coche lo haga similar a lo que se ve, que lo tendré que probar, es que la señalización de velocidad en dichas vías deja mucho que desear, con cambios constantes del límite de velocidad, incluso sin finalización de dicho límite, en resumen, una conducción que hace alguien que quiere cumplir todas las normas y genera una enorme cola.....(chascarrillo) Yo lo hice en una carretera secundaria en la que había un límite de 50 y venían varios kms de prohibido adelantar. Llevaba detrás a la ertzantza y no lo dudé, a 50.  Me adelantaron a los pocos kms con los rotatorios y se piraron, dejé de cumplir el límite....

Observo muchas críticas sobre el sistema NO supervisado y no es eso lo que nos ofrecen solamente van a autorizar, si lo hacen, un sistema de ayuda máxima a la conducción con el conductor como responsable.

Yo lo probaré y si funciona como en los videos lo usaré para ir al trabajo todos los días, son sólo 20 +20 minutos que me aburren soberanamente.

Lo que te aburre no es el trayecto, es ir al trabajo.

Como cuando me dicen "estoy harto de trabajar" y yo les contesto "no, estás harto de trabajar para lo que te pagan "


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Al pepito de la calle con nulos conocimientos técnicos le pueden engañar pero a los que llevamos toda una vida en esto no nos convence mas que sistemas complejos de hardware que no tiene Tesla.

Nos puedes ilustrar con tus conocimientos y experiencia de toda la vida en esto?

Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk

Como tengas que buscar aparcamiento o tengas la intención de empinar un poco el codo la mejor opción el Taxi, porque seguro que el FSD no estará exento de que este supervisado por un conductor con su permiso y tendrás que soplar.

En aeronáutica podemos hacer aterrizar una aeronave sin intervenir el piloto en condiciones de visibilidad nulas, pero tiene que estar certificado todo, piloto, aeronave y aeropuerto, por lo cual no creo que dejen circular alegremente un automóvil aunque lleve el FSD y es valido para todo el transporte.

Ahora viene el siguiente razonamiento. Si con algo como los incendios en aparcamientos de vehículos eléctricos se ha generado alarma social, ¿Qué pasara cuando un vehículo equipado con el FSD cause una accidente con victimas por fallo técnico?. Es algo que ocurrirá fijo.

En aviación ya está certificado el aterrizaje por emergencia o incapacidad del piloto o pilotos solo con tocar un simple botón. El sistema se pone en contacto con el control, declara emergencia, escoge el aeropuerto en el que puede aterrizar el avión más cercano y aterriza y frena en la pista. Un solo botón.

No es en el futuro, ya está certificado y vendiendo en diversos aviones tanto turbo como jets.

Lo fabrica Garmin, en este caso.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

Y hace poco ya hubo el primer aterrizaje con el sistema en situación real


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Seguro @navra nos podría dar más detalles de cómo funciona esto en la aviación comercial/privada.
Sería interesante para ver lo lejos o cerca que está el marco técnico y legal en comparación con el de la conducción autónoma.

Perdonad, igual se ha hablado en el hilo, pero no lo he visto.

Ayer hice la reserva de un Model Y con el Autopilot básico. Me preguntaron si quería adquirir alguno de los paquetes superiores y les dije que no (no los necesito de momento, la verdad). Aproveché para preguntarle que sabían de las suscripciones y la comercial me dijo que ellos en España siguen vendiendo los paquetes de autopilot como siempre y que les han dicho que de momento no va a cambiar nada.

Yo tenía dudas de si mi coche (que según pone me entregan en Junio) podría venir sin ningún tipo de Autopilot, pero me dijo que van a seguir viniendo igual.

¿Sabéis alguien algo más?

Gracias y perdón por la chapa.

Perdonad, igual se ha hablado en el hilo, pero no lo he visto.

Ayer hice la reserva de un Model Y con el Autopilot básico. Me preguntaron si quería adquirir alguno de los paquetes superiores y les dije que no (no los necesito de momento, la verdad). Aproveché para preguntarle que sabían de las suscripciones y la comercial me dijo que ellos en España siguen vendiendo los paquetes de autopilot como siempre y que les han dicho que de momento no va a cambiar nada.

Yo tenía dudas de si mi coche (que según pone me entregan en Junio) podría venir sin ningún tipo de Autopilot, pero me dijo que van a seguir viniendo igual.

¿Sabéis alguien algo más?

Gracias y perdón por la chapa.

No te preocupes, en España vendrá como siempre.

Seguro @navra nos podría dar más detalles de cómo funciona esto en la aviación comercial/privada.
Sería interesante para ver lo lejos o cerca que está el marco técnico y legal en comparación con el de la conducción autónoma.

Seguro me dejo algo porque hace años que no estoy metido.
Una aeronave tiene diferentes sistemas de instrumentación redundantes, si falla uno hay otros.
El sistema instrumental esta compuesto por lo mas básico el sistema Pitot, esas protuberancias que salen del morro que mide la presión barométrica dinámica, estática que proporciona velocidad y altitud. Los giróscopos informan de la posición. Brújula y GPS ayuda a la navegación. Cada aeropuerto importante tiene además un VOR que son un grupo de antenas direccionales que informan de la posición del aeropuerto y su identificación, sirve para que el aparato se oriente incluso sin GPS, funcionan midiendo el tiempo de retorno y la fase.
El piloto automático usa todos esos instrumentos para adquirir rumbo, altitud hasta la aproximación al aeropuerto por la ruta indicada por control de trafico. Cuando empieza el descenso el avión se alinea con la pista y necesita usar datos precisos que le proporciona el radioaltímetro que es un radar o un LIDAR que usa pulsos laser, la alineación con la pista se realiza mediante antenas que hay en ambos lados de la pista que transmiten señales de radio, cuando la señal de radio llega en fase el aparto esta alineado. Todo esto lo gestiona un calculador que controla el aparato.

Todo estos instrumentos se verifican cada 500 horas según los procedimientos estrictos del fabricante y si algo esta fuera de parámetros se manda calibrar, no vuela una aeronave si el técnico no firma que esta correcto.

En un Model 3 tienes los datos de velocidad, orientación, brújula, GPS que no son precisos ya que depende de señales de radio débiles que pueden sufrir interferencias. La telemetría la proporcionan las cámaras que estan sujetas a fallos por la propia naturaleza de la luz, por eso los demás fabricantes usan LIDAR que no esta sujeto a esos problemas a pesar de su elevado precio. Pero claro Elon Musk es un genio y los demás tontos.

Como ves la diferencia esta en los sistemas que proporcionan telemetría precisa usando laser o radar y en la verificación de que esos equipos miden correctamente pasando revisiones periódicas que certifican especialistas.

Una cámara no puede ver bien en condiciones de baja visibilidad, niebla, lluvia, oscuridad, por eso no se utilizan si no estan acompañadas de otros sistemas.

En aviación ya está certificado el aterrizaje por emergencia o incapacidad del piloto o pilotos solo con tocar un simple botón. El sistema se pone en contacto con el control, declara emergencia, escoge el aeropuerto en el que puede aterrizar el avión más cercano y aterriza y frena en la pista. Un solo botón.

No es en el futuro, ya está certificado y vendiendo en diversos aviones tanto turbo como jets.

Lo fabrica Garmin, en este caso.

Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk

En aviación salvo emergencia de que no estén los pilotos todo esta supervisado por la tripulación y no todos los aeropuerto sirven para el aterrizaje instrumental.