En serio no estáis de acuerdo en que los navegadores  deberían avisar automáticamente de estas cosas y cualquier otra incidencia en la carretera, sea de baliza o de los servicios de alerta? Solo por el odio a la baliza que tenéis??? , no se si por temas políticos, reaccion a algo nuevo o que la verdad

Es una tecnologia que lleva más de 15 años por lo menos y puede salvar la situación muchas veces.


Visto lo visto está claro que hay que obligar, igual que hubo que obligar al uso de cinturón, y aun así mucha gente se negaba a usarlo y te soltaban historias de un cuñao que se había quedado atrapado... Estas reacciones a nuevas tecnologías de seguridad han pasado siempre, no es nada nuevo.

No es que no estemos de acuerdo la mayoría del foro en la inutilidad de un sistema cuya mecanismo primario de aviso es una luz que se ve menos que la de los propios coches en cualquier circunstancia (bueno, salvo que la de los propios coches estén jodidas por el accidente o fundidas), es que da la casualidad de que somos los únicos de nuestro entorno (Europa) que decide hacer obligatorio un sistema cuyo propósito primario no mejora en nada si no que empeora a los ya existentes y cuyo propósito secundario, que es la conectividad en realidad solo es útil para la DGT, porque el resto de conductores ni tienen porque llevarlos ni la mayoría además tienen coches compatibles con navegadores. Pero es que además, en el caso de tener los navegadores no es obligatorio llevarlo encendido.

Así que tenemos un sistema que es único en Europa, cuyo propósito de señalización para ser visto no mejora la función de los ya existentes y cuyo propósito de señalización telemática que sería la única parte positiva no les vale ni al 1 % (entre los que me incluyo) de los conductores. Un gran sistema. Sobre todo para los que se han beneficiado de su implantación.

Y Tesla no los regala, como cualquier dispositivo obligatorio en España, el coche no puede salir del concesionario sin él. Ya sea Tesla, Renault o Toyota. Forma parte del pack.

Pero aquí estamos los cuñaos que no entendemos los beneficios de la dichosa baliza, bien por política o bien por desconocimiento. Yo creo que todos la hemos visto ya tanto de día como de noche. Yo solo he conseguido verla antes que otra parte del vehículo en una sola ocasión por la noche, donde el quitamiedos tapaba los intermitentes. El resto de veces he visto antes el coche, o los propios intermitentes.

Y luego, con el tema de obligar... ¿Por qué debería un señor con un coche de hace 10 años y con su teléfono móvil de teclas gordas instalar un dispositivo en su vehículo que le indique si hay o no hay balizas enchufadas por el mundo?

Supongo que también estarás de acuerdo con el euro digital y estas cosas tan modernas que solo hacen que quitarnos libertades.

Yo me quedo sin baliza. Me puedes llamar gañán, cuñao, primo, o lo que te venga en gana, pero es que no tiene sentido a día de hoy, como te he indicado varias veces

Seguis poniendo como exicusa que "la gente no tiene por qué llevar un navegador con eso", dejando claro que la razón para oponerse no es más que es que hay gente que prefiere no saber los peligros que tiene delante. Obligar, igual que el cinturon,  por seguridad, porque saber los peligros que tienes delante con antelación  es una mejora evidente de la seguridad. Negar eso no tiene sentido.
Inventarse estadísticas y porcentajes tampoco.

Los que prefieran seguir yendo ciegos por no usar navegadores con aviso, allá ellos, por suerte el sentido común se ha impuesto y es obligatoria la baliza. Es una medida que da una información vital, mucho más efectiva que otras como los pitidos de velocidad.

Para mi está claro: ahora puedo saber con varios km de antelación y un aviso sonoro si tengo un coche averiado en medio de la autopista (bueno, no, siempre habrá alguno que prefiere ir sin la baliza por joder como se ha visto, tengo otros calificativos para esa gente que prefiere no dar esa información y reducir la seguridad de los demás que no son "gañán, cuñao, primo", pero no los pondré aquí  ). Por suerte la mayoría sí que sigue esa norma y actualmente me es mucho más seguro ir con el coche con esos avisos, cada vez veo más en el waze. Así que me seguirá pareciendo un invento genial que ha mejorado mi seguridad  y de los míos claramente. Sera que yo sí que quiero enterarme de los peligros que hay delante, el resto, oye, como si van sin cinturon y a 200, mientras se den ellos solos contra un muro...

Voy a dejar el tema porque ya se va a lo que me temia, que no es otra cosa que politica y ciertos mantras repetidos por ciertos sectores que confirman lo que decía sobre las reacciones a cosas nuevas, muchas veces por ignorancia, otras por mala fe.., me temo que no faltaría mucho hasta que salgan mensajes diciendo "agenda 2030 aaaaah, mi libertaaaad" así que lo dejo.

Deberías llevar gafas con cámara térmica para detectar a los animales y personas que se puedan cruzar en tu camino, ya que también incrementa considerablemente la seguridad y no se cómo no las usas ahora mismo. De hecho, debería ser obligatorio y así no ocurrirían tantos accidentes con animales que se cruzan en la carretera. Ojalá nos lean desde la DGT.

Perdón por el sarcasmo pero tenía que poner un ejemplo de este tipo

La verdad, la baliza tiene sentido para no tner que salir del coche, que es realmente lo que supone elriesgo añadido más alto. La función de aviso, que sobre el papel es muy buena, tiene algún agujerito para su implementación. Por un lado, los coches SIN navegador. PAra estos, WAZE en el móvil, bien, pero el móvil en el coche nos han aleccionado que es peligrosísimo, aun con soporte etc. No se puede manipular en marcha, -3 puntos. Los que tienen navegador, no todos tienen conexión (más bien los menos). Y los que tienen conexión, puede ser que técnicamente no sea posible acceder a la información. Que a futuro se obligue a que se incorpore el aviso? En 20 años o más habremos completado la introducción. Seguro que entonces las V16 están obsoletas y son las V50 o la telepatía o ...

A mí, por mi tendencia cínica, me parece que es otro más de los chanchullos sacacuartos al ciudadano.

Lo único para lo que suma la V-16 es por el hecho de que no tienes que salir del coche, para todo lo demás resta puntos.
Poca visibilidad cuando está operativa= a riesgo de colisión alta

Hoy sobre las 20:30 otro coche parado en el arcén. He visto antes los warnings que la baliza. Como hay homologadas balizas con muy distinta intensidad de luz (de 40 a 700 lux nada menos).... Invento cojonudo vamos.

Un rango de lux demasiado amplio, con el rango inferior demasiado bajo. Eso y el problema de no tener visibilidad tras curvas son los grandes defectos, el primero podían remediarlo exigiendo un mínimo de lux, pero han preferido, como es habitual, implementarlo mal para seguramente pegar mas pelotazo con balizas "baratas" y sacar mas pasta por unidad y que así duela menos comprarla y acabes comprándola "total por 30€".

La idea del techo es buena para que se vea más, la conectividad también, pero mal implementado en aspectos básicos con poca explicación.

En serio no estáis de acuerdo en que los navegadores  deberían avisar automáticamente de estas cosas y cualquier otra incidencia en la carretera, sea de baliza o de los servicios de alerta? Solo por el odio a la baliza que tenéis??? , no se si por temas políticos, reaccion a algo nuevo o que la verdad

Es una tecnologia que lleva más de 15 años por lo menos y puede salvar la situación muchas veces.


Visto lo visto está claro que hay que obligar, igual que hubo que obligar al uso de cinturón, y aun así mucha gente se negaba a usarlo y te soltaban historias de un cuñao que se había quedado atrapado... Estas reacciones a nuevas tecnologías de seguridad han pasado siempre, no es nada nuevo.

Hay varios debates alrededor de las balizas.

Estoy de acuerdo en que los navegadores deberían avisar, por supuesto. Pero, insisto, eso sería obligar a todo el parque automovilístico a actualizarse y, en ciertos casos (vehículos antiguos), eso es inviable o es un precio que el cliente debe asumir.

La idea de la baliza no es mala, pero está mal planteada, mal ejecutada y hay "corner cases" (casos límite) en los que, por muchas cosas buenas que tenga, las malas las superan. Mis pensamientos o ideales políticos están siempre al margen de mis opiniones vertidas en este foro, y trato de que siga siendo así.

Para determinar que algo es mejor que otra cosa hacen falta datos objetivos. Desde hace meses los busco en la fuente oficial (la DGT), presuponiendo siempre que sus datos son veraces. He revisado los últimos informes y en todos solo se distingue un grupo general: "Atropellos mortales tras bajarse de su vehículo por una incidencia". No se especifica en ningún lado si el conductor se bajó para poner o no las señalizaciones. Extrapolar ese dato general y afirmar que esos 22 fallecidos de media (cifra sacada de atestados policiales que no son públicos, siendo lo único que tenemos hasta ahora) han sido al 100% por ir a colocar el triángulo, es mucho suponer. Aunque me crea el dato de las 25 víctimas, los informes oficiales no recogen el motivo exacto, y el dato es el que es

Para determinar que algo es mejor que otra cosa hacen falta datos objetivos.

Exactamente. Las suposiciones e intuiciones suelen ser poco fiables. Lamentablemente, es más fácil suponer que verificar que algo es mejor con DATOS.

Por experiencia puedo decir que la baliza v16 solo me ha dado sustos, hasta ahora el triángulo bien puesto (porque esa es otra) avisaba mucho mas claramente y con mayor antelación que la baliza. En todos los casos siempre he visto antes los intermitentes que la baliza, por lo que en mi caso, a efectos prácticos, lo único que se ha conseguido con esta baliza es aumentar la inseguridad al eliminar el triángulo obligatorio.

https://www.facebook.com/InformativosTelecinco/videos/pere-navarro-director-general-de-la-dgt-contesta-en-informativos-telecinco-a-tod/1522305778988397/

Adjunto video de donde he sacado el dato de 25 fallecidos por haber bajado del vehículo (que no me lo invento yo, 0:20 del video). Como digo, es un dato agregado (no publico salvo por este video), no tiene el detalle de si fue para poner o quitar señalizaciones o si estaban cometiendo una negligencia para ir a saludar a alguien. Respeto a este señor que no tengo el placer de conocerlo pero no está analizando los datos en su contexto y con datos objetivos.

Lo único para lo que suma la V-16 es por el hecho de que no tienes que salir del coche, para todo lo demás resta puntos.
Poca visibilidad cuando está operativa= a riesgo de colisión alta

Pero igualmente debes salir del vehículo y apartarte de la carretera. Yo no dejaba a mi familia en el coche parado en el arcén de una carretera o autovía. Es un peligro ahora y antes

Pero igualmente debes salir del vehículo y apartarte de la carretera. Yo no dejaba a mi familia en el coche parado en el arcén de una carretera o autovía. Es un peligro ahora y antes

Por respaldar lo que dice el compañero lo dice la DGT y el sentido común:
https://www.dgt.es/muevete-con-seguridad/viaja-seguro/consejos-extranjeros/en-caso-de-emergencia/

Para poner los triángulos te expones dos veces, una al salir del vehículo para ir por fuera del arcén, y otra al volver desde fuera del arcén para poner los triángulos. Yo con triángulos puestos tampoco me quedaría dentro.

Para poner los triángulos te expones dos veces, una al salir del vehículo para ir por fuera del arcén, y otra al volver desde fuera del arcén para poner los triángulos. Yo con triángulos puestos tampoco me quedaría dentro.

Yo es que, lo de caminar por el arcén nunca lo he entendido. Siempre puedes saltar el quitamiedos e ir por fuera para colocar el triángulo, por lo que la exposición a la hora de colocar los triángulos no es un problema. Siempre hay casos extremos como túneles, vías elevadas y demás, pero son las menos