Publicado por: Viva la Pepa en 06 de Febrero de 2017, 11:04:53 pm
Queremos que tanto su produccion industrial como domestica tengan facilidad de intalacion Y que la energia renovable industrial sea transparente
Aqui puedes ver La Generacion de Electricidad de cada pais de la Union Europea .Su composicion casi a tiempo real.( La hora anterior).Y la produccion de CO2
http://www.electricitymap.org/
Pincha en cada pais ,en cada barra.
Por otra parte una serie de articulos donde se muestran los sobreprecios que nos cargan por las renovables. Seguro que vosotros conocereis mas.
Subvenciones de las Renovables
Las fuentes oficiales. Datos de la CNMC
https://okdiario.com/economia/2017/01/31/espanoles-pagan-6-400-millones-ano-recibo-luz-subvencionar-renovables-712196
Cuanto nos pagan las Hidoelectricas por nustros embalses y el agua de todos . Y cuanto nos cobran por la electricidad generada.
http://www.bez.es/52602596/Elctricasusanelagua.html (http://www.bez.es/52602596/Elctricasusanelagua.html)
Publicado por: francisco en 06 de Febrero de 2017, 11:21:35 pm
A mi entender son basura periodística.
Publicado por: danipg en 07 de Febrero de 2017, 07:04:32 am
Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Publicado por: TSMA en 07 de Febrero de 2017, 09:38:05 am
Publicado por: Viva la Pepa en 08 de Febrero de 2017, 09:57:05 am
Cuantas istalaciones renovables podriamos producir con nuestro dinero.
Ese dineral es el doble de la factuaracion anual de Gamesa en aertogeneradores. En todo el mundo..
"Gamesa superar las 1.880 unidades fabricadas hasta noviembre de 2016, capaces de generar 3.880 MW."
Esta marca tiene un componente muy internacional, ya que los aerogeneradores se han ensamblado en diferentes centros de todo el mundo: India (36%), Europa (28%), China (26%) y Brasil (10%). "
Con ese pastizal se pueden poner cada año 3000 molinos nuevos. Nuestros . de todos nosotros
¿ Cuantos aerogeneradores , parques fotovoltaicos etc se podrian poner cada año , con las subvenciones a las renobables, ?
Pues eso , En 8 años seria casi toda la produccion electrica renovable.
Publicado por: Viva la Pepa en 11 de Febrero de 2017, 12:50:14 pm
Los artículos que hablan del sobreprecio que provocan las renovables por las subvenciones, no tienen en cuenta los beneficios que provocan, no hablan de las subvenciones que reciben el resto de energías y el perjuicio que provocan el resto de energías.
A mi entender son basura periodística.
Sin refutar , sin argumentar.....
A mi enterder o no has leido la informacion, o estas a su servicio.
Publicado por: elBala en 11 de Febrero de 2017, 02:52:18 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: elBala en 11 de Febrero de 2017, 03:00:44 pm
Te argumento yo si quieres y con uno te va a valer, si 6800 millones a las renovables te parece mucho cuenta que hasta el 2012, 24.000 millones al carbón. Cuenta que ahora se le pagan 10 euros de subvención por tonelada extraída ( busca que en España se extraen unos cuanto millones) y cuenta la contaminación que produce y lo que nos cuesta y luego me dices que subvencionar las renovables es caro
Si te pones a buscar las subvenciones a las nucleares podemos alucinar.
Yo estoy de acuerdo en que las subvenciones es un tema muy delicado pero esto es como lo de los coches de combustión y los eléctricos. Muchas voces ( con las que estoy de acuerdo) de que no hay que subvencionar el coche eléctrico y nos gastamos una pasta en subvencionar el de combustion o en subvencionar el diésel cuando estamos a la misma vez hablando de prohibirlo en muchas ciudades, joder es un sin sentido
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Viva la Pepa en 11 de Febrero de 2017, 03:20:07 pm
ElBala
¿ Entiendo bien lo que dices ? ¿Tenemos que dejarnos robar por las Termicas y o por las Eolicas ?
Argumenta y refuta , pero no me digas que esta bien que nos roben.
Publicado por: elBala en 11 de Febrero de 2017, 03:23:41 pm
No no has entendido lo que digo para nada.
ElBala
¿ Entiendo bien lo que dices ? ¿Tenemos que dejarnos robar por las Termicas y o por las Eolicas ?
Argumenta y refuta , pero no me digas que esta bien que nos roben.
1.- es discutible que invertir en tu salud y en el planeta sea "dejarnos robar"
2.- no sé si has leído que a mí tampoco me gustan las subvenciones y que no estoy de acuerdo con ellas y de ser estrictamente necesarias debería de existir un control sobre las mismas mucho mayor
3.- protesto porque hay mucha gente como tú que os lleváis las manos a la cabeza por las subvenciones a las renovables y no parece que os importe el dinero que se despilfarra subvencionado a otro tipo de Energias.
Espero que así te quede más clara mi opinión.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: francisco en 11 de Febrero de 2017, 05:31:26 pm
Pensé que era obvio, pero aquí tienes un argumento sencillito.Los artículos que hablan del sobreprecio que provocan las renovables por las subvenciones, no tienen en cuenta los beneficios que provocan, no hablan de las subvenciones que reciben el resto de energías y el perjuicio que provocan el resto de energías.
A mi entender son basura periodística.
Sin refutar , sin argumentar.....
A mi enterder o no has leido la informacion, o estas a su servicio.
Por poner un ejemplo claro: aunque no subvencionaran a la energía nuclear (que lo hacen y mucho), pero vamos a suponer que no la subvencionaran, en un caso posible (aunque poco probable) de catástrofe o atentado en una central nuclear, las consecuencias serían vitales (perdida de vidas, desaparición de cultivos, algunas ciudades arrasadas...) para millones de personas de España, y también para millones de personas fuera de España, ya que la radiación nuclear no se puede parar.
Por muy baja probabilidad que haya (aunque se ha demostrado que puede pasar perfectamente) de que ocurra algo de eso, las consecuencias serían tan gigantes, que el riesgo es muy alto (riesgo=probabilidad*consecuencias). Por lo que el hecho de seguir teniendo nucleares en España, supone un riesgo para la población, y ese riesgo (que se podría cuantificar en forma económica, en mi opinión "cercano" al infinito por la pérdida de vidas y de zonas habitables) no lo pagarían las empresas generadoras de electricidad con nucleares. Por lo que la subvención encubierta a este tipo de energía es enorme.
¿Te parece suficiente argumento o pasamos a cuantificar los daños sobre la salud y sobre el medio ambiente de otras formas de energía no renovable?
Publicado por: Viva la Pepa en 11 de Febrero de 2017, 08:07:48 pm
Pareceis que estais vendidos a Iberdrola , Acciona , etc
Espero que os paguen bien , con los 6400 millones que nos roban en subvenciones a las renovables.
Porque de eso se trata en este hilo.
Hacer publico lo que pocos saben. Que es un escandalo . Y que hay que pararlo cuanto antes.
Otros miran para otra parte . Que si carbon ,que si nucleares , que si lo buenos que son ......y lo crudo que se lo llevan.
Sin que nadie se entere.
Como no medro ni de ellos, ni de nadie , Con 6 400 millones cada año prefiero que se instalen 3 000 Molinos nuevos cada año y hectareas de fotovoltaicas y etc etc y encima nuestros . No de esas sanguijuelas.
Publicado por: francisco en 11 de Febrero de 2017, 10:07:15 pm
Pero que forma de pensar.Me parece una opinión con mucha ignorancia y demagogia, como suelen ser las opiniones para atacar a las renovables.
Pareceis que estais vendidos a Iberdrola , Acciona , etc
Espero que os paguen bien , con los 6400 millones que nos roban en subvenciones a las renovables.
Porque de eso se trata en este hilo.
Hacer publico lo que pocos saben. Que es un escandalo . Y que hay que pararlo cuanto antes.
Otros miran para otra parte . Que si carbon ,que si nucleares , que si lo buenos que son ......y lo crudo que se lo llevan.
Sin que nadie se entere.
Como no medro ni de ellos, ni de nadie , Con 6 400 millones cada año prefiero que se instalen 3 000 Molinos nuevos cada año y hectareas de fotovoltaicas y etc etc y encima nuestros . No de esas sanguijuelas.
Tú prefieres que esos 6.400 millones se utilicen para instalar más molinos, muy bien, y quien los va a instalar, tú? o las empresas promotoras de parques eólicos?
De-ma-go-gia.
Por favor, quiero oír esos mismos datos para energías no renovables... Es que no se oyen... qué casualidad. A lo mejor estás vendido tú a las empresas de energía tradicionales... quién sabe.
Publicado por: francisco en 11 de Febrero de 2017, 10:17:28 pm
Pero si no entiendes que el medio ambiente y el planeta es lo primero, pues mejor que no te metas en este foro porque hay mucha gente que valora el medio ambiente.
Publicado por: Viva la Pepa en 12 de Febrero de 2017, 10:45:14 am
Demagogia - Solo podemos salvar el planeta y tu salud . Pagando subenciones elevadisimas ( Tu argumento ).
Subenciones confiscatorias de un oligopolio camuflados de bienestar. ¿ Hay otras opciones ? Claro que si.
Ignorancia - La que pareces tener , Por que los propietarios de esas renovables son los mismos , que de las Nucleares y Termicas subvencionadas tambien.
Opiniones - Peridismo basura , Demagogia , Ignorancia.
Valoraciones , Descripciones de los hechos - Me parecen un robo monumental disfrazado . Reflejado en lo que se podria hacer con ese dineral que nos
confiscan. Disfrazandolo de ecologismo
Publicado por: rmodel3 en 12 de Febrero de 2017, 10:56:32 am
Publicado por: francisco en 12 de Febrero de 2017, 11:08:22 am
Cuando no se tienen argumentos . Algunos , muchos, tienden a lanzar al interloculos sus propias deficiencias , complejosNo, si está muy bien que defiendas tu postura, pero según lo que dices las subvenciones (directas y encubiertas) al resto de energías también te deberían molestar. ¿Por qué no abres otro hilo sobre las subvenciones a las energías no renovables??? No te interesa?
Demagogia - Solo podemos salvar el planeta y tu salud . Pagando subenciones elevadisimas ( Tu argumento ).
Subenciones confiscatorias de un oligopolio camuflados de bienestar. ¿ Hay otras opciones ? Claro que si.
Ignorancia - La que pareces tener , Por que los propietarios de esas renovables son los mismos , que de las Nucleares y Termicas subvencionadas tambien.
Opiniones - Peridismo basura , Demagogia , Ignorancia.
Valoraciones ( no opinion ) - Me parecen un robo monumental disfrazado . Reflejado en lo que se podria hacer con ese dineral que nos confiscan.
Publicado por: francisco en 12 de Febrero de 2017, 11:44:38 am
Lo siento estoy harto de subvenciones, de parásitos ya sean negro, verde o nuclear..Yo también estoy en contra de las subvenciones, estoy de acuerdo en que suelen generar parásitos del sistema, pero como en todo hay excepciones.
Las subvenciones a las renovables años atrás, han permitido que hoy en día tengamos días en los que la producción de energía eléctrica por renovables es mayor del 40% de la producción total. Estoy convencido que sin esas subvenciones esto no hubiera pasado. Por no hablar de que ahora tenemos empresas punteras en energías renovables a nivel mundial (que por cierto, sacan proyectos renovables en el extranjero, ya que en España no salen los números, y mientras tanto en España van saliendo ciclos combinados de gas).
Evidentemente estás subvenciones no deberían quedarse para siempre, sino que deberían ir disminuyendo poco a poco, a la vez que las formas de energía que perjudican nuestra salud y la del planeta deberían ir siendo penalizadas económicamente poco a poco.
Pero el hecho de dar una cifra de subvenciones dadas a las renovables y argumentar que nos están robando, cuando son las energías que van a dar luz a nuestro futuro, mientras hay otras energías que también se subvencionan y que nos acabarán matando, y que no se diga nada de ello, es cuanto menos sorprendente y digno de crítica.
¿No deberíamos empezar a quitar las subvenciones a lo malo y luego a lo bueno? Porque si empezamos quitando las subvenciones a lo bueno y dejando las subvenciones a lo malo, mal vamos.
Publicado por: Viva la Pepa en 12 de Febrero de 2017, 12:12:16 pm
Para ti entonces es justificable que nos expolien . Defiende los , venga di , que no se se puede evitar ,y que esta bien que lo hagan solo algunos y en algunas cosas.
Lo que hay que leer.
Publicado por: francisco en 12 de Febrero de 2017, 12:32:00 pm
Francisco¿? Lo siento, debe ser que no me sé explicar. Mejor lo dejo.
Para ti entonces es justificable que nos expolien . Defindelo , venga di , que no se se puede evitar ,y que esta bien que lo hagan solo algunos y en algunas cosas.
Lo que hay que leer.
Publicado por: DGM73 en 12 de Febrero de 2017, 12:33:42 pm
Las subvenciones, siempre que no sean directas a la compra y con el control correspondiente, son un método muy efectivo para ello.
Publicado por: Viva la Pepa en 12 de Febrero de 2017, 01:10:02 pm
Debería de ser obvio que cambiar el modelo energético a uno sostenible y generado en el propio país no es un expolio, sino más bien al contrario.
Las subvenciones, siempre que no sean directas a la compra y con el control correspondiente, son un método muy efectivo para ello.
¿ Has leido las informaciones ?
Ya la teoria es muy bonita y como tendria que ser tambien . Pero los hechos son contundentes , que quieres que te diga. . LLamalo como quieras pero 6400 millones año en subvenciones a las renovables son un expolio .
Y necesitamos teminar con esta sangria . disfrazada. Y con otras.
Publicado por: rmodel3 en 12 de Febrero de 2017, 01:19:16 pm
Ejemplos, carbón, eólicas, solares, nucleares, ... Autopistas peaje, castor, etc..., etc...
Que tenemos un sector modélico eólico, si, pero con el dinero de todos... Así también genero empresa!!
Que pena de país y que conste quiero comprar un EV y no quiero subvenciones de un nigun tipo
Publicado por: DGM73 en 12 de Febrero de 2017, 02:23:31 pm
Publicado por: Absolute en 12 de Febrero de 2017, 02:35:25 pm
Ahora bien, por mucho que eso sea verdad no se puede cerrar los ojos a otras realidades: Subvenciones al carbón (menos mal que la UE se las cepilla a partir del año que viene), nucleares, "interrumpibilidad", etc, etc, etc.
Nos están sangrando, pero por todos los frentes. Puestos a que me roben, prefiero que lo hagan subvencionando energías limpias, más que nada por el vicio que tengo de respirar.
De todas formas, ahora que ha llegado la madurez de muchas renovables, en nuestro país ya se instalan SIN subvenciones, eso es lo más importante... aunque de momento seguimos pagando las primas de las instalaciones antiguas y también del carbón, nucleares,...
Dicho todo esto, mi posición: fuera subvenciones y dentro "desincentivos" por instalar energías "sucias": tasas a las toneladas de gases de efecto invernadero emitidas a la atmósfera y también a los residuos generados que requieran tratamiento y/o almacenamiento.
Publicado por: rmodel3 en 12 de Febrero de 2017, 03:36:22 pm
Estoy de acuerdo en que los 6400 millones de subvención a las renovables es un atraco, con esas y otras subvenciones se instalaban parques de fotovoltaica cuando esta no estaba madura con rendimientos garantizados para los inversores de un 10% anual.Ese es el camino, facilitar sin subvenciones energías limpias y grabar energías contaminantes..
Ahora bien, por mucho que eso sea verdad no se puede cerrar los ojos a otras realidades: Subvenciones al carbón (menos mal que la UE se las cepilla a partir del año que viene), nucleares, "interrumpibilidad", etc, etc, etc.
Nos están sangrando, pero por todos los frentes. Puestos a que me roben, prefiero que lo hagan subvencionando energías limpias, más que nada por el vicio que tengo de respirar.
De todas formas, ahora que ha llegado la madurez de muchas renovables, en nuestro país ya se instalan SIN subvenciones, eso es lo más importante... aunque de momento seguimos pagando las primas de las instalaciones antiguas y también del carbón, nucleares,...
Dicho todo esto, mi posición: fuera subvenciones y dentro "desincentivos" por instalar energías "sucias": tasas a las toneladas de gases de efecto invernadero emitidas a la atmósfera y también a los residuos generados que requieran tratamiento y/o almacenamiento.
O era al revés?
Publicado por: Absolute en 12 de Febrero de 2017, 08:40:40 pm
Estoy de acuerdo en que los 6400 millones de subvención a las renovables es un atraco, con esas y otras subvenciones se instalaban parques de fotovoltaica cuando esta no estaba madura con rendimientos garantizados para los inversores de un 10% anual.Ese es el camino, facilitar sin subvenciones energías limpias y grabar energías contaminantes..
Ahora bien, por mucho que eso sea verdad no se puede cerrar los ojos a otras realidades: Subvenciones al carbón (menos mal que la UE se las cepilla a partir del año que viene), nucleares, "interrumpibilidad", etc, etc, etc.
Nos están sangrando, pero por todos los frentes. Puestos a que me roben, prefiero que lo hagan subvencionando energías limpias, más que nada por el vicio que tengo de respirar.
De todas formas, ahora que ha llegado la madurez de muchas renovables, en nuestro país ya se instalan SIN subvenciones, eso es lo más importante... aunque de momento seguimos pagando las primas de las instalaciones antiguas y también del carbón, nucleares,...
Dicho todo esto, mi posición: fuera subvenciones y dentro "desincentivos" por instalar energías "sucias": tasas a las toneladas de gases de efecto invernadero emitidas a la atmósfera y también a los residuos generados que requieran tratamiento y/o almacenamiento.
O era al revés?
Yo tengo claro que prefiero eliminar subvenciones y gravar más aquello más contaminante.
Pero cada cual que piense y haga lo que quiera... ;)
Publicado por: Viva la Pepa en 13 de Febrero de 2017, 08:17:21 pm
Esta ultima se puede acumular , cuando la hay, y permite la continuidad de sistema .
Y la GEOTERMICA
La Geotermica que siempre esta ahi , es continua y permite la continuidad del sistema en cualquier momento. .
¿ Que pasa con la GEOTERMICA en España. ? Nada , no hay ¿En Canarias ? Tampoco
¿ La Geotermica no deberia unirse a ellas para asegurar el suministro. ?
En USA. Indonesia . Filipinas , Italia etc Tienen grandes producciones con este sistema.
Veamos si se puede producir con Geotermicas en España y cual es su coste
.
La energía geotérmica de la península ibérica puede generar cinco veces la capacidad eléctrica actual
http://www.agenciasinc.es/Noticias/La-energia-geotermica-de-la-peninsula-iberica-puede-generar-cinco-veces-la-capacidad-electrica-actual (http://www.agenciasinc.es/Noticias/La-energia-geotermica-de-la-peninsula-iberica-puede-generar-cinco-veces-la-capacidad-electrica-actual)
Los costes de la Energia Geotermica llegan a 0,1 $ por kWh
http://www.revistaei.cl/2015/01/14/costos-de-geotermia-por-kwh-llegan-10-centavos-de-dolar/ (http://www.revistaei.cl/2015/01/14/costos-de-geotermia-por-kwh-llegan-10-centavos-de-dolar/)
¿ Porque no tenemos ni una sola ,Ni en la peninsula ni en canarias ?
Quiza sea porque no se pueden pagar mas subvenciones.
Creo que serian serias candidatas para la sustitucion de la nucleares.
Publicado por: jim3cantos en 13 de Febrero de 2017, 09:58:15 pm
+1Estoy de acuerdo en que los 6400 millones de subvención a las renovables es un atraco, con esas y otras subvenciones se instalaban parques de fotovoltaica cuando esta no estaba madura con rendimientos garantizados para los inversores de un 10% anual.Ese es el camino, facilitar sin subvenciones energías limpias y grabar energías contaminantes..
Ahora bien, por mucho que eso sea verdad no se puede cerrar los ojos a otras realidades: Subvenciones al carbón (menos mal que la UE se las cepilla a partir del año que viene), nucleares, "interrumpibilidad", etc, etc, etc.
Nos están sangrando, pero por todos los frentes. Puestos a que me roben, prefiero que lo hagan subvencionando energías limpias, más que nada por el vicio que tengo de respirar.
De todas formas, ahora que ha llegado la madurez de muchas renovables, en nuestro país ya se instalan SIN subvenciones, eso es lo más importante... aunque de momento seguimos pagando las primas de las instalaciones antiguas y también del carbón, nucleares,...
Dicho todo esto, mi posición: fuera subvenciones y dentro "desincentivos" por instalar energías "sucias": tasas a las toneladas de gases de efecto invernadero emitidas a la atmósfera y también a los residuos generados que requieran tratamiento y/o almacenamiento.
O era al revés?
Yo tengo claro que prefiero eliminar subvenciones y gravar más aquello más contaminante.
Pero cada cual que piense y haga lo que quiera... ;)
Publicado por: rabagu en 14 de Febrero de 2017, 09:45:44 am
https://nergiza.com/costes-asociados-al-uso-de-combustibles-fosiles-lo-que-no-se-ve/
Publicado por: rabagu en 14 de Febrero de 2017, 09:49:40 am
"La polución
Otro fenómeno que no suele integrarse en los análisis es el de la polución de aire, según la Agencia Europea del Medioambiente en España mueren prematuramente al año 30000 personas (datos del año 2013, durante el 2012 la cifra fue más alta. La OMS señala unas 7.000 muertes directas anualmente, otras fuentes la cifran en 15.000), neumonías, alergias, bronquitis… suponen trabajadores enfermos, gastos médicos, bajas, visitas a urgencias etc. y se ha convertido en la cuarto factor de riesgo de muerte a nivel mundial. Según un estudio encargado por el Banco Mundial a la Universidad del Estado de Washington esto se traduce en España en un sobrecoste de más de 50.000 millones de $ anuales, el 3,5 % del PIB, (otras cifras sugieren un porcentaje que oscila entre el 2,8 – 4,6 del PIB, 46.000 millones de €), sin tener en cuenta pérdidas producidas en la agricultura, biodiversidad y ecosistemas."
Es decir, según cálculos de la Universidad de Washington a los españoles nos cuesta bastante más la polución derivada del uso de combustibles fósiles (que nadie les repercute, sino que pagamos entre todos a escote, tengamos culpa o no de ella) que las subvenciones a las renovables que se están poniendo encima de la mesa.
Publicado por: Viva la Pepa en 07 de Marzo de 2017, 12:46:47 pm
Veremos como se desarrolla.
http://www.elconfidencial.com/economia/2017-03-06/el-gobierno-desoye-a-todo-el-sector-renovable-y-aprueba-la-subasta-sin-cupos-por-tecnologia_1343309/ (http://www.elconfidencial.com/economia/2017-03-06/el-gobierno-desoye-a-todo-el-sector-renovable-y-aprueba-la-subasta-sin-cupos-por-tecnologia_1343309/)
Falta casi la mas importante . Cambiar las normas de la autogeneracion.
Publicado por: Viva la Pepa en 12 de Marzo de 2017, 10:05:05 am
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-12/el-truco-del-mercado-electrico-o-por-que-el-recibo-de-la-luz-es-diferente-en-espana_1345931/ (http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-12/el-truco-del-mercado-electrico-o-por-que-el-recibo-de-la-luz-es-diferente-en-espana_1345931/)
Traducido :
13.000 millones del término de energía (pago de la electricidad producida , no necesariamente consumida)
7.000 millones de primas a las renovables.
7.500 millones de inversiones en redes
900 millones de subvenciones extrapeninsulares
2.500 millones amortizaciones de deuda.
xxxx millones Termicas y ciclo combinado
Solo con las subvenciones y sobrecostes de las electricas que nos expolian cada año , Se podrian pagar 200.000 Teslas Model S . Cada año .
Menudo plan MOVEA
Publicado por: rabagu en 22 de Marzo de 2017, 10:42:54 am
https://nergiza.com/bulos-y-renovables-lo-que-siempre-te-han-contado-y-es-mentira/
Algunos extractos acerca de si las renovables encarecen la factura:
"La parte impositiva que se cobra cada mes como parte de la política (cuando había primas) de promoción de las energías de régimen especial supone algo anecdótico cuando se compara con la bajada de precios que tiene lugar cuando entran las energías renovables al pool y desplazan a las más caras.
Por coger un año, durante el 2005 aumentó el déficit de tarifa en más de 3.800 millones aunque las primas a las energías en Régimen Especial fueron de menos de 800. El abaratamiento de la electricidad hasta el año 2014 había producido un ahorro, por encima del impuesto cobrado, de más de 4.000 millones de €, acumulado durante los 10 años que se hizo la medición."
En el enlace al artículo original hay muchos más argumentos para desmontar el mensaje de que las renovables salen caras.
Publicado por: Viva la Pepa en 30 de Marzo de 2017, 10:22:37 pm
http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-30/santander-bbva-deutsche-bank-forestalia-renovables-energia-electricidad_1357977/ (http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-03-30/santander-bbva-deutsche-bank-forestalia-renovables-energia-electricidad_1357977/)
Veremos que pasa con los 2000 MW renovables , que proximamente se subastan .
Publicado por: Viva la Pepa en 08 de Abril de 2017, 11:18:12 am
Sera subvencionada para asegurar una rentabilidad añadida..
http://www.hispanidad.com/la-cnmc-denuncia-que-la-subasta-del-gobierno-para-renovables-esta-amanada.html#more-278594 (http://www.hispanidad.com/la-cnmc-denuncia-que-la-subasta-del-gobierno-para-renovables-esta-amanada.html#more-278594)
¿ De cuanto sera el nuevo expolio?
Veremos que pasa y esperemos sea minimo ( NINGUNO) .
Publicado por: Viva la Pepa en 03 de Mayo de 2017, 10:41:40 am
http://elpais.com/elpais/2017/04/27/opinion/1493291721_039086.html (http://elpais.com/elpais/2017/04/27/opinion/1493291721_039086.html)
¿ Porque nosotros si las tenemos que subvencionar TANTO ? Piensa mal y acertaras.
Cuando habra alguien que acabe con este expolio corrupto.
Publicado por: Johny01 en 03 de Mayo de 2017, 11:42:13 am
1. Espero que mi primer coche electrico sea un model 3, si lo puedo pagar... ahora tengo un gasolina del 2004... por lo menos no tengo un diesel...
2. Cuando circulo por madrid... es imposible circular con la ventanilla bajada, se nota la contaminacion una barbaridad, se te clava en la garganta.
3. Que nos roban... esta clarisimo, solo hay que cambiar... al que sea... pero cambiar, siempre va a ver alguien que robe... hay que asumirlo, pero el modelo de futuro de cada formacion varia mucho... CAMBIAR¡¡¡
4. El camino segun mi humilde opinion, sin datos, solo con lo que se palpa y se escucha a la gente, es: ir ayudando a las personas que quieran cambiar a lo electrico como sea, eliminar subvenciones e incrementar impuestos a lo contaminante, como al azucar en BCN...
Somos nosotros los consumidores quien al final decidimos, no vamos a poder evitar que roben, pero si podemos hacer pequeños cambios que puedan darnos un futuro mas limpio.
Dejar de enzarzaros en discusiones estupidas que solo llevan a confrontación. NO VALE DE NADA. Creo que todos los que estamos aqui, queremos lo mismo.
Publicado por: hvfour en 03 de Mayo de 2017, 11:49:56 am
Publicado por: Viva la Pepa en 03 de Mayo de 2017, 12:00:17 pm
El cambio real vendra cuando terminemos con ellas. Cuando el mercado electrico renovable sea realmente libre sin subvenciones.
Que nos impide tener un modelo similar a Chile , que no mejor.
Publicado por: Viva la Pepa en 03 de Mayo de 2017, 12:04:26 pm
Una cosita de las nucleares, no pagan seguro, el seguro es el estado. Ninguna compañía se la juega a asegurar una nuclear y si lo hiciera, el precio sería prohibitivo y las haría totalmente inviables.
Si pagan seguro , pero no totalmente. como pasa con los embalses.
Publicado por: hvfour en 03 de Mayo de 2017, 12:17:59 pm
Tienes razón, pagan un seguro limitado.Una cosita de las nucleares, no pagan seguro, el seguro es el estado. Ninguna compañía se la juega a asegurar una nuclear y si lo hiciera, el precio sería prohibitivo y las haría totalmente inviables.
Si pagan seguro , pero no totalmente. como pasa con los embalses.
El seguro de responsabilidad civil de una central nuclear cubre un máximo de 700 M€, el resto lo tendría que abonar el estado o estados afectados. En caso de desastre nuclear ese dinero no da ni para empezar. Como han dicho antes, el destrozo económico tiende a infinito, por lo que ninguna compañía asegurará totalmente a una nuclear, sólo los estados van a respaldar un desastre.
Publicado por: hvfour en 03 de Mayo de 2017, 12:21:27 pm
Publicado por: Viva la Pepa en 03 de Mayo de 2017, 07:49:31 pm
A pesar del sunami y de que dejaron de funcionar las bombas de refrigeracion. solo uno de los seis peto , Si cascan los 6....... ni te cuento.
Ninguna central española, sueca , suiza , alemana, francesa, finlandesa, belga, britanica, hungara, bulgara, , checa etc etc etc han tenido esos "problemas"
Meter MIEDO no arregla su desaparicion.
https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&countryCode=CZ (https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&countryCode=CZ)
Publicado por: hvfour en 03 de Mayo de 2017, 11:06:33 pm
Nosotros no deberíamos pagar el gasto cuando ocurre el accidente, lo debería pagar el seguro.
Publicado por: Viva la Pepa en 04 de Mayo de 2017, 12:22:25 am
Si tuvieran que pagar un seguro de responsabilidad civil válido, como el resto, no podrían competir, saldría el MW mucho más caro y adiós nucleares.
Nosotros no deberíamos pagar el gasto cuando ocurre el accidente, lo debería pagar el seguro.
¿Cuantos daños por accidentes nucleares ha pagado CUALQUIER EUROPEO, ? NINGUNO. CHERNOVIL 1 era reactor militar ruso.
¿ Cuantos años llevan funcionando ? 40 ,50 años Sin ninguin accidente ¿ Y no te parecen lo suficintemete seguros ? .
Se cerraran cuando termine su vida operativa ,
Te preocupa mas lo que nunca a pasado que lo que te roban todos los dias . Mes tras mes , desde hace ..... y lo que queda .
Que hace falta para que alguien los pare.
Solo nos roban por un valor de 200 000 TESLAS , cada año , Mucho màs que todos los ERES , Formacion , Los Pujol, Gurtel , Lezo, Palau , etc, etc , juntos
.
Publicado por: daniel 74 en 04 de Mayo de 2017, 08:59:25 am
Lo siento, pero chernovil costó bastante a los países del norte de Europa que fueron afectados por el fall out nuclear.Si tuvieran que pagar un seguro de responsabilidad civil válido, como el resto, no podrían competir, saldría el MW mucho más caro y adiós nucleares.
Nosotros no deberíamos pagar el gasto cuando ocurre el accidente, lo debería pagar el seguro.
¿Cuantos daños por acciidentes nucleares ha pagado CUALQUIER EUROPEO, ? NINGUNO. CHERNOVIL 1 era reactor militar ruso.
¿ Cuantos años llevan funcionando ? 30 ,40 años Sin ninguin accidente ¿ Y no te parece lo suficintemete seguros ? .
Se cerraran cuando termine su vida operativa ,
Te preocupa mas lo que nunca a pasado que lo que te roban todos los dias . Mes tras mes , desde hace ..... y lo que queda .
Que hace falta para que alguien los pare.
Solo nos roban por un valor de 200 000 TESLAS , cada año , Mucho màs que todos los ERES , Formacion , Los Pujol, Gurtel , Lezo, Palau , etc, etc , juntos
.
Aparte de eso, los gastos están en sanear centrales despues de cerrarlas y - claro - los costes de mantener a salvo residuos nucleares durante unos 10.000 años. Aquí en Holanda tenemos un problema con la central nuclear que nos queda: está llegando a su fin de vida y los propietarios no tienen suficientes medios para su desmantelamiento. En GB van a poner una central nueva, el precio que garantiza el estado es de 11 centimos por kWh...
Y - con todo respecto - 40 años sin grandes accidentes no significa nada, teniendo en cuenta los percances de un accidente. Riesgo es la probabilidad de un accidente en relación a las consequencias. Si aquí en Holanda se nos jode nuestra central nuclear, perdemos medio país. Veo pocas cosas que valgan la pena correr semejante riesgo, por poco probable que sea.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Publicado por: Viva la Pepa en 04 de Mayo de 2017, 10:19:13 am
Imaginate que no existieran las centrales nucleares.
Durante 50 años miles y miles de centrales de carbon quemando y quemando. Tendriamos un aire irespirable. Hace muchos años que estariamos peor que en China, sin poder respirar. Cuantos miles de muertos habrian habido
y prefieres eso..... ?
Es desde hace pocos años , cuando se pueden sustituir las nucleares por otras formas de producir mucho mejores.
Publicado por: francisco en 04 de Mayo de 2017, 04:46:48 pm
Publicado por: daniel 74 en 04 de Mayo de 2017, 10:47:07 pm
No entiendo esa forma sesgada de pensar o ver la realidad .Pues yo no entiendo muy bien tu forma de pensar. Vamos, actuas como si los riesgos de una central nuclear no existen.
Imaginate que no existieran las centrales nucleares.
Durante 50 años miles y miles de centrales de carbon quemando y quemando. Tendriamos un aire irespirable. Hace muchos años que estariamos peor que en China, sin poder respirar. Cuantos miles de muertos habrian habido
y prefieres eso..... ?
Es desde hace pocos años , cuando se pueden sustituir las nucleares por otras formas de producir mucho mejores.
Energia nuclear en el mundo nunca ha tenido un porcentaje tan substancial que prescindir de ellas habria sido imposible.
Y ciertamente, prefiero que sea la generación actual la que sufra las consequencias de sus actos que dejar esas consequencias como una herencia a futuras generaciones.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Publicado por: Viva la Pepa en 04 de Mayo de 2017, 11:52:26 pm
no entiendo son 50 años vendiendo miedo.
Lo que te niegas a ver pero esta hay . Son los 50 años evitando que mueran miles y miles de personas por la contaminacion. Unas decenas de reactores han salvado miles de vidas.
Vete a Pekin y veras lo que ha evitado las centrales nucleares ., Cuando respires ese aire , todas las horas, todos los dias ,nos cuentas si te hubiera gustado que tubieramos un mundo asi .
Este hilo es de energias renovables , que es lo que nos interesa a todos. Si quieres hablar de las nucleares abre un hilo .
Saludos
Publicado por: rabagu en 05 de Mayo de 2017, 04:34:45 pm
Insisto en lo que decía. Realmente no haría falta subvencionar renovables si las fuentes de energía basadas en combustibles fósiles pagaran por el coste social real que generan, precisamente por la contaminación que producen.
Claro que son muy peligrosas ,Entiendo los riesgos que se corren , sobre todo en los 70 cuando se instalaron . Lo que .
no entiendo son 50 años vendiendo miedo.
Lo que te niegas a ver pero esta hay . Son los 50 años evitando que mueran miles y miles de personas por la contaminacion. Unas decenas de reactores han salvado miles de vidas.
Vete a Pequin y veras lo que ha evitado las centrales nucleares ., Cuando respires ese aire , todas las horas, todos los dias ,nos cuentas si te hubiera gustado que tubieramos un mundo asi .
Este hilo es de energias renovables , que es lo que nos interesa a todos. Si quieres hablar de las nucleares abre un hilo .
Saludos
Publicado por: francisco en 05 de Mayo de 2017, 10:26:17 pm
Osea, que el argumento de ahorrar vidas humanas por evitar contaminación vale para las nucleares (mira que hay que forzar el argumento para que sea así... madre mía), pero no para subvencionar renovables. Vaya nivel de debate...+1
Insisto en lo que decía. Realmente no haría falta subvencionar renovables si las fuentes de energía basadas en combustibles fósiles pagaran por el coste social real que generan, precisamente por la contaminación que producen.Claro que son muy peligrosas ,Entiendo los riesgos que se corren , sobre todo en los 70 cuando se instalaron . Lo que .
no entiendo son 50 años vendiendo miedo.
Lo que te niegas a ver pero esta hay . Son los 50 años evitando que mueran miles y miles de personas por la contaminacion. Unas decenas de reactores han salvado miles de vidas.
Vete a Pequin y veras lo que ha evitado las centrales nucleares ., Cuando respires ese aire , todas las horas, todos los dias ,nos cuentas si te hubiera gustado que tubieramos un mundo asi .
Este hilo es de energias renovables , que es lo que nos interesa a todos. Si quieres hablar de las nucleares abre un hilo .
Saludos
Publicado por: Sergi0 en 06 de Mayo de 2017, 03:38:19 am
Las centrales nucleares son un marrón desde que se ponen en funcionamiento.
Publicado por: Viva la Pepa en 06 de Mayo de 2017, 09:14:03 am
Teneis que desahogaros.
Son 50 años Vendiendo Miedo. y claro sois muchos los que habeis comprado.
Las empresas dueñas de esas centrales han ganado y ganan un dineral Y mas desde que estan amortizadas ,
Y por supuesto que tienen que pagar : las super medidas de seguridad.., sus residuos y cuando llegue su fin ,su desmantelamiento..
Pero con estos gobiernos , SOCIALIZARAN LAS PERDIDAS, no te quepa duda . Eso es lo que haran , igual que con. Las Cajas de Ahorros, Castor , Desaladoras , Autopistas, etc, etc. y lo haran con las nucleares. o con lo que sea. Si les dejamos.
A muchos les complace que nos roben con las renovables , estan encantados. ( Las electricas lo estan más )
No les importa ,que les roben mil veces mas , que con las tradicionales. Lo justifican . , Como es VERDE .
Yo estoy en la conviccion , de la necesidad de terminar con estos robos. sean , o no renovables..
Me produce una sana envidia ver otros gobiernos ,como el Chileno, que no se dejan corromper por las Cias.Electricas.
Me cuesta imaginar que podriamos llegar a ser , y tener con gobiernos con esas politicas.
.
Publicado por: DGM73 en 06 de Mayo de 2017, 11:10:16 am
Con el pequeño detalle de que en el segundo caso el contribuyente sufre ambas partes.
Publicado por: karlosk2 en 06 de Mayo de 2017, 08:43:10 pm
☀️☀️️☀️️☀️️Publicado por: Viva la Pepa en 24 de Mayo de 2017, 03:38:21 pm
Las 3.000 MW son de generación eolica . Han pujado a la baja ,
Acciona ( Los Entrecalales ) ni siquiera han participado por que exigian SUBVENCIONES.
Iberdrola se quedó fuera. EDP tuvo una participación residual, por lo mismo . Acostumbradas a robarnos.
http://www.elespanol.com/economia/empresas/20170519/217228829_0.html (http://www.elespanol.com/economia/empresas/20170519/217228829_0.html)
http://www.elconfidencial.com/economia/2017-05-24/por-que-subasta-renovables-deja-descontentos-interesados_1387455/ (http://www.elconfidencial.com/economia/2017-05-24/por-que-subasta-renovables-deja-descontentos-interesados_1387455/)
http://smart-lighting.es/subasta-renovables-eolicas/ (http://smart-lighting.es/subasta-renovables-eolicas/)
Publicado por: elBala en 24 de Mayo de 2017, 06:07:53 pm
Tanto eólica como fotovoltaica han dado el mismo precio pero tenía puesto en el pliego de condiciones que en caso de empate sería para la que más horas produjera ( que no más electricidad produce) y es claro con esa condición quien iba a salir perdiendo si o si.
3 años o más lleva pidiendo Extremadura permiso para instalar 2000 MW de energía fotovoltaica que traerían industria y puestos de trabajo. Eso sí luego se quejaran algunas comunidades de que hay que subvencionar a otras pero sino se deja crecer a las más desfavorecidas que me lo expliquen.....
ElBala
Publicado por: Viva la Pepa en 25 de Mayo de 2017, 12:25:58 am
La subasta ha sido un timo de mucho cuidado. Otra vez dando las licencias a dedo prácticamente, lo único positivo es que es a coste cero para el estado pero vamos, una vergüenza.
3 años o más lleva pidiendo Extremadura permiso para instalar 2000 MW de energía fotovoltaica que traerían industria y puestos de trabajo. Eso sí luego se quejaran algunas comunidades de que hay que subvencionar a otras pero sino se deja crecer a las más desfavorecidas que me lo expliquen.....
ElBala
¿ Un timo , ? ¿ A dedo ?
No parece eso . Si no todo lo contrario. Las todo Poderosas practicamente se han quedado fuera o con muy poca cuota.
Eso de que ESTREMADURA lleva pidiendo permiso para instalar 2000 MW Sera que alguna Empresa privada extremeña lo pide ...
Y esa industria fotovoltaica que dices . Te refieres a importar los paneles montados , de China.
Por lo menos los aerogeneradores se fabrican aqui . en España.
De todas formas parece que que es muy posible que antes de octubre habra otra subasta, solo fotovoltaica.
http://elperiodicodelaenergia.com/el-gobierno-estudia-lanzar-una-subasta-solo-para-fotovoltaica-despues-del-verano/ (http://elperiodicodelaenergia.com/el-gobierno-estudia-lanzar-una-subasta-solo-para-fotovoltaica-despues-del-verano/)
.
Publicado por: lauratesla en 28 de Julio de 2017, 11:48:24 am