Publicado por: user2000 en 28 de Enero de 2025, 10:00:39 pm
Si, puede salir un coche mejor que un tesla a mitad de precio, pero eso no sería un desastre inmediato.
En general considero que Tesla está por delante del resto salvo en una cosa (muy importante):
Realmente creo que la conducción autónoma de Tesla está sentenciada a no funcionar por no usar LIDAR.
Mucho me temo que saldrán coches chinos a años luz del FSD.
No creo que sea posible un robotaxi funcional solo con cámaras.
¿Debatimos?¿vendo ya?
Publicado por: Susana en 28 de Enero de 2025, 10:11:53 pm
Publicado por: keops en 28 de Enero de 2025, 10:22:02 pm
Si compraste recientemente, llevas un buen rally ya encima.
Que la última perra la gane otro.
Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 28 de Enero de 2025, 10:24:32 pm
Como accionista y propietario de un tesla , mi mayor temor es que la tecnología no este a la altura de la competencia, a parte de posibles bajadas de ventas.
Si, puede salir un coche mejor que un tesla a mitad de precio, pero eso no sería un desastre inmediato.
En general considero que Tesla está por delante del resto salvo en una cosa (muy importante):
Realmente creo que la conducción autónoma de Tesla está sentenciada a no funcionar por no usar LIDAR.
Mucho me temo que saldrán coches chinos a años luz del FSD.
No creo que sea posible un robotaxi funcional solo con cámaras.
¿Debatimos?¿vendo ya?
Por Deepseek R1 no va a ser. Es un LLM - Large Model Language -. No te va a afectar en nada. Tampoco te afecto cuando se lanzó o1 por parte de OpenAI hace unos meses. En otras industrias como la mía, si. Se van a desplomar los precios, lo cual nos viene de perlas.
En cuanto a competencia de otras marcas ya la hay. Y es un factor diferencial entre todas ellas. Ahora, hasta que los veamos por las calles europeas tardaremos. Al menos en "full autonomous" con todas sus consecuencias (legales).
Si quieres vender el coche y cambiarlo tienes excusas mucho mejores.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 28 de Enero de 2025, 10:26:48 pm
Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 28 de Enero de 2025, 10:30:10 pm
Yo entendí que lo que barajaba era vender sus acciones, no el coche, de ahí mi comentario.
Tampoco les va a afectar demasiado. Al menos a corto. Tesla no vende Grok, al menos por ahora. Ni Microsoft se resintió apenas (3%) y mira que tienen el cuasimonopolio de OpenAI.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: mllanest en 28 de Enero de 2025, 10:54:34 pm
Saber que eso va a fracasar es mucho saber. No?
Bola de Cristal no tiene nadie. Son decisiones que se toman y de las cuales veremos el resultado con el tiempo.
Publicado por: rsanper en 28 de Enero de 2025, 11:33:15 pm
Vender que se puede hacer con cámaras, sin necesidad de lidar, le permite que el farol sea más barato.
Están muy lejos todavía, como también lo están el resto.
La dificultad de esto es que no es suficiente con que funcione bien el 99,99% de las veces, xq en el otro 0,01% te puede matar.
Enviado desde mi Pixel 9 mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 29 de Enero de 2025, 12:24:13 am
Ahora mismo fsd usa una IA, no?
Se mejoraría la potencia de la ia del coche cambiando de modelo de ia?
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 07:19:20 am
No quiero vender ni cambiar el coche, ya que el FSD, ni lo tengo ni me importa, ni lo quiero, ni lo veo viable.
Por Deepseek R1 no va a ser. Es un LLM - Large Model Language -. No te va a afectar en nada. Tampoco te afecto cuando se lanzó o1 por parte de OpenAI hace unos meses. En otras industrias como la mía, si. Se van a desplomar los precios, lo cual nos viene de perlas.
En cuanto a competencia de otras marcas ya la hay. Y es un factor diferencial entre todas ellas. Ahora, hasta que los veamos por las calles europeas tardaremos. Al menos en "full autonomous" con todas sus consecuencias (legales).
Si quieres vender el coche y cambiarlo tienes excusas mucho mejores.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Y eso ya lo sabía cuando lo compré.
Solo es que, existiendo el LIDAR, no usarlo me parece una temeridad.
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 07:25:50 am
La gran ventaja de deepSeek es que usa mucho menos potencia de cálculo para los mismos o mejores resultados que las otras IAs en en mercado.Según tengo entendido, el último FSD ya usa IA.
Ahora mismo fsd usa una IA, no?
Se mejoraría la potencia de la ia del coche cambiando de modelo de ia?
A mi , lo que me preocupa es que hay waymos y coches chinos con cuatro módulos, uno en cada esquina del coche, formados por LIDAR, radar y camaras, y tesla pretende hacer lo mismo con unas camaras onboard que son incapaces de detectar la distancia a una pared en un parking…
A favor tiene los datos de entrenamiento de sus coches, pero creo que no es suficiente.
Publicado por: macaleno en 29 de Enero de 2025, 08:02:35 am
Según tengo entendido, el último FSD ya usa IA.
A mi , lo que me preocupa es que hay waymos y coches chinos con cuatro módulos, uno en cada esquina del coche, formados por LIDAR, radar y camaras, y tesla pretende hacer lo mismo con unas camaras onboard que son incapaces de detectar la distancia a una pared en un parking…
A favor tiene los datos de entrenamiento de sus coches, pero creo que no es suficiente.
De hoy mismo
Teslas now drive themselves from their birthplace at the factory to their designated loading dock lanes without human intervention
One step closer to large-scale unsupervised FSD
https://x.com/Tesla_AI/status/1884457749226090590
Que ojo, yo solo con camaras no acabo de verlo 100%, pero también te digo que ni remotamente con camaras pensé que FSD haría lo que ahora es capaz de hacer.
Por otra parte no entiendo que tiene que ver lo de los chinos con Tesla. Es una IA más, gratuita y bueno, digamos que de momento con bastantes carencias. Lo importante en todo caso es si se ha descubierto que se puede hacer una IA potente sin usar una barbaridad de recursos. Pero eso afecta a los fabricantes de esos recursos, no a Tesla.
Publicado por: Tio Phill en 29 de Enero de 2025, 08:06:32 am
Publicado por: keops en 29 de Enero de 2025, 08:18:56 am
Están muy lejos todavía, como también lo están el resto.
Hay empresas automovilísticas y hay empresas automovilísticas.
Tesla tiene solamente un nivel SAE II en conducción autónoma, de los cinco existentes, pero ya hay coches de otras empresas en la calle desde hace tiempo que están en nivel SAE III.
Hay algunos lejos y otros aún más lejos.
Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 08:35:12 am
Con todos mis respetos. Si han decidido apostar por no usar el LIDAR, digo yo que tendrán equipos de ingenieros y estudios que avalen esa decisión.
Saber que eso va a fracasar es mucho saber. No?
Bola de Cristal no tiene nadie. Son decisiones que se toman y de las cuales veremos el resultado con el tiempo.
Cierto, sin duda alguna llevaran la conducción autónoma solo con cámaras a un nivel que parecía impensable, y tienen la ventaja de los datos de millones de teslas.
Pero no hay duda de que, cuanto mas vista y sensores, mejor (nunca peor)
Y no hay nada como un LIDAR + radar + cámara
Mi humilde opinión es que la decisión de usar solo cámara se debió única y exclusivamente a un tema de abaratar costes,
como lo de no poner palanca de intermitentes, cambio de marcha y luces,
y ahora ya no hay marcha atras, con todo el parque de coches al que prometiste FSD, solo con cámaras.
Nokia, Blackberry, o Microsoft con su windows Phone etc también tenían ingenieros muy buenos, pero fueron barridos por una tecnología superior.
Desde luego, yo solo me subiré a un taxi autónomo si este lleva cuatro bloques, uno en cada esquina del coche, con todos los sensores lidar etc.
Publicado por: 77markus77 en 29 de Enero de 2025, 08:43:06 am
Si lo tienes tan claro con respecto al fracaso del FSD sin lidar no entiendo muy bien la razón de la consulta. Deberías vender ya mismo. Yo diría que incluso antes de la presentación de resultados de esta noche.
Mantener activos de algo que estás convencido de su fracaso no parece sensato. Quizás es que no te he interpretado bien.
Agur,
Markus
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 08:44:58 am
Vende.
Si compraste recientemente, llevas un buen rally ya encima.
Que la última perra la gane otro.
Enviado desde mi Pixel 6 Pro mediante Tapatalk
por el tema del NO-LIDAR y incontinencia verbal de E.Musk, no creo en el futuro financiero de Tesla ni pensaba comprar (es solo mi opinión, no voy de gurú),
pero temiéndome que ganaría Trump, y que por lo tanto E.Musk. sacaría provecho, compré antes del anuncio del robotaxi (yo esperaba un lidar), y llevo un 80%.
No vendo porque creo que tiene 4 años para exprimir a Trump, y algo sacará.
Pero , sinceramente, el robotaxi me parece un anuncio fake e inviable (repito, opinión personal)
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 08:49:26 am
De hoy mismo
Teslas now drive themselves from their birthplace at the factory to their designated loading dock lanes without human intervention
One step closer to large-scale unsupervised FSD
https://x.com/Tesla_AI/status/1884457749226090590
Que ojo, yo solo con camaras no acabo de verlo 100%, pero también te digo que ni remotamente con camaras pensé que FSD haría lo que ahora es capaz de hacer.
Por otra parte no entiendo que tiene que ver lo de los chinos con Tesla. Es una IA más, gratuita y bueno, digamos que de momento con bastantes carencias. Lo importante en todo caso es si se ha descubierto que se puede hacer una IA potente sin usar una barbaridad de recursos. Pero eso afecta a los fabricantes de esos recursos, no a Tesla.
Lo de los chinos es que xiaomi, BYD, huawei, baidu etc etc etc estan sacando coches que aparcan solos y con unas capacidades de conducción autónoma muy buenas.
El efecto deepseek sería que saliera un coche chino con conducción autónoma total (y 100% funcional), por una fracción del precio de uno occidental.
Publicado por: 77markus77 en 29 de Enero de 2025, 08:49:36 am
La dificultad de esto es que no es suficiente con que funcione bien el 99,99% de las veces, xq en el otro 0,01% te puede matar.
En esta afirmación discrepo. Creo que hay otro punto de vista a tener en cuenta.
Podría ser suficiente incluso si solo funcionase bien el 95% del tiempo (por exagerar el ejemplo) siempre y cuando ese 5% de error fuese muy inferior a la tasa de error del humano medio en una proporción digamos ¿10 veces, 100 veces, 1.000 veces inferior?
Supongo que se entiende lo que quiero decir. Si la posibilidad de fallo fuese de 0,01% pero la de un humano fuese 0,1% estamos diciendo que hay 10 veces más posibilidades de no fallar al volante si lo dejamos en manos de la máquina.
Agur,
Markus
Publicado por: Tio Phill en 29 de Enero de 2025, 08:52:30 am
Aupa rsanper:
En esta afirmación discrepo. Creo que hay otro punto de vista a tener en cuenta.
Podría ser suficiente incluso si solo funcionase bien el 95% del tiempo (por exagerar el ejemplo) siempre y cuando ese 5% de error fuese muy inferior a la tasa de error del humano medio en una proporción digamos ¿10 veces, 100 veces, 1.000 veces inferior?
Supongo que se entiende lo que quiero decir. Si la posibilidad de fallo fuese de 0,01% pero la de un humano fuese 0,1% estamos diciendo que hay 10 veces más posibilidades de no fallar al volante si lo dejamos en manos de la máquina.
Agur,
Markus
Pero el error humano se entiende, el de una máquina no. Si en una decisión de una máquina muere una familia entera, se abre una investigación y probablemente cause limitaciones a la máquina. Si lo hace un humano va a la carcel
Publicado por: keops en 29 de Enero de 2025, 08:58:05 am
Publicado por: keops en 29 de Enero de 2025, 09:02:03 am
Es costoso, difícil de encajar en un coche y limitado a distancias cortas y medias, no funcionando con lluvia, nieve o niebla.
Tras haberlo probado en mi ex-P y en coches no-Tesla, si tuviera que elegir, de lejos preferiría RADAR antes que LIDAR.
Aunque lo ideal es tener ambos a bordo, obviamente, trabajando de manera conjunta.
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 09:10:45 am
Por mi parte, no creo que LIDAR sea la solución.
Es costoso, difícil de encajar en un coche y limitado a distancias cortas y medias, no funcionando con lluvia, nieve o niebla.
Tras haberlo probado en mi ex-P y en coches no-Tesla, si tuviera que elegir, de lejos preferiría RADAR antes que LIDAR.
Aunque lo ideal es tener ambos a bordo, obviamente, trabajando de manera conjunta.
Lidar, radar, cámaras infrarrojas, micrófonos de ambiente, sensores láser ... todo a la vez, cuanto mas , mejor.
el minimalismo está bien para un salpicadero, no para conducción autónoma
Publicado por: 77markus77 en 29 de Enero de 2025, 09:14:35 am
Pero el error humano se entiende, el de una máquina no. Si en una decisión de una máquina muere una familia entera, se abre una investigación y probablemente cause limitaciones a la máquina. Si lo hace un humano va a la carcel
Creo que no entiendo qué quieres decir. Si por dejar la conducción en manos de la máquina hay 10 veces menos familias muertas que si lo dejamos en nuestras manos, creo que no hay mucho margen de debate.
Agur,
Markus
Publicado por: Oscar Black en 29 de Enero de 2025, 09:15:48 am
Aupa user2000:
Si lo tienes tan claro con respecto al fracaso del FSD sin lidar no entiendo muy bien la razón de la consulta. Deberías vender ya mismo. Yo diría que incluso antes de la presentación de resultados de esta noche.
Mantener activos de algo que estás convencido de su fracaso no parece sensato. Quizás es que no te he interpretado bien.
Agur,
Markus
La compra de determinadas acciones no implica un convencimiento de triunfo o fracaso mientras den dineritos. Yo veo perfectamente posible que tenga acciones mientras vayan bien, y siga pensando que lo del FSD es un bluf.
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 09:16:59 am
Aupa user2000:para mi, Tesla va a fracasar a medio-largo plazo.
Si lo tienes tan claro con respecto al fracaso del FSD sin lidar no entiendo muy bien la razón de la consulta. Deberías vender ya mismo. Yo diría que incluso antes de la presentación de resultados de esta noche.
Mantener activos de algo que estás convencido de su fracaso no parece sensato. Quizás es que no te he interpretado bien.
Agur,
Markus
a corto plazo, con Musk metido en el gobierno de USA, las proyecciones pueden ser buenas, o incluso muy buenas.
Mi temor es que venga un chino y saque un coche disruptivo de 20.000€ que conduzca solo y precipite el precio de la acción.
Lo mismo con los robots, mucho boston dinamics y tesla optimus a 200.000€ y va la compañía china unitree y te saca un robot a 15.000$ que hace lo mismo o mejor ...
Pero no es nada raro. El mismo temor que tengo con Tesla, lo tengo con Nvidia...
Publicado por: ampos en 29 de Enero de 2025, 09:17:23 am
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Tio Phill en 29 de Enero de 2025, 09:22:35 am
Aupa tio phil:
Creo que no entiendo qué quieres decir. Si por dejar la conducción en manos de la máquina hay 10 veces menos familias muertas que si lo dejamos en nuestras manos, creo que no hay mucho margen de debate.
Agur,
Markus
Te equivocas, hay mucho debate sobre el tema. Aunque en términos absolutos, la máquina tuviese mejor resultado que la media humana, ¿quién debe pagar por el error de una máquina cuando cuesta vidas de personas? En el caso de los humanos está muy claro pero, ¿qué pasa con la máquina?
Si es un caso aislado, probablemente no pase nada, pero en el momento que exista más de un caso, lo lógico es poner limitaciones, porque existe ese error y alguien debe pagarlo, independientemente que con la media humana hayan más errores.
Publicado por: lluc_2 en 29 de Enero de 2025, 09:23:20 am
Si una ia consume X recursos / ciclos de cpu y DeepSeek hace (casi) lo mismo por X/10 recursos, si se implanta esa ia, una de dos, o es x/10 más eficiente o es X*10 más potente, no?No es que necesite menos potencia en la GPU o más VRAM, sino que para entrenarla se necesitan muchísimos menos racks de H100 que los que usa Meta, Microsoft, OpenAI, Apple... y de momento, es inferior en muchas cosas a las demás (sobretodo en objetividad ;D).
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: 77markus77 en 29 de Enero de 2025, 09:53:05 am
Te equivocas, hay mucho debate sobre el tema. Aunque en términos absolutos, la máquina tuviese mejor resultado que la media humana, ¿quién debe pagar por el error de una máquina cuando cuesta vidas de personas? En el caso de los humanos está muy claro pero, ¿qué pasa con la máquina?
Si es un caso aislado, probablemente no pase nada, pero en el momento que exista más de un caso, lo lógico es poner limitaciones, porque existe ese error y alguien debe pagarlo, independientemente que con la media humana hayan más errores.
Creo que si que hay mucho debate, pero de ahí a decir que me equivoco...
Si te tienen que extirpar un tumor cerebral y el cirujano pierde un paciente por cada 1.000 operaciones, y el robot pierde un paciente por cada 10.000... Creo que la mayoría de nosotros preferiríamos que nos opere el robot.
Ya se que hay mucho a lo que dar vueltas incluyendo la ética en la ecuación. Pero con un planteamiento inicial frío y con los números en la mesa personalmente creo que no se puede afirmar que mi posición sea errónea.
A ver, ya se que de aquí no va a salir un consenso, no somos más que unos pocos individuos opinando sobre un tema, pero creo que se puede reflexionar sobre las opiniones de los demás y eso nos pueda ayudar a enfocar o razonar el tema con más puntos de vista.
El mío es puramente matemático, estadístico, y para nada ético por supuesto.
Agur,
Markus
Publicado por: 77markus77 en 29 de Enero de 2025, 10:00:21 am
para mi, Tesla va a fracasar a medio-largo plazo.
a corto plazo, con Musk metido en el gobierno de USA, las proyecciones pueden ser buenas, o incluso muy buenas.
Mi temor es que venga un chino y saque un coche disruptivo de 20.000€ que conduzca solo y precipite el precio de la acción.
Lo mismo con los robots, mucho boston dinamics y tesla optimus a 200.000€ y va la compañía china unitree y te saca un robot a 15.000$ que hace lo mismo o mejor ...
Pero no es nada raro. El mismo temor que tengo con Tesla, lo tengo con Nvidia...
Ok, entonces entiendo que tu pregunta era más bien retórica. Parecía que pensabas en vender porque no ves futuro en el FSD. Pero en realidad está valorando muchos más escenarios como un beneficio a medio plazo y no como inversor a muy largo plazo porque consideras que las circunstancias con el actual presidente de EEUU beneficiará a la acción.
Yo hace tiempo que dejé a un lado la parte especulativa y me centré en el largo plazo. Estadísticamente ganaba dinero pero me resultaba algo estresante. En el caso de Tesla sin embargo creo que sigue habiendo mucho potencial (aunque Elon me lo está poniendo dificil, la verdad).
Agur,
Markus
Publicado por: Tio Phill en 29 de Enero de 2025, 10:41:10 am
Aupa tio phil:
Creo que si que hay mucho debate, pero de ahí a decir que me equivoco...
Si te tienen que extirpar un tumor cerebral y el cirujano pierde un paciente por cada 1.000 operaciones, y el robot pierde un paciente por cada 10.000... Creo que la mayoría de nosotros preferiríamos que nos opere el robot.
Ya se que hay mucho a lo que dar vueltas incluyendo la ética en la ecuación. Pero con un planteamiento inicial frío y con los números en la mesa personalmente creo que no se puede afirmar que mi posición sea errónea.
A ver, ya se que de aquí no va a salir un consenso, no somos más que unos pocos individuos opinando sobre un tema, pero creo que se puede reflexionar sobre las opiniones de los demás y eso nos pueda ayudar a enfocar o razonar el tema con más puntos de vista.
El mío es puramente matemático, estadístico, y para nada ético por supuesto.
Agur,
Markus
Arriba indicabas: "creo que no hay mucho margen de debate", sin embargo, ahora dices: "Creo que si que hay mucho debate"
Ese es el motivo de decir que te equivocas, te contradices en diferentes mensajes.
A parte de esto, estoy de acuerdo en que los números hablan por si solos, pero nunca hay que dejar de lado la responsabilidad, siempre debe pagar alguien cuando existen daños humanos provenientes de un error.
Publicado por: macaleno en 29 de Enero de 2025, 11:16:57 am
La compra de determinadas acciones no implica un convencimiento de triunfo o fracaso mientras den dineritos. Yo veo perfectamente posible que tenga acciones mientras vayan bien, y siga pensando que lo del FSD es un bluf.
Si, eso es cierto. Pero yo esas cosas prefiero dejarselas a los profesionales de ello. Por el simple hecho de que no sabes cuando será la ostia. Ni estás pendiente de ello.
Es una opinión personal claro. Ya sabemos que hay gente, empresas que viven precisamente de que las cosas vayan mal.
Yo personalmente, si estoy convencido de que es un fracaso, no tendría ahí mi dinero y estaría tardando en vender y que el último duro se lo lleve otro.
Pero claro, no sabemos si el compañero se dedica a ello, o no...
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 01:10:34 pm
Si, eso es cierto. Pero yo esas cosas prefiero dejarselas a los profesionales de ello. Por el simple hecho de que no sabes cuando será la ostia. Ni estás pendiente de ello.Yo soy un inversor amateur, entonces, hago lo que creo más conveniente para mi bolsillo, pero sabiendo que no tengo la verdad absoluta, y que, seguramente, me equivoco.
Es una opinión personal claro. Ya sabemos que hay gente, empresas que viven precisamente de que las cosas vayan mal.
Yo personalmente, si estoy convencido de que es un fracaso, no tendría ahí mi dinero y estaría tardando en vender y que el último duro se lo lleve otro.
Pero claro, no sabemos si el compañero se dedica a ello, o no...
Invierto pensando que el SP500 esta tan en máximos que puede petar en cualquier momento...la verdad es que es un sin vivir jaja.
Vivo mejor con los fondos indexados, la verdad.
Para mi, el FSD no triunfara tal cual lo conocemos (no si mas sensores), pero eso no quiere decir que puede que salga hoy, y la bajada sea dentro de tres años...después de haber subido un 2000%.
entonces me perdería la subida.
Básicamente, lo que quiero saber es si la gente opina lo mismo que yo: el FSD es imposible solo con cámaras y Elon nos esta colando un bulo.
Y lo del nuevo Elon Musk ...pues no me tranquiliza , la verdad...me da la impresión que el hombre puede petar por cualquier lado
Publicado por: keops en 29 de Enero de 2025, 01:15:58 pm
Invierto pensando que el SP500 esta tan en máximos que puede petar en cualquier momento...la verdad es que es un sin vivir jaja.
Vivo mejor con los fondos indexados, la verdad.
También te digo que el riesgo con Tesla es pequeño o medio, no alto, IMHO. Pero soy también un aficionado en esto, no un experto.
Tengo algunas posiciones en Bolsa en empresas de alto riesgo que hacen parecer a Tesla una travesura de patio de colegio, jajajaja.
The bigger the risk, the bigger the reward, que dicen los gringos.
Publicado por: mllanest en 29 de Enero de 2025, 03:12:56 pm
También te digo que el riesgo con Tesla es pequeño o medio, no alto, IMHO. Pero soy también un aficionado en esto, no un experto.
Tengo algunas posiciones en Bolsa en empresas de alto riesgo que hacen parecer a Tesla una travesura de patio de colegio, jajajaja.
The bigger the risk, the bigger the reward, que dicen los gringos.
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 03:18:04 pm
No quiero vender ni cambiar el coche, ya que el FSD, ni lo tengo ni me importa, ni lo quiero, ni lo veo viable.
Y eso ya lo sabía cuando lo compré.
Solo es que, existiendo el LIDAR, no usarlo me parece una temeridad.
Es que no entendí la pregunta. No me quedo claro si te planteas vender el coche pq una empresa china ha sacado un LLM barato o si quieres vender las acciones de Tesla por esa misma y razón, como decís @keops.
En cualquier caso no creo que haya una relación directa. Es como plantearte vender tu casa porque han sacado caravanas baratas en China...algo tiene que ver, pero la relación no es muy directa
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 03:22:25 pm
La gran ventaja de deepSeek es que usa mucho menos potencia de cálculo para los mismos o mejores resultados que las otras IAs en en mercado.
Ahora mismo fsd usa una IA, no?
Deepseek es un LLM. Un LLM ni siquiera es una AGI (inteligencia artificial general) así que no se puede usar para condición autónoma. Y aún cuando lleguen las primeras AGIs, sería un poco matar moscas a cañonazos.
Un LLM es al FSD como un cuchillo a una cuchara. Ambos son cubiertos, ambos están hechos de metal, pero ni te vas a comer una sopa con un cuchillo ni cortar un filete con una cuchara.
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 03:24:11 pm
En lo que afecta esta nueva IA es que es de código abierto, por lo que cualquier empresa, iluminado la puede utilizar para sus propósitos y mejorar sus productos. Con la conducción autónoma no creo que vayan a haber grandes cambios por este tema la verdad.Hay otros modelos OSS disponibles parecidos. La revolución, que habrá que ver si se concreta, es que lo han entrenado por cuatro duros. Donde unos se gastaron 300M, estos se han gastado apenas 6M.
Pero habrá que ver hasta que punto es así.
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 03:25:58 pm
Aupa rsanper:Si el fallo humano fuera del 95% (o 99%) estaríamos todos muertos hace tiempo.
En esta afirmación discrepo. Creo que hay otro punto de vista a tener en cuenta.
Podría ser suficiente incluso si solo funcionase bien el 95% del tiempo (por exagerar el ejemplo) siempre y cuando ese 5% de error fuese muy inferior a la tasa de error del humano medio en una proporción digamos ¿10 veces, 100 veces, 1.000 veces inferior?
Supongo que se entiende lo que quiero decir. Si la posibilidad de fallo fuese de 0,01% pero la de un humano fuese 0,1% estamos diciendo que hay 10 veces más posibilidades de no fallar al volante si lo dejamos en manos de la máquina.
Agur,
Markus
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: Tio Phill en 29 de Enero de 2025, 03:27:23 pm
Hay otros modelos OSS disponibles parecidos. La revolución, que habrá que ver si se concreta, es que lo han entrenado por cuatro duros. Donde unos se gastaron 300M, estos se han gastado apenas 6M.
Pero habrá que ver hasta que punto es así.
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Ahora ha salido Open AI diciendo que han usado su modelo para entrenar a la china
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 03:28:59 pm
Si una ia consume X recursos / ciclos de cpu y DeepSeek hace (casi) lo mismo por X/10 recursos, si se implanta esa ia, una de dos, o es x/10 más eficiente o es X*10 más potente, no?Que no es la inferencia donde han abaratado, si no en el entrenamiento. O lo que es lo mismo, en construir el modelo. En ejecutar cuesta lo mismo que cualquier otro.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Vamos, que se ahorran una pasta en GPUs (chips) de nVidia, si se demuestra que es cierto. Pero en todo lo demás nada cambia.
Eso sí, lo que bajaría son los costes del uso de los LLMs pq al ser más baratos de entrenar, también bajan los precios de usarlo pq no tienes que imputar esos costes de entrenamiento.
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 03:30:07 pm
No es que necesite menos potencia en la GPU o más VRAM, sino que para entrenarla se necesitan muchísimos menos racks de H100 que los que usa Meta, Microsoft, OpenAI, Apple... y de momento, es inferior en muchas cosas a las demás (sobretodo en objetividad ;D).Bien explicado. Además, entrenado en filosofía del PCCh (Tianamen no existio)
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Publicado por: lluc_2 en 29 de Enero de 2025, 03:38:03 pm
Bien explicado. Además, entrenado en filosofía del PCCh (Tianamen no existio)Dicen que va para vicepresidente
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Aunque no quieran admitirlo, no olvidaremos a Tank Man!
Publicado por: user2000 en 29 de Enero de 2025, 04:17:41 pm
Es que no entendí la pregunta. No me quedo claro si te planteas vender el coche pq una empresa china ha sacado un LLM barato o si quieres vender las acciones de Tesla por esa misma y razón, como decís @keops.
En cualquier caso no creo que haya una relación directa. Es como plantearte vender tu casa porque han sacado caravanas baratas en China...algo tiene que ver, pero la relación no es muy directa
Enviado desde mi 2201123G mediante Tapatalk
Planteo que si una verdadera conducción autónoma sacada por un competidor, puede dejar a los tesla como si fueran un Nokia frente a un iPhone, ya que, en mi opinión, el FSD es un wannabe
inflado que promete lo que no puede dar (porque un Tesla prácticamente conduce ciego, con unas simples cámaras)
Que si, que aprovecha muy bien lo que tiene, pero de donde no hay, no se puede sacar.
Esta precupación ya la tenia cuando lo compre, pero no le daba importancia porque el FSD para mi era un juguete inútil.
La situación política actual y la feroz competencia pueden hacer que de un dia para otro, Tesla sea un Nokia (o viceversa, que Tesla se la saque, no te digo que no)
El caso DeepLink muestra lo que puede pasar si tienes una empresa inflada en bolsa y te sale un competidor disruptivo.
En cualquier caso INCERTIDUMBRE (y no me deja vivir ...sorry, me tenia que desahogar)
Publicado por: inigoml en 29 de Enero de 2025, 04:21:06 pm
El caso DeepLink muestra lo que puede pasar si tienes una empresa inflada en bolsa y te sale un competidor disruptivo.
En cualquier caso INCERTIDUMBRE (y no me deja vivir ...sorry, me tenia que desahogar)
En tecnología eso te puede pasar en cualquier momento y sin verlo venir. Tesla o lo que sea...
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: Oscar Black en 29 de Enero de 2025, 06:37:48 pm
En tecnología eso te puede pasar en cualquier momento y sin verlo venir. Tesla o lo que sea...
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Sí, pero para el que tenga las perras en Tesla, le da igual qué pase con "lo que sea", le preocupa lo primero.
Publicado por: Sandman en 29 de Enero de 2025, 07:31:37 pm
La gran ventaja de deepSeek es que usa mucho menos potencia de cálculo para los mismos o mejores resultados que las otras IAs en en mercado.
Ahora mismo fsd usa una IA, no?
Se mejoraría la potencia de la ia del coche cambiando de modelo de ia?
Hola. Ya veremos si el globo de DeepSeek no se desinfla y es real.
En el mundo de la tecnología China avanza un paso y cuenta 20. Trabajo con tecnología israelí, USA y China (que promete parámetros que luego no cumplen a precios más bajos, eso sí se cumple).
Igual en tecnología militar y otras áreas, del humo a la realidad hay un gran trecho. Aunque sean virtualmente la 1a potencia mundial en la actualidad.
Por lo pronto, están minando datos a espuertas con los accesos y usuarios que hayan conectado con sus cuentas.
Tengo pendiente probarlo con un usuario y correo que crearé para probar el motor de búsqueda.
Pero vamos trabajo con tecnología China entre otras, para mi desgracia, por imposición y las chapuzas que encuentro en forma de bugs en equipamiento de muchos millones de euros es alucinante.
Por eso voy con pies de plomo y escepticismo, pese a la propaganda que hay 24x7 sobre esto.
Saludos.
Publicado por: Sandman en 29 de Enero de 2025, 07:42:40 pm
por el tema del NO-LIDAR y incontinencia verbal de E.Musk, no creo en el futuro financiero de Tesla ni pensaba comprar (es solo mi opinión, no voy de gurú),
pero temiéndome que ganaría Trump, y que por lo tanto E.Musk. sacaría provecho, compré antes del anuncio del robotaxi (yo esperaba un lidar), y llevo un 80%.
No vendo porque creo que tiene 4 años para exprimir a Trump, y algo sacará.
Pero , sinceramente, el robotaxi me parece un anuncio fake e inviable (repito, opinión personal)
Buenas. Soy de los que pienso que con lidar se podría avanzar en la conducción autónoma, más sensores, más información redundante,...pero hablo por hablar.
Con Elon Musk me he equivocado varias veces. Cuando salió Tesla pensé que sería humo y que quebraría en años, pese al hype inicial (las pasó canutas...), tampoco veía viable rebajar los costes que anunciaba en el TM3, igual con SpaceX, fracaso tras fracaso, pensé que no conseguiría poner en órbita un cohete, que consiguiera precios de banda ancha residencial con starlink, con una tecnología IP por satélite que tenía mucha latencia y poco ancho de banda a un precio prohibitivo...
Será su espectro autista (antes llamado Asperger?), pero cuando se empeña en algo, suele conseguirlo, aunque no sea en tiempo y forma.
Saludos
Publicado por: 77markus77 en 30 de Enero de 2025, 04:11:20 pm
Arriba indicabas: "creo que no hay mucho margen de debate", sin embargo, ahora dices: "Creo que si que hay mucho debate"
Ese es el motivo de decir que te equivocas, te contradices en diferentes mensajes.
A parte de esto, estoy de acuerdo en que los números hablan por si solos, pero nunca hay que dejar de lado la responsabilidad, siempre debe pagar alguien cuando existen daños humanos provenientes de un error.
Entiendo. Lo que quería decir en el primer mensaje es que no veo mucho margen de debate en cuanto a la seguridad si estadísticamente la máquina comete menos errores. Y en el segundo quería decir que sí veo mucho debate al introducir la ética en la ecuación.
Agur,
Markus
Publicado por: AvilaTesla en 31 de Enero de 2025, 10:52:08 am
Y si para financiar esas ambiciones tiene que recortar gastos en sus coches y exponer a sus usuarios a un riesgo potencial, lo hará.
Como propietario de un Tesla en Europa, dadas las actuales circunstancias, creo que tengo motivos para preocuparme.
Publicado por: JoseBQ en 31 de Enero de 2025, 01:31:59 pm
Un seguro no tendrá inconveniente en asegurar un vehículo conducido por una máquina si se prueba que lo hace (al menos) igual de bien que un humano... Y si no, puede exigir una sobreprima.
En cuanto al tema Musk y el futuro de Tesla,... Yo me guardaría muy mucho de ir en contra de Elon Musk, un tío que se ha convertido en el más rico del mundo a base de disruptir sectores de lo más diverso (financiero, espacial, automoción, comunicaciones,...).
El único límite que le veo a la conducción autónoma con cámaras es en caso de obstrucción de la cámara (también podría pasar algo similar con un Lidar). En el resto de casos puede ver igual o mejor que un humano y por lo tanto tomar las mismas decisiones o mejores.
Asusta ver en algunos videos que los vehículos imitan el comportamiento humano sin haber sido programados con código explícito para realizar esas acciones.
Sí creo que han cambiado los medios para obtener sus objetivos.
Hace unos años se puso como objetivo el construir 20 millones de vehículos/año. Este objetivo lo veo casi inalcanzable,... Necesitaría precios de venta y costes de fabricación muy bajos y con la competencia China será casi imposible. Además hay personas que no quieren ver su coche en casa esquina...
Ahora parece que el objetivo para dominar la movilidad es inundar el mercado con taxis autónomos,... Veremos, pero yo al menos escucharía lo que dice...
Por cierto, me llamó la atención de la call de esta semana que dijo que se encontraba con restricciones a nivel de baterías, me pareció curioso.
No sé si se refería en general, a las 4680,...
Publicado por: JoseBQ en 31 de Enero de 2025, 01:36:09 pm
Según él están a millas de distancia (no recuerdo exactamente la expresión, pero se me entiende) del siguiente competidor en cuanto a IA aplicada...
Lo dicho, yo me guardaría muy mucho de ir en contra de él....
El que lo tenga claro ya sabe, puede ponerse corto en sus acciones.
Publicado por: JoseBQ en 31 de Enero de 2025, 01:38:17 pm
https://x.com/Tesla_AI/status/1884457749226090590?t=gB3kJrC1Q3nr79YKofNl0Q&s=08
Publicado por: keops en 31 de Enero de 2025, 02:14:09 pm
No deja de ser irónico.
Publicado por: JoseBQ en 31 de Enero de 2025, 03:00:30 pm
Supervised y FSD en la misma frase.Por eso no lo es.
No deja de ser irónico.
Publicado por: keops en 31 de Enero de 2025, 03:15:20 pm
Supervised y FS (de FSD) es buscar la cuadratura del círculo.
Publicado por: JoseBQ en 31 de Enero de 2025, 03:26:40 pm
Concretaré más:Es que creo que no has leído que en el tweet pone UNsupervised.
Supervised y FS (de FSD) es buscar la cuadratura del círculo.
Publicado por: keops en 31 de Enero de 2025, 03:42:31 pm
Lo que quiero decir es que FSD indica que es autónomo (ya sabemos que no es así en la realidad), con lo que poner el adjetivo supervisado o no supervisado me parece irónico.
Publicado por: JoseBQ en 31 de Enero de 2025, 04:20:56 pm
Sí lo leí, pero quizás me estoy explicando fatal.En la realidad de Freemont ya es unsupervised.
Lo que quiero decir es que FSD indica que es autónomo (ya sabemos que no es así en la realidad), con lo que poner el adjetivo supervisado o no supervisado me parece irónico.