Elon creo que vota también en contra de la imposición de ideas que intentaba Tristán al crear el hilo y no se corresponden a la realidad tecnológica y de cambio climático actual:

"Hopefully, it is now extremely obvious that Europe should restart dormant nuclear power stations and increase power output of existing ones. This is *critical* to national and international security."

"For those who (mistakenly) think this is a radiation risk, pick what you think is the worst location. I will travel there & eat locally grown food on TV. I did this in Japan many years ago, shortly after Fukushima. Radiation risk is much, much lower than most people believe"

Y el más importante: "Also nuclear is vastly better for global warming than burning hydrocarbons for energy"

Fuente:https://twitter.com/elonmusk/status/1500613952031444995?s=09

Así que Tristán, pudes seguir prejuzgándo y tachándonos de ser algún tipo de fachas troglodita a Elon y a mí porque no te guste que creamos que el gobierno impone las ideas trasnochada de los 80 (Nucleares NO, OTAN NO, Bases Fuera, etc.) que defiendes con behemencia, sin tener en cuenta la realidad del cambio climático y negándose a flexibilizarla su plan de cierre de centrales escuchando a los técnicos y los científicos.

Cita de: manlore en 18 de Febrero de 2022, 08:47:02 am

Cita de: Tristán en 18 de Febrero de 2022, 01:30:13 am

Por cierto, ninguna ley prohibe hacer nuevas nucleares en España y no se ha planteado ninguna, mientras que el sistema está colapsado con peticiones de instalación renovable. Ahí lo dejo...

Eso es simplemente falso. En España no sólo el ministerio de transición ecológica, con su ministra a la cabeza de un partido de extrema izquierda que pone sus ideología retrógrada por delante de la realidad de la producción española y de la ciencia, no sólo no dará permiso para instalar ni una nuclear más sino que ha impuedto el plan de cierre de las actuales no renovándoles su licencia de explotación, aunque serían perfectamente viables muchos años más, y quedando todas cerradas en 2035. Por favor, dejas las justificaciones de cuñado de grupos ecológistas para justificar algo que es ideología pura.

Fuente, Noticia de El País 2019, desde entonces el plan sigue su curso: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/08/companias/1549647160_807281.html

¿Hablando de ideología, manlore, podrías aportar datos de las fuentes de tus afirmaciones anteriores, como que (China) "a conseguido dejar de ser el país que más carbón quemaba y más CO2 generana" o que "Han conseguido en pocos años, (menos de 20) cubrir más del 20% de su consumo, constante, día y noche" (con nucleares)?

A cada mensaje que escribes sin justificarlo, después de que haya aportado fuentes que considero fiables que indican justo lo contrario, me cuesta más no pensar que aquí el cuñado y quién pone la ideología por encima de la verdad quizá seas tu...

Tener una ideología no es un problema. De hecho, quizá se podría decir que todos tenemos alguna ideología. El problema es tratar de defender unas ideas en base a mentiras y falsedades, sean de la ideología que sean; especialmente cuando se hace con pleno conocimiento de ello y sin reconocerlo.

Mejor búsca tú mismo datos más actualizados en vez de postear gráficos de 2018. Yo ya puse el link de la organización mundial de la energía electrica con el despliegue de nuevas centrales de china, con las fechas. El plan de expansión de nuclear y renovables de china es público y tienes miles de análisis de reuters, bloomberg, etc. sólo hay que querer buscarlos y leerlos. China sigue siendo la mayor consumidora de carbón mundial, cierto, pero su plan gracias a la nuclear y las renovables es usar sólo el 40% carbón en 2035 parar generar energía.

Pero es que el dinero es finito y es mejor invertirlo en las mejores tecnologías para una descarbonización rápida y no en una barra libre. Y las nucleares no son rápidas ni batatas de construir. Ejemplos:

https://www.eleconomista.es/energia/noticias/11534405/12/21/Finlandia-estrena-nueva-central-13-anos-de-retraso-y-un-sobrecoste-de-11000-millones.html

https://www.reuters.com/business/energy/edf-announces-new-delay-higher-costs-flamanville-3-reactor-2022-01-12

Suerte intentando averiguar los costes de las nucleares chinas. Pero es que incluso en China, la relevancia de la nueva nuclear es irrelevante comparada con la nueva capacidad en renovables. Te recomiendo este hilo: https://twitter.com/revenergetica/status/1481198733673078787

Si quieres conocer un poco la historia de China y las nucleares no es difícil.  Por ejemplo aqui: https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-a-f/china-nuclear-power.aspx

Han conseguido en pocos años, (menos de 20) cubrir más del 20% de su consumo, constante, día y noche (no se si te suena). Y dejar de quemar carbón y de tener las ciudades más contaminadas del mundo.

Me hace gracia que se abre una encuesta para convencer a los usuarios de Tesla de que hay que cerrar las nucleares, se vuelve en contra porque la gran mayoría lo que está en contra es de ese sinsentido que es la decisión política de cerrarlas cuando están funcionando bien y salvandonos de que suba aún más el precio de la luz (y de emitir más CO2 quemando gas y carbón) y seguís erre que erre con los mensajed de apología ecologista urbanita de Nucleares NO.

Yo ya me paro aquí porque es imposible convencer a un extremista, seguiré promocionando el coche eléctrico, el autoconsumo solar y los planes que paran los ecologistas urbanitas en nuestros campos para desarrollar tecnologías de gestión de energía nuclear eficientes.

A pesar de lo que dicen los resultados de la encuesta arriba, realmente el único debate (al menos en España) es cuanto tiempo se mantienen abiertas las centrales actuales ya que construir centrales nuevas es una ruina. El camino está claro (y lo tienen claro también las eléctricas): Mas renovables y mas almacenamiento (bombeo y baterías).

¿Puedes aportar los datos en los que te basas para afirmar que construir nuevas centrales modernas, más pequeñas, rápidas de construir y faciles de operar, como están haciendo otros países, es una ruina?
¿Puedes demostrar que la alternativa de quemar GAS es más económico? Es que Europa está demostrando que no en la práctica.

Porque, aunque no os guste, el resultado de la encuesta muestra que el sentido común y la información que llega de países donde el uso de la nuclear no está polarizada por la predisposición política, es complementario a las renovables y necesario para una descarbonización rápida que nos posibilita salvar antes al planeta que sólo esperar a cubrir todo con renovables.

Cita de: Leican en 15 de Diciembre de 2021, 10:01:19 pm

Pues yo es el segundo coche eléctrico que tengo
Primero un kona ev con 64 kwh de bateria. Cada 200-300 cargaba
Hice mas de 50000 km en año y medio.

Se puede viajar en EV, sí.
¿Sin problemas con un no-Tesla en españa? Pues eso ya depende.

Eso sí cada "paradita" con ese coche tuyo eran una larga horita para llenar un 80% de batería, aproximadamente:

• 64 kWh netos x 0,80 de batería a recargar / 50 kW (que son los PdR DC no tesla más comunes) x 0,9 de eficiencia = Más de 1 hora

Para mí, y esto es 100% subjetivo, eso no es viajar de manera razonable en tiradas de más del rango real del coche.
Y ojo, considero ese coche como un gran EV!

Con esos cálculos muestras un desconocimiento de viajar en coche eléctrico y una defensa sesgada de una marca.

Nadie carga al 100% viajando, porque a partir del 80% no tiene sentido seguir esperando cuando baja la carga. En las autovías principales de España hay ya muchos cargadores de más de 50kW de Ionity y Wenea que usamos muchos. La parada del Kona es de 30-40 mins.

Que con un Tesla se viaja mejor porque tienen además acceso a sus SC con al menos 150kW de acuerdo, que si no tienes un Tesla te mueres de asco viajado, no es cierto.

Pero muchos Teslas que no tienen las baterías Panasonic americanas tienen tiempos de carga bastante más lentos que otros coches modernos también es cierto. Las LG del Model Y dan picos de 150kW y luego bajan rápidamente, la media de carga del 10-70% no llega a 100kW y eso empieza a ser bajo. Las LFP parecido. Hasta que no saquen las nuevas celdas y suban las potencias de carga las paradas en esos Teslas son de 30-40 mins como en el resto de coches de 400v. Eso es lo que me tira para atrás de comprar un Model Y por ejemplo.

En Andorra es obligatorio llevar cadenas en el coche. Si no tienes a la entrada según pasa la frontera tienes el primer centro comercial grande donde comprarlas baratas. Realmente es raro que las vayas a utilizar dado que hay una carretera principal que limpian rápido, si está nevado no tienes que salirte de esta vía para visotar todo y esquiar.

Cita de: alexis99 en 27 de Noviembre de 2021, 08:55:37 am

Parece qur sigues sin entender, o tienes mucho dinero y no necesitas hacer ningun esfuerzo para gastarte mas de 50.000€ que seguro que es eso y de ahi tus respuestas, o no crees conveniente que haya gente que podamos opinar realmente lo que es. Pero en fin, tu dime lo que quieres que te responda, y yo no tengo ningun problema. Para tu informacion, he adquirido in model s plaid, pero seguire criticando la poca informacion que hay de los componentes y sobre tido de la mala y rapida calidad de ir tan deprisa para vender. Ahhhh y lo de los depositos de combustion dejarlos vacios, esta superado. Informate. Un saludo

Tienes fecha de entrega de un año, no?
El tema d ela batería al 100% no tiene realmente importancia. En la mayoría de los casos no necesitas el 100% y cuando lo necesites la puedes cargar sin problema. La degradación es algo inevitable y el coche tiene unas recomendaciones de uso como todos. En eldia a día con el 80% tienes de sobra y cuando toque viajar pues cargas lo que necesitas. Sin angustias, tiene 8 años de garantía. Felicidades por el Plaid tiene que ser un espectáculo y estoy seguro que no te defraudará en nada.

No creo, seguramente es un modelo a escala 1:30 y se lo entregaron en la juguetería al momento.