Argumentos Model 3 vs Otros VE

[ALF27]

El soft que tiene Tesla está a años luz de todos los demás.
Los fabricantes de coches actuales no tienen ni idea de soft. A si les cunde el pelo. Los hackers son capaces de tomar el control de los coches con el peligro que ello lleva. En cambio Tesla va a las feria de informática y paga 500000 euros a quien sea capaz de entrar en su sistema y controlar los tesla. Elon Musk contrata a los mejores  en estos campos. Los fabricantes de coches empiezan a hacer coches electrico pero cero en soft. En cambio Tesla hace ordenadores con ruedas y no sabe de hacer coches de calidad, pero va mejorando.

La potencia y el rendimiento de un Tesla es muy superior al resto de marcas.

Potencia?
Polestar 2, Volvo XC40R, 400 CV
Ford Match e, hasta 487
Audi e Tron GT, hasta 598
Taycan S Turbo 761

Habrá otros argumentos para decantarse por uno pero la potencia no es algo exclusivo de Tesla. Igual hablando de relación precio-potencia, pero no es lo que has dicho.

Rendimiento? Defínelo...

El Taycan y Audi los únicos que le hacen sombra a cambio del doble de precio y el rendimiento de la batería es ridículo para un coche tan caro. Los otros ni se le acercan en prestaciones y Polestar en España de momento nada. Si nos quejamos de Tesla imagina las otras marcas. Hoy por hoy, no tienen rival, ni en precio, ni en prestaciones, ni en autonomía.

Insisto, el argumento del precio no se mencionaba en el mensaje anterior.

Por otro lado, el XC40R cuesta sólo 3000€ más que un Model 3 LR, potencia por encima, batería de 78kWh y ENCIMA CARGA MÁS RÁPIDO que un Model 3 LR actual, con lo cual aunque consuma ligeramente más, en un viaje no se queda atrás.

Por no hablar de la atención al cliente y servicio postventa, que en cuanto se mete en la ecuación hace que Tesla baje directamente a la última posición.

Estoy contigo en esto ultimo, ultimo valga la redundancia con la ecuación completa sin ninguna duda y en un coche de 50000€ es una variable de peso


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ma4t]

El soft que tiene Tesla está a años luz de todos los demás.
Los fabricantes de coches actuales no tienen ni idea de soft. A si les cunde el pelo. Los hackers son capaces de tomar el control de los coches con el peligro que ello lleva. En cambio Tesla va a las feria de informática y paga 500000 euros a quien sea capaz de entrar en su sistema y controlar los tesla. Elon Musk contrata a los mejores  en estos campos. Los fabricantes de coches empiezan a hacer coches electrico pero cero en soft. En cambio Tesla hace ordenadores con ruedas y no sabe de hacer coches de calidad, pero va mejorando.

La potencia y el rendimiento de un Tesla es muy superior al resto de marcas.

Potencia?
Polestar 2, Volvo XC40R, 400 CV
Ford Match e, hasta 487
Audi e Tron GT, hasta 598
Taycan S Turbo 761

Habrá otros argumentos para decantarse por uno pero la potencia no es algo exclusivo de Tesla. Igual hablando de relación precio-potencia, pero no es lo que has dicho.

Rendimiento? Defínelo...

El Taycan y Audi los únicos que le hacen sombra a cambio del doble de precio y el rendimiento de la batería es ridículo para un coche tan caro. Los otros ni se le acercan en prestaciones y Polestar en España de momento nada. Si nos quejamos de Tesla imagina las otras marcas. Hoy por hoy, no tienen rival, ni en precio, ni en prestaciones, ni en autonomía.

Insisto, el argumento del precio no se mencionaba en el mensaje anterior.

Por otro lado, el XC40R cuesta sólo 3000€ más que un Model 3 LR, potencia por encima, batería de 78kWh y ENCIMA CARGA MÁS RÁPIDO que un Model 3 LR actual, con lo cual aunque consuma ligeramente más, en un viaje no se queda atrás.

Por no hablar de la atención al cliente y servicio postventa, que en cuanto se mete en la ecuación hace que Tesla baje directamente a la última posición.

¿De dónde sacas esas especificaciones del XC 40 Recharge?


Según la web de Volvo, la versión más potente llega a los 408 hp y acelera de 0 a 100 km/h en 4,9 s. El Model 3 LR supera los 450 hp, y acelera de 0 a 100 km/h en 4,4 s según la web de Tesla.

La batería del Volvo es de 78 kWh... y la del Model 3 LR de 82.
¿Carga más rápido? Si no me equivoco el M3 LR tiene un pico de > 200 kW, mientras que el Volvo se queda en los 150 kW. La forma de la curva de carga de ambos es "parecida", por lo que no veo como el Volvo puede cargar más rápido...

¿El Volvo consume "ligeramente" más? Según la homologación EPA, el consumo medio del M3 LR es de 16 kWh/100 km, mientras que el del Volvo es de 24,6 kWh/100 km. Eso es > 65% más; una barbaridad.

Vistos estos datos, lo de que el Volvo en un viaje "no se queda atrás"... pues creo que no hace falta rebatirlo. En cualquier caso, lo que caracteriza y más diferencia a Tesla a la hora de hacer un viaje no es ninguno de estos datos, si no algo que el Volvo no tiene, y es su red de SuC.

Quizá es que no sé buscar la información dónde toca, pero te aseguro que todo proviene de fuentes contrastadas. ¿Entonces, de dónde proviene la tuya?


Respecto a lo de que Tesla está en la última posición... pues no sé. ¡Piensa que hay quien se ha llegado a comprar el mismo modelo de Tesla ni más ni menos que dos veces! Imagino que, en ese caso, algo le encontrará... no crees? Si te compras un producto que "está en la última posición", eso es algo que rápidamente ves, por lo que difícilmente se te ocurriría volvería a comprarlo otra vez.

[Elecar]

El soft que tiene Tesla está a años luz de todos los demás.
Los fabricantes de coches actuales no tienen ni idea de soft. A si les cunde el pelo. Los hackers son capaces de tomar el control de los coches con el peligro que ello lleva. En cambio Tesla va a las feria de informática y paga 500000 euros a quien sea capaz de entrar en su sistema y controlar los tesla. Elon Musk contrata a los mejores  en estos campos. Los fabricantes de coches empiezan a hacer coches electrico pero cero en soft. En cambio Tesla hace ordenadores con ruedas y no sabe de hacer coches de calidad, pero va mejorando.

La potencia y el rendimiento de un Tesla es muy superior al resto de marcas.

Potencia?
Polestar 2, Volvo XC40R, 400 CV
Ford Match e, hasta 487
Audi e Tron GT, hasta 598
Taycan S Turbo 761

Habrá otros argumentos para decantarse por uno pero la potencia no es algo exclusivo de Tesla. Igual hablando de relación precio-potencia, pero no es lo que has dicho.

Rendimiento? Defínelo...

El Taycan y Audi los únicos que le hacen sombra a cambio del doble de precio y el rendimiento de la batería es ridículo para un coche tan caro. Los otros ni se le acercan en prestaciones y Polestar en España de momento nada. Si nos quejamos de Tesla imagina las otras marcas. Hoy por hoy, no tienen rival, ni en precio, ni en prestaciones, ni en autonomía.

Insisto, el argumento del precio no se mencionaba en el mensaje anterior.

Por otro lado, el XC40R cuesta sólo 3000€ más que un Model 3 LR, potencia por encima, batería de 78kWh y ENCIMA CARGA MÁS RÁPIDO que un Model 3 LR actual, con lo cual aunque consuma ligeramente más, en un viaje no se queda atrás.

Por no hablar de la atención al cliente y servicio postventa, que en cuanto se mete en la ecuación hace que Tesla baje directamente a la última posición.

¿De dónde sacas esas especificaciones del XC 40 Recharge?


Según la web de Volvo, la versión más potente llega a los 408 hp y acelera de 0 a 100 km/h en 4,9 s. El Model 3 LR supera los 450 hp, y acelera de 0 a 100 km/h en 4,4 s según la web de Tesla.

La batería del Volvo es de 78 kWh... y la del Model 3 LR de 82.
¿Carga más rápido? Si no me equivoco el M3 LR tiene un pico de > 200 kW, mientras que el Volvo se queda en los 150 kW. La forma de la curva de carga de ambos es "parecida", por lo que no veo como el Volvo puede cargar más rápido...

¿El Volvo consume "ligeramente" más? Según la homologación EPA, el consumo medio del M3 LR es de 16 kWh/100 km, mientras que el del Volvo es de 24,6 kWh/100 km. Eso es > 65% más; una barbaridad.

Vistos estos datos, lo de que el Volvo en un viaje "no se queda atrás"... pues creo que no hace falta rebatirlo. En cualquier caso, lo que caracteriza y más diferencia a Tesla a la hora de hacer un viaje no es ninguno de estos datos, si no algo que el Volvo no tiene, y es su red de SuC.

Quizá es que no sé buscar la información dónde toca, pero te aseguro que todo proviene de fuentes contrastadas. ¿Entonces, de dónde proviene la tuya?


Respecto a lo de que Tesla está en la última posición... pues no sé. ¡Piensa que hay quien se ha llegado a comprar el mismo modelo de Tesla ni más ni menos que dos veces! Imagino que, en ese caso, algo le encontrará... no crees? Si te compras un producto que "está en la última posición", eso es algo que rápidamente ves, por lo que difícilmente se te ocurriría volvería a comprarlo otra vez.

No le hagas caso. O. B. Es el que tiene pedido un MS Plaid. Yo lo tengo bloqueado pero me sigue apareciendo en las citas. Debatir con el es perder el tiempo. Argumenta sin sentido para crear polémica.
En cuanto a Tesla, claro que hay otras marcas, pero si este chico tuviera uno se daría cuenta que actualmente no tiene competencia a un precio razonable. Lo que dice de Volvo no hay por donde cogerlo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[boticario]

Se os ha olvidado el Toyota bz4x y el subaru solterra   Estos 2 vehículos van a romper el mercado. Y van a ser un peligroso enemigo para tesla


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jnotario]

Mi decisión fue por miedo así que no cuenta. Si Mercedes se pusiera a hacer motos ahora, tardaría años en llegar al nivel de BMW. Es más, en un concesionario mirando eléctricos de otras marcas, el comercial me dijo literalmente "Tesla, en vehículos eléctricos, nos saca 6 años de ventaja ".

Cierto es que todo lo que no es electrónica y software es completamente al revés, pero yo le doy más importancia a la gestión de baterías y motores que a la insonorización por ejemplo.

Cada persona debe valorar lo que él crea. Para mi, opción perfecta aparecerá en 5 o 6 años. Cuando unos aprendan más a hacer coches u otros aprendan a gestionar baterías y eficiencia.

Mientras eso llega, al menos mi Tesla por software me va dando actualizaciones y eso me encanta.

Esto es más echar a la lotería que otra cosa, aunque BMW es cierto que experiencia ha ganado con el i3, los demás.... Me generan dudas en 5 o 6 años. Repito, en mi caso la decisión fué más por miedo que otra cosa, prefiero cambiar amortiguadores a baterías

[faradio2019]

Insisto, el argumento del precio no se mencionaba en el mensaje anterior.

Por otro lado, el XC40R cuesta sólo 3000€ más que un Model 3 LR, potencia por encima, batería de 78kWh y ENCIMA CARGA MÁS RÁPIDO que un Model 3 LR actual, con lo cual aunque consuma ligeramente más, en un viaje no se queda atrás.

Por no hablar de la atención al cliente y servicio postventa, que en cuanto se mete en la ecuación hace que Tesla baje directamente a la última posición.
[/quote]

Ruta Valencia-Salamanca con Volvo xc40 vs Model LR, obtenidos con abetterrouteplaner:
Model LR: 5 h 25 min, 2 paradas, 20 min de recarga en total.
Volvo: 6 h y 52 minutos, 1 h y 50 minutos en dos recargas.
Yo creo que el volvo en un viaje se queda muy atrás...

[boticario]

[Oscar Black]

Cargar más rápido?

Segun Volvo 10-80 % en condiciones optimas 37 min

En mi caso LR del 2021
De 10-92% ionity 59kwh 43 min
De 12-80% SuC 36 min

No le veo más velocidad. Además consumo mucho más elevado. En mi caso 30000 km consumo medio 16,1 kwh/100. Estos son datos reales.
Pero para gustos los colores.

El soft que tiene Tesla está a años luz de todos los demás.
Los fabricantes de coches actuales no tienen ni idea de soft. A si les cunde el pelo. Los hackers son capaces de tomar el control de los coches con el peligro que ello lleva. En cambio Tesla va a las feria de informática y paga 500000 euros a quien sea capaz de entrar en su sistema y controlar los tesla. Elon Musk contrata a los mejores  en estos campos. Los fabricantes de coches empiezan a hacer coches electrico pero cero en soft. En cambio Tesla hace ordenadores con ruedas y no sabe de hacer coches de calidad, pero va mejorando.

La potencia y el rendimiento de un Tesla es muy superior al resto de marcas.

Potencia?
Polestar 2, Volvo XC40R, 400 CV
Ford Match e, hasta 487
Audi e Tron GT, hasta 598
Taycan S Turbo 761

Habrá otros argumentos para decantarse por uno pero la potencia no es algo exclusivo de Tesla. Igual hablando de relación precio-potencia, pero no es lo que has dicho.

Rendimiento? Defínelo...

El Taycan y Audi los únicos que le hacen sombra a cambio del doble de precio y el rendimiento de la batería es ridículo para un coche tan caro. Los otros ni se le acercan en prestaciones y Polestar en España de momento nada. Si nos quejamos de Tesla imagina las otras marcas. Hoy por hoy, no tienen rival, ni en precio, ni en prestaciones, ni en autonomía.

Insisto, el argumento del precio no se mencionaba en el mensaje anterior.

Por otro lado, el XC40R cuesta sólo 3000€ más que un Model 3 LR, potencia por encima, batería de 78kWh y ENCIMA CARGA MÁS RÁPIDO que un Model 3 LR actual, con lo cual aunque consuma ligeramente más, en un viaje no se queda atrás.

Por no hablar de la atención al cliente y servicio postventa, que en cuanto se mete en la ecuación hace que Tesla baje directamente a la última posición.

Esos 37 minutos del Volvo ya se ha reducido con la última actualización 1.7 que preacondiciona la batería y aumenta la velocidad de carga.

Tu consumo tampoco es representativo porque está incluso por debajo del EPA que referencia el coche. Así es fácil decir que cualquier coche consume más.

[keops]

Ford Mustang Mach e. Buena autonomía y mejores acabados que Tesla

Pero no es del segmento en el que juega el M3.
Su competidor sería el MY, ¿no?

[keops]

El Taycan y Audi los únicos que le hacen sombra

Ambos, el Taycan y el e-tron GT son segmento F.
Competencia del MS, que tiene unos precios y un consumo muy diferente al del M3.

Y en el segmento F, ambos alemanes le dan mil vueltas al americano en términos como calidad de rodadura y sensación de lujo percibida.
El consumo, en estos coches del segmento F, no se ha mirado nunca, ni en los ICE.

Comparemos peras con peras.

[keops]

En cuanto a Tesla, claro que hay otras marcas, pero si este chico tuviera uno se daría cuenta que actualmente no tiene competencia a un precio razonable.

Muy de acuerdo con tu comentario.
En calidad/precio el Tesla gana por goleada.

Pero en estos niveles de presupuesto, muchos clientes de este tipo de coches también miran la calidad de construcción del coche y el servicio postventa, justo los 2 puntos en los que Tesla suspende, y por mucho. IMHO.

[Oscar Black]

El soft que tiene Tesla está a años luz de todos los demás.
Los fabricantes de coches actuales no tienen ni idea de soft. A si les cunde el pelo. Los hackers son capaces de tomar el control de los coches con el peligro que ello lleva. En cambio Tesla va a las feria de informática y paga 500000 euros a quien sea capaz de entrar en su sistema y controlar los tesla. Elon Musk contrata a los mejores  en estos campos. Los fabricantes de coches empiezan a hacer coches electrico pero cero en soft. En cambio Tesla hace ordenadores con ruedas y no sabe de hacer coches de calidad, pero va mejorando.

La potencia y el rendimiento de un Tesla es muy superior al resto de marcas.

Potencia?
Polestar 2, Volvo XC40R, 400 CV
Ford Match e, hasta 487
Audi e Tron GT, hasta 598
Taycan S Turbo 761

Habrá otros argumentos para decantarse por uno pero la potencia no es algo exclusivo de Tesla. Igual hablando de relación precio-potencia, pero no es lo que has dicho.

Rendimiento? Defínelo...

El Taycan y Audi los únicos que le hacen sombra a cambio del doble de precio y el rendimiento de la batería es ridículo para un coche tan caro. Los otros ni se le acercan en prestaciones y Polestar en España de momento nada. Si nos quejamos de Tesla imagina las otras marcas. Hoy por hoy, no tienen rival, ni en precio, ni en prestaciones, ni en autonomía.

Insisto, el argumento del precio no se mencionaba en el mensaje anterior.

Por otro lado, el XC40R cuesta sólo 3000€ más que un Model 3 LR, potencia por encima, batería de 78kWh y ENCIMA CARGA MÁS RÁPIDO que un Model 3 LR actual, con lo cual aunque consuma ligeramente más, en un viaje no se queda atrás.

Por no hablar de la atención al cliente y servicio postventa, que en cuanto se mete en la ecuación hace que Tesla baje directamente a la última posición.

¿De dónde sacas esas especificaciones del XC 40 Recharge?


Según la web de Volvo, la versión más potente llega a los 408 hp y acelera de 0 a 100 km/h en 4,9 s. El Model 3 LR supera los 450 hp, y acelera de 0 a 100 km/h en 4,4 s según la web de Tesla.

La batería del Volvo es de 78 kWh... y la del Model 3 LR de 82.
¿Carga más rápido? Si no me equivoco el M3 LR tiene un pico de > 200 kW, mientras que el Volvo se queda en los 150 kW. La forma de la curva de carga de ambos es "parecida", por lo que no veo como el Volvo puede cargar más rápido...

¿El Volvo consume "ligeramente" más? Según la homologación EPA, el consumo medio del M3 LR es de 16 kWh/100 km, mientras que el del Volvo es de 24,6 kWh/100 km. Eso es > 65% más; una barbaridad.

Vistos estos datos, lo de que el Volvo en un viaje "no se queda atrás"... pues creo que no hace falta rebatirlo. En cualquier caso, lo que caracteriza y más diferencia a Tesla a la hora de hacer un viaje no es ninguno de estos datos, si no algo que el Volvo no tiene, y es su red de SuC.

Quizá es que no sé buscar la información dónde toca, pero te aseguro que todo proviene de fuentes contrastadas. ¿Entonces, de dónde proviene la tuya?


Respecto a lo de que Tesla está en la última posición... pues no sé. ¡Piensa que hay quien se ha llegado a comprar el mismo modelo de Tesla ni más ni menos que dos veces! Imagino que, en ese caso, algo le encontrará... no crees? Si te compras un producto que "está en la última posición", eso es algo que rápidamente ves, por lo que difícilmente se te ocurriría volvería a comprarlo otra vez.

Sí que te equivocas.

Para empezar, la curva de carga de un XC40 R y la de un Model 3 no se parecen; el Volvo sostiene velocidades de carga más altas de media, y se diferencia del Model 3 en que a partir de 50% de SOC aún se mantiene bastante por encima de los 100kW, donde el Model 3 empieza a bajar rápidamente (baterías actuales).

Para seguir, los Model 3 que se están entregando desde hace un año, con baterías LG (excepto el P) en Europa, ninguno llega a cargar a 200kW salvo por uno o dos minutos. Casi nunca alcanza esa velocidad de carga.

Por otro lado y respecto a los SuC, sabiendo que los van a abrir a todas las marcas, más pronto que tarde, deja de ser una ventaja competitiva.

Y sí, introduciendo parámetros como la calidad constructiva o el servicio postventa, Tesla baja al final de la lista; por mucho que algún fanboy o youtuber se compre dos veces el mismo coche.

Y no sé por qué dicen por ahí que tengo pedido un Plaid. Tengo un Model 3 LR, precisamente con batería LG.

[keops]

Aparte de que el Volvo y el M3 no son coches del mismo segmento, y por tanto no comparables directamente, no podría estar más de acuerdo con el comentario anterior de @Oscar Black .
En especial, las curvas de carga de los M3 tienen muuuuuucho margen de mejora frente a las de la competencia (incluso con mi P de 82 kWh Panasonic, que carga de manera lamentable).

Saludos.

[Jose Z.]

Totalmente de acuerdo con Óscar Black en sus comentarios. Yo tengo un M3 LR y no volvería a repetir la compra ni de casualidad. En este coche han ajustado tanto el precio que las calidades son más que lamentables y ya me he hartado de ir SC cada dos por tres porque algo no funciona o hay ruidos extraños. He conducido model S y ese es otra historia, pero el model 3 me ha decepcionado en muchas cosas.

Enviado desde mi ASUS_I002D mediante Tapatalk

[jmreinam]

Mi experiencia en cambio es muy distinta, tengo un Model Y desde septiembre, 2600km, y hoy volvería a comprar el mismo coche.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk