crear software sin bugs es una utopía, lo siento pero no vamos a coincidir en la forma de pensar en este campo y es totalmente respetable.
Pensar que por las revisiones menores para arreglar bugs podemos vislumbrar que no hacen pruebas es un error.
La creación de software hecho por humanos contiene fallos, errores que podrán ser menores, críticos, etc y dependiendo del sistema donde se desplieguen deben tener unos controles o quality gates para decidir si pasa a producción o no, por ejemplo. Yo sin tener esa información no me puedo aventurar a decirte @keops que tienes razón en tu afirmación.
Si quieres podemos debatir esto por privado o en otro hilo, que a mi personalmente me parece interesante.
Muy interesante el debate, sí.
Software se puede hacer bien, pero es complejo y caro.
Luego hay software que sale a producción con solamente bugs no considerados críticos.
Y luego está Tesla, cuyas actualizaciones recientes hasta ha comprometido el hardware de algunos usuarios.
Si el software tiene bugs serios que impactan de manera repetitiva en el usuario, es un mal software.
Si el software no tiene bugs serios, o su ocurrencia es esporádica, es un software correcto.
Y luego está el software nivel Tesla-normal.
