Hasta que Tesla quiera poner baterías más grandes, así será.

Con la tecnología actual de baterías y con los chasis actuales, no les caben un número de kWh adicionales significativo.

Con la tecnología actual de baterías y con los chasis actuales, no les caben un número de kWh adicionales significativo.

Correcto. Tampoco creo que es el camino. Aumentar la capacidad al aumentar la densidad energética y calidad de la tecnología de las LFP y de sodio (futuro).

Efectivamente.
Igual de cierto como que los EVs con más km WLTP de autonomía ya no son los Teslas.

Entiendo que ese es el mejor argumento para captar a futuros clientes de coche eléctrico, pero una vez dentro de este mundo, yo al menos lo veo diferente.
La autonomía WLTP de la próstata del ser humano disminuye con la edad.
En unos meses he conseguido quitarme la obsesión por la autonomía y acostumbrarme a parar las veces que hagan falta.
En mis dos anteriores coches de combustión me salía un mensaje para que parase a tomar un café (incluido el dibujito de la taza) a las dos horas de iniciada la conducción. La DGT también lo recomienda.
Tengo en mi haber muchas tiradas de más de 500 km sin parar, pero hoy en día ya no lo veo necesario.
Cada uno tiene sus necesidades o preferencias.

Que pares para descansar y pasar por boxes no significa que estés obligado a cargar ni que haya un enchufe listo para cuando tú próstata te lo pide.

Entiendo que ese es el mejor argumento para captar a futuros clientes de coche eléctrico, pero una vez dentro de este mundo, yo al menos lo veo diferente.
La autonomía WLTP de la próstata del ser humano disminuye con la edad.

Por eso tienes un SR, @VDV , porque en viajes asumiste pagar el importante peaje de parar dónde y cuándo la máquina te dice. Igual que yo.
Pero no se puede negar esa pleitesía total del humano hacia el coche, aunque a nosotros dos en particular nos sirva.

Uno de los principales factores en los que el cliente reacio al EV se fija es en la autonomía, a día de hoy. A la mayoría le dá igual que su EV haga el 0-100 km/h en medio segundo más o menos, por otra parte.

Y al final, mayor autonomía no solamente es para poder hacer viajes de 500 km sin parar (que son poco más de 4h conduciendo en autopista, tampoco lo veo exagerado, ni algo que una próstata sin problemas de salud pueda aguantar), sino que un EV de más autonomía también permite viajes de más de 500 km más rápidos.

Lo bueno es que haya para elegir.
Desde tu MY SR de 200-230 km entre Superchargers hasta los grandes sedanes que pasan de 730 km WLTP como los EQS.

Que pares para descansar y pasar por boxes no significa que estés obligado a cargar ni que haya un enchufe listo para cuando tú próstata te lo pide.

Por eso he dicho antes que más lógico y ecológico es aumentar la red de recarga, en lugar de aumentar el tamaño de las baterías.

Uno de los principales factores en los que el cliente reacio al EV se fija es en la autonomía, a día de hoy. A la mayoría le dá igual que su EV haga el 0-100 km/h en medio segundo más o menos, por otra parte.

Y al final, mayor autonomía no solamente es para poder hacer viajes de 500 km sin parar (que son poco más de 4h conduciendo en autopista, tampoco lo veo exagerado, ni algo que una próstata sin problemas de salud pueda aguantar), sino que un EV de más autonomía también permite viajes de más de 500 km más rápidos.

Así es, los amigos que tengo dudando de dar el paso a un eléctrico siempre me salen con lo de la autonomía.
En el día a día de la mayoría eso es irrelevante, por ejemplo yo gasto al día entre un 10% y un 20% de batería.
Y viajar? pues depende de las veces que viajes, en 10 meses llevo 25.000 km, he viajado más de lo que pensaba, si quiero llegar antes salgo antes.
Que si, que si costase lo mismo tendría un LR, pero me niego a pagar más por parar menos.
Tengo la suerte de no estar obligado a viajar en las fechas que lo hacen todos, y lo hago unas semanas antes o después, que encima los hoteles están más baratos y los restaurants menos saturados. Tampoco estoy obligado a pasar por la Atalaya del Cañavate.

Lo de la próstata lo digo de broma, pero si es verdad que cada vez me apetece más parar, cambiar de postura, andar un poco, tomar un café, escuchar como habla la gente de una zona, ... pienso que el desplazamiento también forma parte del viaje.

Eso si, a los amigos les recomiendo el LR, pagan ellos.

Por eso he dicho antes que más lógico y ecológico es aumentar la red de recarga, en lugar de aumentar el tamaño de las baterías.

Más ecológico es no viajar o coger el transporte público, lo cual no significa que sea factible o razonable.

Si queremos un parque 100 % eléctrico se necesitan mayores autonomías (y baterías).

Si no, a evitar periodos punta ya que no es rentable ni razonable dimensionar la red de carga "en la nada" para estar vacíos el 98% del tiempo.

Qué os dice el siguiente mapa?

Y otro tema, cuál es la autonomía correcta? 2h de conducción a 120 para consumir 80% (=300 km reales)?, 150 km ya que el 98% de los días hago menos de 100 km?

Cada uno debe valorar su uso, pero mi opinión es que tiene que haber un % importante de coches que lleguen a su destino en unas vacaciones "normales" sin necesidad de cargar (que no parar), o hacerlo pocas veces alrededor de núcleos de población importantes donde sea más factible el mantenimiento de una red de carga.

Más ecológico es no viajar o coger el transporte público, lo cual no significa que sea factible o razonable.

Si queremos un parque 100 % eléctrico se necesitan mayores autonomías (y baterías).

Si no, a evitar periodos punta ya que no es rentable razonable dimensionar la red de carga "en la nada" para estar vacíos el 98% del tiempo.

Dotar a los coches de mayores baterías no es nada ecológico, al menos de momento.
Creo que Toyota daba esa escusa, que con el mismo litio fabricaba más coches o algo así.

Si no se abren más puntos de recarga junto a las autovías no van a aumentar las ventas de coches eléctricos.
Lo de la Atalaya del Cañavate habrá frenado a muchas familias que estaban a punto de dar el paso.

Dotar a los coches de mayores baterías no es nada ecológico, al menos de momento.
Si no se abren más puntos de recarga junto a las autovías no van a aumentar las ventas de coches eléctricos.
Lo de la Atalaya del Cañavate habrá frenado a muchas familias que estaban a punto de dar el paso.

Claro, si esos coches hubiesen tenido batería de sobra tampoco habrían necesitado parar a cargar,...

No digo que en el estado actual (con un parque de eléctricos del 1%} no sean factibles las autonomías actuales ampliando la red de carga,...

Digo que si queremos que se generalice y llegar al 100% del parque las autonomías son insuficientes (quizás en un país homogénea y densamente poblado con desplazamientos cortos).

Un puente o fin de semana de verano se mueve MUCHA gente, y el que pueda adaptar sus días perfecto, pero la gran mayoría tenemos trabajos con horarios y niños que van al colegio.

Poco a poco irán mejorando las autonomías, por ello me parece muy razonable que Tesla incorpore una batería de 95-100 kWh para el Modelo Y (y el 3).

Ya hay competidores que meten esa capacidad y más en espacios similares.

Si queremos un parque 100 % eléctrico se necesitan mayores autonomías (y baterías).

No sé quién querría eso, pero ojalá no llegue nunca.

Yo creo que aquí la clave es reducir el consumo. Para qué necesitaríamos más batería si nuestro coche consumiera 80-100Wh/km o incluso menos. Muchos cargadores, cargas más rápidas y baterías más baratas serán la clave. Es como en los ICE que en la gran mayoría de casos no necesitan más de 50-60 litros en el depósito (aunque repostes mucho más rápido que las cargas).

Claro, si esos coches hubiesen tenido batería de sobra tampoco habrían necesitado parar a cargar,...

Tal y como has dicho tú antes:  no es rentable ni razonable dimensionar la red de carga "en la nada" para estar vacíos el 98% del tiempo.
Tampoco es rentable ni razonable meter enormes baterías para no utilizarlas el 98% de las ocasiones que cogemos el coche.

También discrepo que un punto de carga pegado a la A3 sea estar en la nada, pues esa autovía tiene bastante tráfico diariamente.
El otro día lo comenté, entre Valencia y Barcelona hay 8 SuC de Tesla.
Entre Valencia y Madrid, similar distancia, ¿cuantos hay? ¿1?
Ni tanto, ni tan poco.


PD: en cambio el tren tarda el doble o más a Barcelona que a Madrid, para compensar 

Tal y como has dicho tú antes:  no es rentable ni razonable dimensionar la red de carga "en la nada" para estar vacíos el 98% del tiempo.
Tampoco es rentable ni razonable meter enormes baterías para no utilizarlas el 98% de las ocasiones que cogemos el coche.

También discrepo que un punto de carga pegado a la A3 sea estar en la nada, pues esa autovía tiene bastante tráfico diariamente.
El otro día lo comenté, entre Valencia y Barcelona hay 8 SuC de Tesla.
Entre Valencia y Madrid, similar distancia, ¿cuantos hay? ¿1?
Ni tanto, ni tan poco.


PD: en cambio el tren tarda el doble o más a Barcelona que a Madrid, para compensar 

La diferencia es que la densidad de población en la costa es mucho mayor que en la meseta.

Bueno, nos estamos yendo mucho del tema del hilo, pero yo no creo que los Superchargers deban colocarse donde más densidad de población haya, necesariamente.

Si partimos de que en mi opinión los Superchargers son para viajar, donde habría que colocar un mayor número de SUCs o de postes por SUCs sería en las rutas que soportan un mayor tráfico, no donde vivan más personas.

Siguiendo ese criterio, sí, la A3 es una de las vías principales en España, de las que más tráfico soporta, con unos picos bestiales en Fallas y verano principalmente, y donde los Superchargers de Tesla en esa ruta tan transitada están infradimensionados.

Que sí, que Atalaya del Cañavate es difícil y costoso de ampliar porque no hay más potencia disponible, pero no me creo que Tesla no pueda montar un v3/v4 en Honrubia o Montilla del Palancar, por ejemplo, que son núcleos de población que sí podría tener esa necesaria potencia.

Y aunque no esté tan a pie de autopista como el del área 175, muchos decidirían ir allí para evitar el problemático v2 existente en Atalaya.

No sé, lo veo sencillo.
Probablemente algo se nos escape.