¿Hay quién ha comprado un coche como éste sin probarlo?
Tanto el que probé como el mío van de fábula.
Ambos montan Bridgestone en 18".
De llevar un tipo de neumático a otro en un coche puede cambiar el comportamiento mucho.
En casa hay un Mercedes que llevaba las Crossclimate 1 y fenomenal. Al cambiarlas hemos puesto las Crossclimate 2, que se supone serían mejores, pues el coche se ha vuelto más flojeras. Hasta mi mujer lo ha notado.
Los que hablas de esa flotabilidad, ¿Que neumáticos lleváis? ¿Alguno con la Bridgestone con esos síntomas?
Si es así me da que pensar que los comportamientos de los coches no son los mismos al igual que las vibraciones en el volante, que unos las tienen y otros no

Las vibraciones siguen estando por lo que me cuenta alguien que recogió uno hace poco, quizás menos.
Los Bridgestone suelen ser mas rígidos de flancos y eso favorece que el coche flote menos. Yo con los Michelin el coche daba asquito a partir de 110 y con los Bridgestone va perfecto a 130, es otro coche.

Sin tener ni puñetera idea de todo esto, y desde la barra del bar con el palillo en la boca...

Sabemos más que los que han diseñado el coche?

Xq los coches en general (y los tesla en particular) mejoran si se les cambia la suspensión, etc...? Si la propuesta es mejor, xq no la pusieron ellos desde el principio?

No es una pregunta maliciosa, es curiosidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

No es saber más o menos que los que han diseñado el coche, en absoluto.

El problema que esos diseñadores tienen es que tienen que diseñar el coche mirando al céntimo los componentes que van a emplear, lo que normalmente les hace dejar fuera los componentes de mejor nivel, por simple reducción de costes.

Tesla tiene 7 millones de coches ya fabricados y una proyección de fabricar otros 7 millones en los próximos años.
¿Te imaginas el ahorro brutal para la marca que supone simplemente el ahorrar en un componente que sea 1€ más barato? A pie de cadena de producción, los costes de los componentes se evalúan al nivel de céntimos de euro.

Y sí, cualquier coche mejora al mejorar sus frenos, neumáticos y suspensión tras la compra del mismo. En menor grado los deportivos, pero también mejoran.

Buenas, compañero. Este comentario no es a malas tampoco, pero ni mucho menos quiero que mis comentarios se vean con prepotencia. Yo no hablo intentando sentar cátedra. Doy mi opinión, me divierto, aprendo y, en el mejor de los casos, comparto lo que sé a quién le pueda interesar.

Respecto al tema de los neumáticos, mi comentario no iba hacia los Tesla, ni los primacy, ni nada. Es más, es que me da igual una etiqueta de recomendación de presión que para el usuario medio que no tiene en cuenta ni temperatura del asfalto ni otros supuestos, pero que ese tampoco es el caso y si Tesla dice 2.9, es 2.9 bares (es más, así llevo yo ahora mismo). Yo sólo hablaba de física básica. Bajar la presión en los neumáticos es mala idea en mojado. 

Y ya por gusto, el aquaplanning, al igual que casi todo en la vida, se puede calcular con una fórmula. Si baja la presión, baja la velocidad de pérdida de control. Se usa a diario incluso en aviación.

Bajarse del burro entiendo que no es fácil y cuanto más alto se vuela menos.

Se lo explico de otra manera, viendo que persiste en su error. Bajar la presión es un error si usted lleva la presión correcta y pese a ello la baja. De igual manera, bajar la presión es un acierto si usted lleva la presión elevada, ergo por encima de lo correcto.
La cuestión aquí es si para los PRIMACY, que yo si llevo en mi coche, 2.9 bar es la correcta. Por mi experiencia, porque yo los llevo en mi coche, no lo es. Por la suya, que no los lleva en el suyo, pero es piloto, si.

@Jason Bond , @navra , está claro que tenéis posiciones diferentes.
Y no es malo estar de acuerdo en que se está en desacuerdo.

Solamente os pediría vigilar el tono de vuestros próximos mensajes para que no siguieran escalando.
Gracias a los dos.

Sí, estoy contigo.
El comportamiento de cualquier coche puede mejorarse cambiando los neumáticos y mejorando la suspensión.

Y añadiría mejorar frenos pará tener los tres elementos que más van a cambiar el comportamiento dinámico de un coche, además de permitirte ir más rápido con él en cualquier circunstancia.

Pero hasta cierto punto, porque el chasis marca el límite y ahí no hay modificación fácil, ni barata posible.
Por muchas modificaciones que hagas, al chasis de los M3/MY se le atraganta la cifra de potencia y de masa que han de manejar.

 Neumáticos, frenos y suspensión. Me gastaría siempre más en eso que en pagar un boost para tener aún más potencia. Dentro del coche que es, y para las quejas genéricas que se escuchan aquí de la flotabilidad, seguramente se arregle con una barra estabilizadora de 300€ y por lo poco que he mirado, para este coche hay mucho aftermarket para ese tipo de piezas. Si se queire ir un poco más allá, en amortiguadores hay gama en Koni, Bilstein y demás. Sin meterse en suspensiones super caras y circuiteras, que seguramente también haya, con eso dejas un coche redondo para el 90% de los que escribimos aquí, y aún ahorrando mucho frente a la competecia. Y para muchos no hará falta ni eso.

Sin tener ni puñetera idea de todo esto, y desde la barra del bar con el palillo en la boca...

Sabemos más que los que han diseñado el coche?

Xq los coches en general (y los tesla en particular) mejoran si se les cambia la suspensión, etc...? Si la propuesta es mejor, xq no la pusieron ellos desde el principio?

No es una pregunta maliciosa, es curiosidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 La diferencia de calidad entre un amortiguador barato y uno caro puede ser muy grande, pero la diferencia de precio puede ser todavía mayor.

El serie 5 no usa multibrazo delante. Que lo haga Tesla, sobre todo, es por tema de que puede, por espacio. Igual que Audi en algunos coches el llevar el motor por delirante del eje delantero.

Y para nuestra desgracia, el model 3 HL también lleva brazos de “chapa” estampada. No es todo en aluminio como ahí sí, un serie 5.

Minuto 17:50 en adelante.

 El serie 5 ya hace años que monta paralelogramo delante. No creo que hayan vuelto atrás en los últimos modelos. Es más cuestión de en que quiere gastar el dinero el fabricante. Los Honda Accord ya llevaban paralelogramo delante incluso antes.

Bajarse del burro entiendo que no es fácil y cuanto más alto se vuela menos.

Se lo explico de otra manera, viendo que persiste en su error. Bajar la presión es un error si usted lleva la presión correcta y pese a ello la baja. De igual manera, bajar la presión es un acierto si usted lleva la presión elevada, ergo por encima de lo correcto.
La cuestión aquí es si para los PRIMACY, que yo si llevo en mi coche, 2.9 bar es la correcta. Por mi experiencia, porque yo los llevo en mi coche, no lo es. Por la suya, que no los lleva en el suyo, pero es piloto, si.

 Lo que no me termina de cuajar es bajar las presiones "para mojado" y no en general. Estoy a favor de jugar con la presión para encontrar el punto que se adapte a uno, y más con lo que dices, que Tesla solo recomienda una presión aunque venda distintos tamaños de llanta. Pero la bajaría también en seco, no para cuando llueva, que lo normal sería más bien subirla respecto a seco. Quizá ya es lo que haces, me he perdido entre tanto comentario.

Si se mide la presión en frio, es teniendo en cuenta que una vez en marcha la presión va a subir y si está lloviendo subirá menos, lo que redundará en una presión relativamete más baja. En asfalto, sin ser ningún experto, tengo entendido que lo que hay que conseguir para mejorar el agarre es mantener la mayor superficie de contacto del neumático con el suelo, que toda la banda de rodadura apoye uniformemente el mayor tiempo posible. Subir la presión demasiado concentraría la huella en el centro, quizá útil contra el aquaplanning pero no para optimizar el agarre. Bajar la presión concentraría la presión en los flancos, chafaría el neumático y perjudicará el aquaplanning, a parte de hacer que en curva apoyes sobre el hombro de la goma reduciendo mucho el agarre.

Vamos que todos hemos oído que bajar presiones aumenta el agarre, pero no creo que eso aplique mucho a neumáticos de carretera y en carretera. Otra cosa es hacerlo con un neumatico de tacos fuera de carretera, lo hará que el neumático se amolde a tope al terreno, agarrandose a toda irregularidad que encuentre.

Neumáticos, frenos y suspensión. Me gastaría siempre más en eso que en pagar un boost para tener aún más potencia. Dentro del coche que es, y para las quejas genéricas que se escuchan aquí de la flotabilidad, seguramente se arregle con una barra estabilizadora de 300€ y por lo poco que he mirado, para este coche hay mucho aftermarket para ese tipo de piezas. Si se queire ir un poco más allá, en amortiguadores hay gama en Koni, Bilstein y demás. Sin meterse en suspensiones super caras y circuiteras, que seguramente también haya, con eso dejas un coche redondo para el 90% de los que escribimos aquí, y aún ahorrando mucho frente a la competecia. Y para muchos no hará falta ni eso.

Para el 90% de los que estamos aquí creo que no hay que gastarse nada, el otro 10% es posible que si necesite unos KONI y una estabilizadora.

Y comparto tu idea al 100%,mejor gastarse la pasta en una buena suspensión y ruedas que en potencia sin más.

Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk

Y para nuestra desgracia, el model 3 HL también lleva brazos de “chapa” estampada. No es todo en aluminio como ahí sí, un serie 5.

Minuto 17:50 en adelante.

Pues si puedes ver en el video casi toda la suspensión es de aluminio y el brazo superior que era de chapa ahora es de fundición, así que ha mejorado respecto al anterior.
Insisto, buscad un coche de menos de 50.000€ que lleve un esquema y componentes parecidos.

Para el 90% de los que estamos aquí creo que no hay que gastarse nada, el otro 10% es posible que si necesite unos KONI y una estabilizadora.

Y comparto tu idea al 100%,mejor gastarse la pasta en una buena suspensión y ruedas que en potencia sin más.

Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk

 También es verdad, pero bueno, estaba teniendo en cuenta que aquí estamos los especialitos que nos compramos un coche y encima foreamos sobre lo bien o mal que va o sobre que ponerle.

Neumáticos, frenos y suspensión. Me gastaría siempre más en eso que en pagar un boost para tener aún más potencia. Dentro del coche que es, y para las quejas genéricas que se escuchan aquí de la flotabilidad, seguramente se arregle con una barra estabilizadora de 300€ y por lo poco que he mirado, para este coche hay mucho aftermarket para ese tipo de piezas. Si se queire ir un poco más allá, en amortiguadores hay gama en Koni, Bilstein y demás. Sin meterse en suspensiones super caras y circuiteras, que seguramente también haya, con eso dejas un coche redondo para el 90% de los que escribimos aquí, y aún ahorrando mucho frente a la competecia. Y para muchos no hará falta ni eso.

Amén.

Si quieres con un coche correr más (sobre todo en curva) y ganar en seguridad en todas las circunstancias: frenos, suspensión y neumáticos.

Subir la potencia a un coche de 420 CV como es un LR AWD es algo que yo haría después, y cuando estuviera convencido de que esos 420 CV son el cuello de botella y no mis manos.

Pero pocas, muy pocas manos conozco a las que 420 CV se les queden cortos.

Lo que no me termina de cuajar es bajar las presiones "para mojado" y no en general. Estoy a favor de jugar con la presión para encontrar el punto que se adapte a uno, y más con lo que dices, que Tesla solo recomienda una presión aunque venda distintos tamaños de llanta. Pero la bajaría también en seco, no para cuando llueva, que lo normal sería más bien subirla respecto a seco. Quizá ya es lo que haces, me he perdido entre tanto comentario.

Si se mide la presión en frio, es teniendo en cuenta que una vez en marcha la presión va a subir y si está lloviendo subirá menos, lo que redundará en una presión relativamete más baja. En asfalto, sin ser ningún experto, tengo entendido que lo que hay que conseguir para mejorar el agarre es mantener la mayor superficie de contacto del neumático con el suelo, que toda la banda de rodadura apoye uniformemente el mayor tiempo posible. Subir la presión demasiado concentraría la huella en el centro, quizá útil contra el aquaplanning pero no para optimizar el agarre. Bajar la presión concentraría la presión en los flancos, chafaría el neumático y perjudicará el aquaplanning, a parte de hacer que en curva apoyes sobre el hombro de la goma reduciendo mucho el agarre.

Vamos que todos hemos oído que bajar presiones aumenta el agarre, pero no creo que eso aplique mucho a neumáticos de carretera y en carretera. Otra cosa es hacerlo con un neumatico de tacos fuera de carretera, lo hará que el neumático se amolde a tope al terreno, agarrandose a toda irregularidad que encuentre.

He bajado 0,2bar la presión y listo, no la bajo si llueve y la subo si no. En mi coche, en frío, 2,7bar esta funcionando claramente mejor que con 2,9bar en frío. Tan sencillo como que no he vuelto a tener ninguna pérdida de tracción ni en mojado ni en seco y no voy despacio precisamente. La pisada es correcta, se ve plana y la goma se ve bien inflada y consistente. Dicho esto, no lo he metido en banco, ni lo voy a meter. Esta medida la he tomado para aguantar con esta mierda de gomas hasta que la compra de unas nuevas tenga algo de sentido para mi bolsillo.
Es 2,7bar la presión ideal, ergo correcta, para las primacy? en mi caso si.

. Esta medida la he tomado para aguantar con esta mierda de gomas

Y, yendo rápido como mencionas, ¿aguantar esa mierda de gomas tiene sentido?

En mi caso si Keops, precisamente porque ahora el comportamiento es correcto. Cuando he sufrido las perdidas de tracción, antes de la bajada de presiones, tampoco es que haya sido un drama, el TC es muy intrusivo.
Como diría aquel, en peores plazas he toreao. Y me toca los co:ones bastante tener que aflojar 700pavos por algo que acabo de comprar hace 3 meses. Entre el viaje a Pamplona y la bajada de presiones, tengo las gomas bastante caladas.