Publicado por: semaro en 30 de Julio de 2025, 11:01:28 am
https://www.xataka.com/movilidad/programa-chino-ha-puesto-a-prueba-niveles-seguridad-coches-chinos-ha-dejado-evidencia-a-coches-chinos (https://www.xataka.com/movilidad/programa-chino-ha-puesto-a-prueba-niveles-seguridad-coches-chinos-ha-dejado-evidencia-a-coches-chinos)
Mi opinión es que el Teslavision apoyado con IA puede ser muy solvente en situaciones de buena visibilidad, pero con niebla, lluvia intensa, sol bajo en el horizonte, etc. no.
En esas situaciones, actualmente, conduzco lo más manual posible que me permite el coche porque si yo no veo bien, Teslavision tampoco.
Se echa de menos un radar/lidar o como se llame que me diga si hay un vehículo un centenar de metros por delante conduciendo con niebla o si hay un animal salvaje en la calzada antes de ser visible con el alcance de los faros.
Pese a ello, parece que Tesla es de lo mejorcito según esta prueba que han realizado los chinos.
Publicado por: colapsismo en 30 de Julio de 2025, 03:04:35 pm
Publicado por: keops en 30 de Julio de 2025, 03:16:42 pm
Peor funcionará aún si la solución es implementada tan torpemente como lo ha hecho Tesla.
- sin cámaras redundantes.
- sin cubrir los 360º del coche.
- sin sistemas anti-polvo.
- sin sistema anti-deslumbramiento.
- sin sistemas anti-nieve/anti-hielo.
- sin visión ante inclemencias como nieve ligera, niebla ligera, sol directo.
- sin visión en ausencia de luz.
Todo por una cabezonería de Eloncio.
Publicado por: kasal en 30 de Julio de 2025, 05:02:21 pm
Cualquier sistema exclusivamente basado en cámaras, no funcionará nunca adecuadamente, es mi opinión.Con todas esas carencias y lo ha hecho mejor? Entonces igual hay que quitarle más cosas, una o dos cámaras
Peor funcionará aún si la solución es implementada tan torpemente como lo ha hecho Tesla.
- sin cámaras redundantes.
- sin cubrir los 360º del coche.
- sin sistemas anti-polvo.
- sin sistema anti-deslumbramiento.
- sin sistemas anti-nieve/anti-hielo.
- sin visión ante inclemencias como nieve ligera, niebla ligera, sol directo.
- sin visión en ausencia de luz.
Todo por una cabezonería de Eloncio.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 30 de Julio de 2025, 05:11:41 pm
Con todas esas carencias y lo ha hecho mejor? Entonces igual hay que quitarle más cosas, una o dos cámarasTesla ha fallado en el 17% (!!!) de los escenarios, dice el artículo.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Ser el mejor de entre los peores es una mala excusa.
Publicado por: whisper en 30 de Julio de 2025, 05:13:57 pm
Teslavision=teslatruño
Pues el video demuestra todo lo contario a lo que la gente se cree. El Teslavision actual ya supera con creces a todos los sistemas basados en cámaras + Lidar. VER VIDEO:
Publicado por: m4nu3lbp en 30 de Julio de 2025, 05:15:51 pm
Tesla ha fallado en el 17% (!!!) de los escenarios, dice el artículo.En el país de los ciegos el tuerto es el rey… aunque no deja de ser tuerto…
Ser el mejor de entre los peores es una mala excusa.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 30 de Julio de 2025, 05:22:50 pm
Pues el video demuestra todo lo contario a lo que la gente se cree. El Teslavision actual ya supera con creces a todos los sistemas basados en cámaras + Lidar.
O has conducido poco, muy poco en condiciones adversas, o te estás dejando colar el cuento tártaro del YouTuber de turno.
Teslavision directamente se desconecta en estas condiciones, que son en las que más necesaria es una ayuda externa.
Imagínate lo mal que estará la tecnología actual al respecto, que Teslavision es la mejor de ellas.
Publicado por: kasal en 30 de Julio de 2025, 05:39:23 pm
Tesla ha fallado en el 17% (!!!) de los escenarios, dice el artículo.Sobre todo cuando entre los peores están VW, Mercedes y BYD
Ser el mejor de entre los peores es una mala excusa.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: whisper en 30 de Julio de 2025, 08:52:36 pm
O has conducido poco, muy poco en condiciones adversas, o te estás dejando colar el cuento tártaro del YouTuber de turno.
Teslavision directamente se desconecta en estas condiciones, que son en las que más necesaria es una ayuda externa.
Imagínate lo mal que estará la tecnología actual al respecto, que Teslavision es la mejor de ellas.
Pues perdona, pero con mi model 3 SR highland de finales de 2023, ya le he hecho 40.000 en condiciones de todo tipo, ya que vivo en Cantabria y trabajo en Bilbao, por lo que conozco bastante bien situaciones adversas climatológicas, etc., y la realidad es que voy muchísimo más seguro que con cualquier coche que haya tenido. Mi ultimo coche tenía lo ultimo en Ford en sistemas ADAS, y la diferencia es enorme. Obviamente aún hay mucho camino por recorrer, pero parece ser que el sistema teslavisión funciona mejor que otras marcas chinas o europeas con lidar incluso.
Publicado por: keops en 30 de Julio de 2025, 09:09:10 pm
Publicado por: JoseBQ en 30 de Julio de 2025, 09:48:49 pm
Que otros lo hagan aún peor a mí no me sirve de consuelo.No te está diciendo que otras lo hagan peor, te dice que es lo mejor del mercado.
También la prueba del vídeo en China, que muy proamericanos no creo que sean....
Repito, lo MEJOR del mercado.
Además, de serie y a partir de 35.000 € antes de ayudas.
Publicado por: rasy91 en 30 de Julio de 2025, 10:09:35 pm
Pues el video demuestra todo lo contario a lo que la gente se cree. El Teslavision actual ya supera con creces a todos los sistemas basados en cámaras + Lidar. VER VIDEO:
Muy interesante el video cuando termine de verlo comentaré
Publicado por: magiza83 en 30 de Julio de 2025, 10:17:18 pm
Si los demás fabricantes se ponen las pilas en el software, con mejor HW, no debería ser difícil superar a Tesla rápidamente.
Yo me imagino el software de Tesla con todo radar/lidiar y otra sensores y no solo con cámaras y sería una barbaridad.
En mi experiencia, con mi Seat León de 2018 con radar, la velocidad de crucero adaptativo iba mucho más fino que con teslavision en mi M3 de 2025. Por poner un ejemplo.
Enviado desde mi SM-G991B mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 30 de Julio de 2025, 11:03:30 pm
No te está diciendo que otras lo hagan peor, te dice que es lo mejor del mercado.
Lo mejor de lo peor. No me sirve como consuelo.
Y encima no funciona.
Menos mal que tenemos reguladores en la EU que espero impidan el sistema actual llegue a la calle.
Que en USA hagan lo que quieran.
Un Tesla con FSD allí es de lo menos peligroso que te puedes encontrar en esas calles, pensándolo bien.
Publicado por: JoseBQ en 30 de Julio de 2025, 11:42:25 pm
Lo mejor de lo peor. No me sirve como consuelo.Estamos hablando de teslavision que es lo que se utiliza para los ADAS, y que según el vídeo chino, son los mejores, con VW, Mercedes y BYD a la cola.
Y encima no funciona.
Menos mal que tenemos reguladores en la EU que espero impidan el sistema actual llegue a la calle.
Que en USA hagan lo que quieran.
Un Tesla con FSD allí es de lo menos peligroso que te puedes encontrar en esas calles, pensándolo bien.
Me da igual la técnica que utilice si el resultado es el mejor.
Esos asistentes son los que han servido a Tesla para situar al Model 3 a la cabeza de los vehículos más seguros del mundo,... Según EuroNCAP, siguiendo normativa comunitaria.
https://www.diariomotor.com/noticia/tesla-model-3-coche-mas-seguro-euroncap-2025/
Publicado por: rasy91 en 31 de Julio de 2025, 08:40:18 am
Lo mejor de lo peor. No me sirve como consuelo.
Y encima no funciona.
Menos mal que tenemos reguladores en la EU que espero impidan el sistema actual llegue a la calle.
Que en USA hagan lo que quieran.
Un Tesla con FSD allí es de lo menos peligroso que te puedes encontrar en esas calles, pensándolo bien.
Esta vez no estoy de acuerdo contigo, ojalá llegue FSD (versión 13) a Europa lo antes posible, ojalá los nuevos chips AI6 lleguen cuanto antes y ojalá sigan entrenando a la IA como lo están haciendo hasta ahora, decir que es lo peor de lo mejor, cuando es lo mejor de lo mejor... cuando dices "Y encima no funciona" ¿A que te refieres?
Y que en Europa nos pongamos a regular absolutamente todo incluso antes de que suceda para mi es un "stopper" en toda regla en avances informáticos que son tan cambiantes y rapidos
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 09:06:58 am
Es muy diferente.
Mientras las carencias actuales no se corrijan, mientras el hardware actual no mejore y mientras el grado de confiabilidad del sistema no sea de un 99 por ciento seguido de muchos decimales del número 9, mejor que estos sistemas estén alejados de las vías públicas.
Y ojo, que esto es también bueno para la conducción autónoma. Y me explico.
Lanzar la conducción autónoma a la calle es una bala de plata: hay una única oportunidad de que la gente lo reciba con los brazos abiertos, y es solamente si el sistema funciona, y si funciona desde el día uno.
Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.
Publicado por: inigoml en 31 de Julio de 2025, 09:39:12 am
Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.
Eso va a pasar si o si. E incluso con una toma racional de decisiones (para evitar atropellar a una mujer con carrito se la dio contra un árbol y el conductor ha quedado seriamente herido). Va a ser un show mediático el día que llegue...
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: m4nu3lbp en 31 de Julio de 2025, 09:55:35 am
No es regular para prohibir lo que estoy mencionando, sino regular para garantizar que estos sistemas autónomos no se lanzan a la calle en fases inmaduras de desarrollo.Una cosa que se te olvidó, el tema legal, quién es responsable de los daños si ocurre algo? Como indicas hasta que la fiabilidad sea del 99% no creo que ninguna aseguradora se haga cargo de estas cosas… por lo que tardaremos años en verlo y no por regulación si no por autoprotección de las empresas de seguros y o los propios usuarios que serían los paganos en caso de que las aseguradoras se limpien las manos. Completamente de acuerdo contigo.
Es muy diferente.
Mientras las carencias actuales no se corrijan, mientras el hardware actual no mejore y mientras el grado de confiabilidad del sistema no sea de un 99 por ciento seguido de muchos decimales del número 9, mejor que estos sistemas estén alejados de las vías públicas.
Y ojo, que esto es también bueno para la conducción autónoma. Y me explico.
Lanzar la conducción autónoma a la calle es una bala de plata: hay una única oportunidad de que la gente lo reciba con los brazos abiertos, y es solamente si el sistema funciona, y si funciona desde el día uno.
Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: rasy91 en 31 de Julio de 2025, 09:59:03 am
No es regular para prohibir lo que estoy mencionando, sino regular para garantizar que estos sistemas autónomos no se lanzan a la calle en fases inmaduras de desarrollo.
Es muy diferente.
Mientras las carencias actuales no se corrijan, mientras el hardware actual no mejore y mientras el grado de confiabilidad del sistema no sea de un 99 por ciento seguido de muchos decimales del número 9, mejor que estos sistemas estén alejados de las vías públicas.
Y ojo, que esto es también bueno para la conducción autónoma. Y me explico.
Lanzar la conducción autónoma a la calle es una bala de plata: hay una única oportunidad de que la gente lo reciba con los brazos abiertos, y es solamente si el sistema funciona, y si funciona desde el día uno.
Al menor error, o incluso a la primera víctima que pudiera haber, la opinión pública va a reaccionar MUY en contra de estos sistemas, por miedo, por desconocimiento, por lo que sea,así que cuando lo lancen, que lo lancen bien.
Había puesto una respuesta tocha pero se me perdió la sesión ;D
Resumo por pereza a poner todo lo que puse:
Que seamos capaces de exigir a un sistema autónomo lo que ni un humano es capaz de hacer, me plantea 2 cosas... o deberían revisarse los carnet de conducir a humanos y exigir lo mismo que a maquinas o aquí haya algo que no me cuadra, ejemplo del Reglamento UNECE 157 sobre sistemas automatizados de mantenimiento de carril:
"El sistema activado podrá frenar el vehículo hasta que quede detenido por completo detrás de un vehículo
estático, un usuario de la vía estático o un carril de circulación bloqueado para evitar una colisión. Esto deberá
garantizarse hasta la velocidad máxima en servicio del sistema."
Y no me parece algo disparatado que exijan eso, ¡que mínimo!, bueno pues tenemos una aproximación por que los informes oficiales no especifican de los accidentes por alcance en España cuando son bajo esta casuística, en 2024 hubo 49 fallecidos por atropellos a peatones, y 4601 Siniestros mortales y/o con personas heridas hospitalizadas ( no existe como dije subgrupo para saber si estaban estáticos ) Son datos públicos por la DGT y que debemos fiarnos. Mi pregunta es... ¿Si esto ocurre con vehículos sin ADAS por que no están regularizados aun, que debemos exigir entonces a los humanos?
Ni los sistemas sanitarios tienen una disponibilidad o fiabilidad del 99,99% incluso instrumental medico tienen una tolerancia de fallo de +-1%, dependiendo de la criticidad del sistema tendrá mayor o menor.
Lanzar una tecnología que aunque la opinión publica sea rehacía lo veo como un avance, todo tiene punto de mejora, con la vida de las personas no se debe jugar y las comparaciones que hago con instrumentos o sistemas críticos como lo son los sanitarios no son siquiera comparables pero es para poner un poco en evidencia que mínimo deberíamos exigir o deberían exigir lo mismo que se exige a un humano
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 10:00:57 am
Eso va a pasar si o si. E incluso con una toma racional de decisiones (para evitar atropellar a una mujer con carrito se la dio contra un árbol y el conductor ha quedado seriamente herido). Va a ser un show mediático el día que llegue...
Esto es como los sistemas de aterrizaje automático que existen desde hace décadas para aviones comerciales: sistemas ILS Cat III y el más reciente ATTOL.
Olvidado el primero en especial en el fondo de un cajón por el miedo que generarían en la opinión pública.
@navra seguro nos puede dar más info al respecto.
Publicado por: rasy91 en 31 de Julio de 2025, 10:02:58 am
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 10:14:58 am
Que seamos capaces de exigir a un sistema autónomo lo que ni un humano es capaz de hacer, me plantea 2 cosas... o deberían revisarse los carnet de conducir a humanos y exigir lo mismo que a maquinas o aquí haya algo que no me cuadra
Que a la máquina se le va a exigir mucho, mucho más que al humano es otra cosa de las que yo pondría en el grupo de evidentes.
En especial por parte de las aseguradoras a la hora de derivar la responsabilidad de un siniestro.
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 10:17:23 am
Una cosa que se te olvidó, el tema legal, quién es responsable de los daños si ocurre algo?
Esto ya existe y está resuelto hace tiempo.
En los asistentes a la conducción de nivel SAE II, como el Autopilot de Tesla, la responsabilidad es al 100% del conductor, en el 100% de las situaciones.
En los asistentes a la conducción de nivel SAE III, como el sistema de Mercedes certificado y homologado hace tiempo, la responsabilidad es al 100% del fabricante, en el 100% de las situaciones donde el sistema esté activado.
La diferencia es abismal: como de la noche al día, @m4nu3lbp
Publicado por: Tio Phill en 31 de Julio de 2025, 10:18:24 am
Lanzar una tecnología que aunque la opinión publica sea rehacía lo veo como un avance, todo tiene punto de mejora, con la vida de las personas no se debe jugar y las comparaciones que hago con instrumentos o sistemas críticos como lo son los sanitarios no son siquiera comparables pero es para poner un poco en evidencia que mínimo deberíamos exigir o deberían exigir lo mismo que se exige a un humano
Nunca se pueda comparar la exigencia entre humanos y máquinas. Ante un error humano, el que paga es el humano, con cárcel, multa o lo que corresponda. Con un fallo de una máquina, se complica bastante esta situación, así que, es lógico que se exija mucho más a una máquina
Publicado por: rasy91 en 31 de Julio de 2025, 10:24:25 am
Con lo dicho anterior no quiero decir que no se hayan reportado accidentes con FSD que ya los ha habido.
Edito: Tened en cuenta que el FSD es opcional a elección de cada uno, no es una imposición, que tras la aprobación no será en el mejor de los casos para Tesla ni un 100% del uso de sus clientes finales.
Publicado por: Tio Phill en 31 de Julio de 2025, 10:28:31 am
@keops y @Tio Phill , no discuto que se exija mas a una maquina, no es ese el punto. El punto al que quería llegar es, con los datos que se manejan allí donde se ha implementado FSD Supervisado por ahora EEUU, Canada, Mexico, Puerto Rico y China. No existen casos grabes donde el sistema lo haya hecho igual o peor a un humano. ¿Tiene margen de mejora? Creo que es obvia la respuesta, ¿seria correcto decir que hasta que no mejoren en base a X no aceptarán ese sistema en Europa? Ahí mi gran duda.
Con lo dicho anterior no quiero decir que no se hayan reportado accidentes con FSD que ya los ha habido.
Yo creo que muchos estaremos de acuerdo, en que si todos los coches fuesen con FSD, habrían menos accidentes y menos muertes. Por tanto, el FSD es bueno? si con un gran pero, no se tienen en cuenta las reacciones que pueda tener un humano tanto a pie como en otro vehículo y que los resultados que surjan de esas situaciones, solo serán achacables al sistema en si.
El problema está en la mezcla, en todo el proceso de transición, que durará muuuuchos años, y que dará pie a situaciones donde se critique enérgicamente estos sistemas
Publicado por: kasal en 31 de Julio de 2025, 10:33:23 am
Esto ya existe y está resuelto hace tiempo.Un sistema solo disponible en clase S y en determinadas ciudades. Sale más barato un Tesla y Chofer humano que ese Mercedes clase S
En los asistentes a la conducción de nivel SAE II, como el Autopilot de Tesla, la responsabilidad es al 100% del conductor, en el 100% de las situaciones.
En los asistentes a la conducción de nivel SAE III, como el sistema de Mercedes certificado y homologado hace tiempo, la responsabilidad es al 100% del fabricante, en el 100% de las situaciones donde el sistema esté activado.
La diferencia es abismal: como de la noche al día, @m4nu3lbp
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 10:33:43 am
Publicado por: rasy91 en 31 de Julio de 2025, 10:34:38 am
Si frente a un posible accidente el cual es imposible evitar y que un humano seria incapaz de tomar una decisión a tiempo, ¿ le vamos a exigir a un Sistema avanzado de ayuda a la conducción que tome la decisión final y si no, no lo permito en Europa?
Rarete cuanto menos, pero bueno que esto es un debate largo el cual no me importaría hablar pero tampoco quiero llevarme el post hacia este debate
Publicado por: Tio Phill en 31 de Julio de 2025, 10:38:04 am
Pero aquí vuelvo a repetirme, ¿ que se plantean exigir las autoridades competentes a un ADAS ? ¿ Que sea perfecto como no lo es un humano ? Que sea capaz de adivinar que hará el humano y tomar la decisión más acertada (habría que ver que es acertada para cada uno) Aquí se nos plantea lo que hemos visto en muchas películas de Hollywood como seria "Yo, Robot"
Si frente a un posible accidente el cual es imposible evitar y que un humano seria incapaz de tomar una decisión a tiempo, ¿ le vamos a exigir a un Sistema avanzado de ayuda a la conducción que tome la decisión final y si no, no lo permito en Europa?
Rarete cuanto menos, pero bueno que esto es un debate largo el cual no me importaría hablar pero tampoco quiero llevarme el post hacia este debate
Ahora mismo lo que piden las autoridades europeas es que los sistemas no se basen solo en cámaras y que se utilicen otro tipo de sensores que sirvan de apoyo a las cámaras. Se busca la redundancia para evitar fallos, situaciones de ceguera o similares. Creo que es lógico.
Que en EEUU ya se permite, si, pero también se permite ponerle un volante y ruedas a una cama y salir a la carretera...
Publicado por: Tio Phill en 31 de Julio de 2025, 10:40:29 am
En cuanto a la responsabilidad, en un nivel SAEII, no olvidemos que es siempre del conductor, @Tio Phill , ya sea el peor o el mejor asistente a la conducción, que yo creo que es el AP de Tesla.
Tal cual está planteado ahora mismo si. Pero en el caso del mercedes sería otra película.
Aquí, también entran en juego interpretaciones que con el tiempo sientan precedentes. Ejemplo:
El uso de estos sistemas, provoca una desatención del conductor en un X % (todo esto vía informe técnico y demás). Esta situación provoca que se le de cierta responsabilidad al sistema, ya que en el fondo es parte de la causa.
No digo que esto sea ahora una realidad, pero lo veo bastante factible
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 10:42:42 am
Un sistema solo disponible en clase S y en determinadas ciudades. Sale más barato un Tesla y Chofer humano que ese Mercedes clase S
El DRIVE PILOT de Mercedes no está solamente en el clase S, sino que también el EQS lo puede montar, aúnque sé a lo que refieres: solamente en la gama alta de Mercedes.
Pero vamos, más barato que un M3 con FSD también lo es un Dacia con chófer, jajaja.
En cuanto a que el DRIVE PILOT de Mercedes funciona en determinadas circunstancias o áreas, ¿igual que el FSD, no?
No son sistemas ninguno que funcionen en todas situaciones.
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 10:46:53 am
Que en EEUU ya se permite, si, pero también se permite ponerle un volante y ruedas a una cama y salir a la carretera...
Ponerle ruedas a una cama y salir a la carretera.
¿Qué locura es esa, jajajaja?
(https://i.prcdn.co/img?regionKey=gSvsM40wCZqsWMQzEWl3fw%3D%3D)
Estados Juntitos de Hamérica hace mucho que ya ha dejado de ser ejemplo de nada.
Publicado por: rasy91 en 31 de Julio de 2025, 10:56:37 am
Sobre lo que decíamos Reglamento n. o 171 de las Naciones Unidas Disposiciones uniformes relativas a la homologación de
vehículos en lo que concierne a los sistemas de asistencia al conductor para el control (DCAS):
Responsabilidad del conductor siempre si o si (lógico que es lo que comentaba):
Según el caso de uso, algunos DCAS pueden ser capaces de iniciar maniobras de conducción. Cuando las
maniobras sean iniciadas por el sistema, este estará diseñado para respetar las normas de circulación
nacionales. Sin embargo, cuando las maniobras sean iniciadas por el conductor, el DCAS solo le asistirá en
el manejo del vehículo sin garantizar el cumplimiento de las normas de circulación nacionales. En ambos
casos, la responsabilidad recae siempre sobre el conductor.
Para poder aprobar FSD en Europa Fase 3 Pre-despliegue DCAS: la comisión Europea está solicitando pruebas y datos reales donde ya esté operativo (los países que cité anteriormente de ahí que diga que en este caso EEUU por suerte o desgracia si es un referente)
Y como digo también se busca claridad sobre lo que planteáis, quien tiene culpa el sistema o el humano tras el volante?
No veo problema en admitir que, aunque imperfecto, no es un mal sistema. El hecho de que se utilice mal no nos convierte al resto de posibles clientes en potenciales usuarios distraídos en la carretera. Es como un cuchillo: para un asesino es un arma, pero para quien lo usa en hostelería, no lo convierte directamente en asesino solo porque la herramienta se emplee de mala manera
Publicado por: keops en 31 de Julio de 2025, 11:54:32 am
Y como digo también se busca claridad sobre lo que planteáis, quien tiene culpa el sistema o el humano tras el volante?
Insisto.
De los pocos puntos al respecto que a día de hoy están claros negro sobre blanco, la responsabilidad legal es uno de ellos.
Si el asistente no ha alcanzado el nivel SAE III, y el de Tesla no lo ha hecho, el 100% de la responsabilidad recae sobre el humano al volante.
En todos los casos.
Publicado por: inigoml en 31 de Julio de 2025, 11:02:59 pm
Esto es como los sistemas de aterrizaje automático que existen desde hace décadas para aviones comerciales: sistemas ILS Cat III y el más reciente ATTOL.Se usan en drones. Pero no llevas a nadie dentro.
Olvidado el primero en especial en el fondo de un cajón por el miedo que generarían en la opinión pública.
@navra seguro nos puede dar más info al respecto.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 31 de Julio de 2025, 11:04:41 pm
Una cosa que se te olvidó, el tema legal, quién es responsable de los daños si ocurre algo? Como indicas hasta que la fiabilidad sea del 99% no creo que ninguna aseguradora se haga cargo de estas cosas… por lo que tardaremos años en verlo y no por regulación si no por autoprotección de las empresas de seguros y o los propios usuarios que serían los paganos en caso de que las aseguradoras se limpien las manos. Completamente de acuerdo contigo.No, 99% no. Mucho más. Lo llaman "la procesión de los 9s". 99.9999% Al menos 6 antes de que alguien se la juegue con un seguro. Si las cuentas las tienen ya hechas...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 31 de Julio de 2025, 11:07:12 pm
Insisto.Supervised, es el artificio que se sacaron... Full Self Drive Supervised. Mola. Hipoteca Remunerada.
De los pocos puntos al respecto que a día de hoy están claros negro sobre blanco, la responsabilidad legal es uno de ellos.
Si el asistente no ha alcanzado el nivel SAE III, y el de Tesla no lo ha hecho, el 100% de la responsabilidad recae sobre el humano al volante.
En todos los casos.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 02 de Agosto de 2025, 05:33:26 pm
https://cincodias.elpais.com/companias/2025-08-02/tesla-debera-pagar-210-millones-a-las-victimas-de-un-accidente-mortal-vinculado-a-su-sistema-autopilot.html
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 02 de Agosto de 2025, 05:45:41 pm
Con noticias así se acaba la discusión!! Tesla obligada a pagar más 200 millones $ por culpa del AutopilotPero recalquemos el punto clave del articulo.
https://cincodias.elpais.com/companias/2025-08-02/tesla-debera-pagar-210-millones-a-las-victimas-de-un-accidente-mortal-vinculado-a-su-sistema-autopilot.html
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Tesla ha recurrido la sentencia y dice que la responsabilidad fue enteramente del conductor.
Ganará la apelación.
Publicado por: JoseBQ en 02 de Agosto de 2025, 05:50:19 pm
Me parece lamentable que a una fábrica de cuchillos la penalicen con 200 millones porque una persona se suicidó con uno de sus cuchillos o lo uso para matar a otros.
Publicado por: ampos en 02 de Agosto de 2025, 06:04:50 pm
Veo muchos culpables pero ninguno es el coche.
Publicado por: keops en 02 de Agosto de 2025, 06:58:15 pm
No hay más interpretaciones.
Publicado por: ampos en 02 de Agosto de 2025, 08:15:42 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 02 de Agosto de 2025, 11:24:56 pm
Nivel SAE II. Hasta el nivel SAE III no es responsabilidad de la marca, y Tesla aún no ha llegado ahí.
Publicado por: Enric en 02 de Agosto de 2025, 11:39:32 pm
Hoy he vuelto a probarlo en la Autopista Terrassa-Manresa de bajada a 120kmh y la toma de las curvas diria que ha mejorado. Frena y gira mas suavemente.
Paso por esa autopista varias veces al mes y no lo activaba en ese recorrido desde hace tiempo porque era brusco y me ponia tenso.
Publicado por: inigoml en 03 de Agosto de 2025, 10:33:13 pm
Diria que algo a mejorado en suavidad y guiado el autopilot.No se, yo lo veo igual. Hace tiempo que Tesla lo dejo de lado a nivel desarrollo para centrarse únicamente en el FSD. La única forma que veo que nos llegue una mejora reseñable seria que unificaran el stack de AP y FSD que ahora mismo son diferentes.
Hoy he vuelto a probarlo en la Autopista Terrassa-Manresa de bajada a 120kmh y la toma de las curvas diria que ha mejorado. Frena y gira mas suavemente.
Paso por esa autopista varias veces al mes y no lo activaba en ese recorrido desde hace tiempo porque era brusco y me ponia tenso.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 04 de Agosto de 2025, 12:13:03 am
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Berma09 en 04 de Agosto de 2025, 01:19:34 am
A mi hace bastante que no me hace frenadas de acojonado con los camiones por autovía. Ahora soy yo el que va pendiente por si lo va a hacer y no, no lo hace.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Yo estoy volviendo a atreverme a quitar el pie del acelerador como hacia en mis anteriores coches, incluso en situaciones de posible frenada si no tengo coches detrás.
Publicado por: Tio Phill en 04 de Agosto de 2025, 07:12:19 am
Yo estoy volviendo a atreverme a quitar el pie del acelerador como hacia en mis anteriores coches, incluso en situaciones de posible frenada si no tengo coches detrás.
Pues yo tuve ayer 2, así que sigo manteniendo el pie sobre el acelerador para suavizar lo máximo posible la frenada
Publicado por: Deckard en 31 de Agosto de 2025, 10:30:21 am
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 11:26:11 am
Tenemos el coche más seguro del mercado.El teslavision con sus limitaciones es lo más avanzado que hay y sigue mejorando.Con estas pruebas queda demostrado que aunque el lidar de otra capa de seguridad, si no hay un hardware muy potente que lo gestione, no sirve de mucho en muchos casos.Un sistema como el nuestro, que es fiable a velocidades de hasta 140 km/h, hoy por hoy no ha sido superado por ninguna marca, así que si, Eloncio de momento lleva la razón.
No, no es correcto.
Tesla usa un asistente nivel SAE II.
Y al existir ya en el mercado asistentes nivel SAE III hace que justamente quede demostrado lo contrario que afirmas: no, con objetividad sobre la mesa, teslavision no es lo más avanzado del mercado, técnicamente hablando.
Publicado por: Concorde en 31 de Agosto de 2025, 02:18:14 pm
Si un sistema autónomo falla solamente un 0,5%, sigue siendo peligroso. Porque ese 0,5% de fallo, puede convertirse en un accidente. Con mayores o menores consecuencias, pero accidente al fin y al cabo. Mientras tenga aunque solo sea un 0,001% de fallos, ese sistema no es fiable.
Defender que X marca es la mejor sabiendo que su sistema falla en un porcentaje aunque sea bajo es engañarse a uno mismo. Mientras el sistema no tenga un 0% de fallos, es peligroso. Que no se quiera ver es otro problema.
Publicado por: ampos en 31 de Agosto de 2025, 02:25:14 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 02:30:01 pm
Cuanto falla respecto al humano? Si es mejor que el humano aunque sea en un 0.5%, es mejor.No, no funciona así.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
La máquina no debe solamente batir al humano, sino que debe llegar a cotas de fiabilidad y seguridad gigantescas.
Especialmente de cara a quién es responsable de un potencial accidente.
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 02:31:34 pm
que haya fallado "sólo" un 17% no lo convierte en un buen sistema.
Exacto.
Como dices, cualquier cosa que no sea un 99% con muchos, muchos nueves decimales siguiéndolo, no será aceptable.
Publicado por: ampos en 31 de Agosto de 2025, 04:35:43 pm
No, no funciona así.Para mi con que sea mejor que un humano, me vale. Y luego encima es mejorable (por software o hardware) es un plus añadido.
La máquina no debe solamente batir al humano, sino que debe llegar a cotas de fiabilidad y seguridad gigantescas.
Especialmente de cara a quién es responsable de un potencial accidente.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Concorde en 31 de Agosto de 2025, 07:20:59 pm
Cuanto falla respecto al humano? Si es mejor que el humano aunque sea en un 0.5%, es mejor.
No es comparable un sistema automatizado a un humano. Comparas churras con merinas. Nosotros no somos máquinas.
Si buscas un argumento para tener la razón busca uno mejor. Uno en que compares cosas iguales.
Y por cierto, si quieres comparar cosas desiguales te aseguro que en las pruebas que se ven en ese video, cualquier humano con la misma habilidad de un cacahuete saldría sin un solo rasguño de todas ellas.
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 07:40:10 pm
Para mi con que sea mejor que un humano, me vale.
A día de hoy, cualquier conductor humano sobrio y descansando le da, no una, sino mil vueltas al Teslavision y al FSD (que no es ni F, ni es S) de Tesla.
Pero mil.
Publicado por: ampos en 31 de Agosto de 2025, 08:00:33 pm
Digo que cualquier sistema que sea superior al humano, aunque sea un misero 1%, es mejor que el humano.
No quiero tener ninguna razón, solo expongo mi opinión.
A un sistema autónomo no quiero exigirle el 100% (aunque sea deseable), solo que sea mejor que el humano.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 08:13:39 pm
A un sistema autónomo no quiero exigirle el 100% (aunque sea deseable), solo que sea mejor que el humano.
Eso, en mi opinión, es poner el listón excesivamente bajo.
Y en vista con lo que pasa con las aseguradoras y los asistentes nivel SAE III, parece que para ellas también es excesivamente bajo.
Veamos en qué acaba, pero temo no ver una conducción autónoma real en el mundo real sin un 99% de fiabilidad, seguido de muchos nueves como decimales.
Publicado por: ampos en 31 de Agosto de 2025, 08:19:05 pm
Y ya te digo yo que cuando los autónomos sean un 1% superiores a los humanos, las pólizas serán más caras para los humanos.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Concorde en 31 de Agosto de 2025, 08:23:47 pm
El hecho de que la máquina sea un 1% superior a un humano no la convierte en fiable automáticamente. Si esa máquina falla un 17%, pues 17% de posibilidades de darte un leñazo por su culpa. Paso de arriesgarme.
Y eso, insisto, teniendo en cuenta que no son comparables: Ni nosotros somos máquinas, ni las máquinas tienen cerebro (aunque a veces lo parezca).
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 08:27:02 pm
Pues desde luego yo si que exijo un 100% de aciertos en un sistema automatizado
Lamentablemente, veo eso como ideal, pero utópico.
Publicado por: ampos en 31 de Agosto de 2025, 08:28:22 pm
Pues desde luego yo si que exijo un 100% de aciertos en un sistema automatizado, de lo contrario es una temeridad fiarse. ¿No es posible y nunca lo será? Pues ya lo supervisaré, si es que lo uso, pero jamás confiaré mi vida a un sistema que no sea perfecto.Cuando vas en un taxi esta conduciendo un humano con una fiabilidad del 80% (dato invent). Porque si te fías del taxista 80% y no de la máquina del 83%?
El hecho de que la máquina sea un 1% superior a un humano no la convierte en fiable automáticamente. Si esa máquina falla un 17%, pues 17% de posibilidades de darte un leñazo por su culpa. Paso de arriesgarme.
Y eso, insisto, teniendo en cuenta que no son comparables: Ni nosotros somos máquinas, ni las máquinas tienen cerebro (aunque a veces lo parezca).
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Concorde en 31 de Agosto de 2025, 08:29:35 pm
Lamentablemente, veo eso como ideal, pero utópico.
Y tan utópico.
De todas formas, yo la coducción autónoma la veo mas como una herramienta puntual que para hacer un viaje entero.
Si quieres que te lleve alguien, existen taxis, trenes, aviones...... Si me compro un coche es para conducirlo, ¿no?.
Publicado por: Concorde en 31 de Agosto de 2025, 08:31:06 pm
Cuando vas en un taxi esta conduciendo un humano con una fiabilidad del 80% (dato invent). Porque si te fías del taxista 80% y no de la máquina del 83%?
Pues te diré que a veces he ido en taxis en los que "se me han puesto de corbata" y he ido tenso todo el camino. No todo el mundo es prudente al volante ni todo el mundo tiene la misma habilidad. Así que no, de algunos humanos tampoco me fío.
Pero de verdad, los humanos aquí no tienen nada que ver. El post y el video trata sobre sistemas autónomos, no sobre conductores humanos.
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 08:32:31 pm
Y tan utópico.Ya, si yo no puedo estar más de acuerdo.
De todas formas, yo la coducción autónoma la veo mas como una herramienta puntual que para hacer un viaje entero.
Si quieres que te lleve alguien, existen taxis, trenes, aviones...... Si me compro un coche es para conducirlo, ¿no?.
Pero también hay mucha gente con coche a la que conducir, ni le gusta, ni se le da bien.
Publicado por: Concorde en 31 de Agosto de 2025, 08:38:34 pm
Ya, si yo no puedo estar más de acuerdo.
Pero también hay mucha gente con coche a la que conducir, ni le gusta, ni se le da bien.
Efectivamente, hay de todo y quizá haya a quien si le venga bien el FSD. Pero vamos, a día de hoy, no me fío. Ni me fiaré en muuuuucho elon-tiempo ;D
Publicado por: 69tordo en 31 de Agosto de 2025, 08:47:07 pm
Pues desde luego yo si que exijo un 100% de aciertos en un sistema automatizado, de lo contrario es una temeridad fiarse. ¿No es posible y nunca lo será? Pues ya lo supervisaré, si es que lo uso, pero jamás confiaré mi vida a un sistema que no sea perfecto.Ninguna máquina es perfecta, y en nuestro día a día dependemos de maquinas automatizadas que no son fiables al 100%,nada es infalible.
El hecho de que la máquina sea un 1% superior a un humano no la convierte en fiable automáticamente. Si esa máquina falla un 17%, pues 17% de posibilidades de darte un leñazo por su culpa. Paso de arriesgarme.
Y eso, insisto, teniendo en cuenta que no son comparables: Ni nosotros somos máquinas, ni las máquinas tienen cerebro (aunque a veces lo parezca).
Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 31 de Agosto de 2025, 08:51:02 pm
Efectivamente, hay de todo y quizá haya a quien si le venga bien el FSD. Pero vamos, a día de hoy, no me fío. Ni me fiaré en muuuuucho elon-tiempo ;DHay dos automatismos super sencillos de los que de verdad soy acérrimo defensor que se instalaran en todos los coches, mucho antes que el FSD.
Uno, como hizo Volvo, tener un alcoholímetro abordo que emplear para que el coche arrancara.
Dos, un detector de cansancio.
Eliminando conductores ebrios y conductores cansados al volante, estoy seguro que ganaríamos mucho.
Y es tecnología que a día de hoy existe, es sencilla y es barata.
Publicado por: ampos en 01 de Septiembre de 2025, 01:27:03 am
Y tan utópico.Que va. Tu te compras un coche para ir del punto a al punto b. Y lo conduces porque no hay otra. Llegará un momento que los seguros para coches no autónomos serán tan caros (o directamente prohibidos) que solo los pudientes se lo podrán permitir. O solo se permitirá en circuitos.
De todas formas, yo la coducción autónoma la veo mas como una herramienta puntual que para hacer un viaje entero.
Si quieres que te lleve alguien, existen taxis, trenes, aviones...... Si me compro un coche es para conducirlo, ¿no?.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Concorde en 01 de Septiembre de 2025, 12:34:17 pm
Que va. Tu te compras un coche para ir del punto a al punto b. Y lo conduces porque no hay otra.
Lo siento, estás equivocado (por lo menos en mi caso). Generalizar no es bueno. No me compro mis coches para ir del punto A al punto B ni los coduzco porque no me queda otra. Me los compro porque me encanta conducir. Desde siempre me ha gustado conducir mis coches, viajar, hacer cuantos mas kilómetros mejor. Yo disfruto llevando el coche hasta "para ir a comprar el pan".
Si solo quisiera ir del punto A al punto B, no me compraría coche, y con ese dinero que valen todos los coches que me he comprado, fíjate si puedo pillar taxis, trenes y aviones...... de por vida y aún me sobraría.
Publicado por: keops en 01 de Septiembre de 2025, 12:41:11 pm
Lo siento, estás equivocado (por lo menos en mi caso). Generalizar no es bueno. No me compro mis coches para ir del punto A al punto B ni los coduzco porque no me queda otra. Me los compro porque me encanta conducir. Desde siempre me ha gustado llevar los coches, viajar, hacer cuantos mas kilómetros mejor. Yo disfruto llevando el coche hasta "para ir a comprar el pan".
Si solo quisiera ir del punto A al punto B, no me compraría coche, y con ese dinero que valen todos los coches que me he comprado, fíjate si puedo pillar taxis, trenes y aviones...... de por vida y aún me sobraría.
+1
De hecho, los dos ICEs que he metido en casa no son para ir de A a B, sino para disfrutar de lo que hay entre A y B 8)
Publicado por: Teslimano en 01 de Septiembre de 2025, 12:59:42 pm
Frenada fantasma no recuerdo la última. Y es asustadizo con vehículos que pisan la línea cuando adelantas o con algunas incorporaciones desde la derecha.
Pero sabiéndolo, yo estoy encantado.
Solo en julio y agosto habré hecho fácilmente 4000-5000 kms de autovía con AP. Y los que me quedan.
Publicado por: Teslimano en 01 de Septiembre de 2025, 01:01:38 pm
Publicado por: keops en 01 de Septiembre de 2025, 01:19:00 pm
Y del TACC, lo único que necesito es que me mantenga la velocidad marcada.
Del resto me ocupo yo.
Depende mucho de cada uno.
Publicado por: Teslimano en 01 de Septiembre de 2025, 07:38:07 pm
Igual que me pasé a un coche automático y no hubo marcha atrás. O ahora a un BEV y ya tenemos dos en casa.
Me acostumbro rápido a lo bueno (bueno para mi gusto, entiéndase).
Publicado por: keops en 01 de Septiembre de 2025, 07:42:46 pm
Yo también pienso que el cambio automático es ideal para los que buscan ir de A a B. Mucho más cómodo y más sencillo.
En cambio, para disfrutar de lo que hay entre A y B elegí coches con embrague (viniendo de un HEV, un PHEV y 4 Teslas, todos con solamente dos pedales).
No hay una tecnología ideal, sino una tecnología u otra que mejor se adapten a lo que cada uno busca.
Publicado por: Teslimano en 01 de Septiembre de 2025, 07:57:14 pm
Absolutamente.Si lo que hay de A a B son tiradas largas de autovía o ir de semáforo en semáforo es una cosa. He vivido la mayoría de mis años de conducción con 3 pedales y no le ví el placer en esos escenarios. Si lo que hay son tramos de montaña (esos que no hago porque no me da la vida), es otra cosa muy diferente.
Yo también pienso que el cambio automático es ideal para los que buscan ir de A a B. Mucho más cómodo y más sencillo.
En cambio, para disfrutar de lo que hay entre A y B elegí coches con embrague (viniendo de un HEV, un PHEV y 4 Teslas, todos con solamente dos pedales).
No hay una tecnología ideal, sino una tecnología u otra que mejor se adapten a lo que cada uno busca.
Pero hay quien prefiere moto y yo, ni atado. O una jaca torda.
Publicado por: Serendipia en 02 de Septiembre de 2025, 12:32:31 am
Que va. Tu te compras un coche para ir del punto a al punto b. Y lo conduces porque no hay otra. Llegará un momento que los seguros para coches no autónomos serán tan caros (o directamente prohibidos) que solo los pudientes se lo podrán permitir. O solo se permitirá en circuitos.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Soy de la misma opinion, es más, creo que seremos nosotros mismos quienes pidamos el cambio, pues nos fiamos de nosotros mismos, nos creemos los mejores conductores del mundo, pero percibimos que estamos rodeados de tipos torpes por doquier, que no nos explicamos como no hay un hostión cada cinco metros, por dios... si es un milagro que estemos vivos con las de ocasiones de liarla que vemos a diario, la maquina falla, pero madre mía cuanto inutil hay, no nos sobrevaloremos.
Viendo como se hiper-regulan e hiper-legislan los diferentes ambitos de nuestras vidas, por la exigencia y judicializacion de todos contra todos en la que vivimos (cuando pasa algo, somos muy exigentes con los demas y con el sistema, exigimos responsabilidades, idemnizaciones...) creo que seremos nosotros quienes exigamos que quienes nos rodean estén pilotados por los sistemas más seguros, porque mi familia está en la carretera y no quiero que un despistado que se cree muy listo desconecte un sistema que eleva las posibilidades de que mi familia vuelva a casa, por pequeña que sea esta probabilidad.
Sería como pedir que se pueda conducir borracho, porque así yo podria echarme una cañitas tambien...
Basta ver cómo tratan las aseguradores a los conductores noveles, el usuario más desfavorecido económicamente y como los masacran.
Publicado por: keops en 02 de Septiembre de 2025, 08:06:54 am
Y no veo que en las últimas décadas eso esté pasando, con lo fácil que sería.
Me da que lo de imponer conducción autónoma a todos está aún más lejos.
Publicado por: MYWhite en 02 de Septiembre de 2025, 09:00:06 am
+1
De hecho, los dos ICEs que he metido en casa no son para ir de A a B, sino para disfrutar de lo que hay entre A y B 8)
+1
Publicado por: George en 02 de Septiembre de 2025, 05:22:11 pm
En todo caso, el tío no es tonto, si logra que le salga bien se puede coronar. Un sistema como el Teslavision, basado en cámaras y proceso de imágenes mediante IA, puede adaptarse prácticamente sin cambios a cualquier entorno, sin necesidad de cartografía ni nada especial, como lo haríamos cualquiera de nosotros.
Lo que sí echo en falta es mayor calidad del hardware, es decir, cámaras que pudieran ver bien en condiciones desfavorables (noche, lluvia, ...). Con eso creo que se incrementarían bastante las probabilidades de éxito.
Y desde luego, si yo hubiera sido él, hubiera metido más sensores, pero ahí está la gracia de la apuesta. A él le gusta el riesgo, a mi en absoluto.
Publicado por: Serendipia en 02 de Septiembre de 2025, 05:54:36 pm
Espero que mucho antes de imponer sistemas de conducción que a día de hoy están lejos de funcionar adecuadamente, saquen a todos los conductores borrachos y cansados de las carreteras.
Y no veo que en las últimas décadas eso esté pasando, con lo fácil que sería.
Me da que lo de imponer conducción autónoma a todos está aún más lejos.
Es evidente que, en el fondo, socialmente/politicamente el alcohol es intocable, es la única explicación.
Las can̈as del finde es lo que hace que no pase nada, inexplicablemente, después de ver las noticias.