Publicado por: dasensio en 29 de Noviembre de 2024, 08:38:21 pm
Se merece dejarlo esta noche al 7% y que balancee cuanto quiera
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241129/87edabd6aa74e0d3c5cb3fb508e51a23.jpg)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Publicado por: I.X en 29 de Noviembre de 2024, 09:43:38 pm
Lo que se merece es una buena carga con electrones premium que se ha portado bien.
Publicado por: keops en 29 de Noviembre de 2024, 11:07:17 pm
Me parece el consumo esperado para esa baja velocidad media, contando que tienes unos 1.000 metros de orografía a favor y que las temperaturas están aún extrañamente templadas para ser casi diciembre.
Todo a favor.
Publicado por: mllanest en 29 de Noviembre de 2024, 11:47:25 pm
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 12:27:46 am
Gracias por compartirlo.
Me parece el consumo esperado para esa baja velocidad media, contando que tienes unos 1.000 metros de orografía a favor y que las temperaturas están aún extrañamente templadas para ser casi diciembre.
Todo a favor.
800m de orografía a favor, no 1000. Pero ese cambio de orografía es brusco desde el puerto de pajares, donde primero tienes que subir hasta los 1300m para luego bajar. Si no conoces el trayecto no des cosas por sentadas
Lo demás es cierto. Tan cierto como hacer 430km en ese trayecto con el 93% de batería y unos 250km de autovía a 120
Tengo que reconocer que antes de llegar al puerto de pajares el coche me decía que hacía 160km con un 20% de batería y me tenia bastante acojonado. Las cuentas no me salían y el puerto de pajares no es un buen sitio para quedarte tirado en noche cerrada
Al salir, el coche me decía que llegaba con un 6%, luego subió a un 12% y finalmente he llegado con el 7%. Francamente impresionante
PD. El consumo del trayecto han sido 11,6kWh/100 y la temperatura mínima que he llegado a ver han sido 8º
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 12:38:23 am
La bajada de Pajares hacia Campomanes es un SUC natural. fácil que recuperes un 4% en ese tramo.
Concretamente un 5%, desde el 13 hasta el 18. Y el resto del trayecto hasta gijon tambien es bajada constante aunque menos pronunciada, consumiendo poquísimo
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 01:10:29 am
El consumo segun tessie ha sido de 53kWh, lo que arroja una media de 12,6kWh/100 en total (incluyendo mover el coche, climatización, cargar los móviles y todo lo demás)
Esto deja unos 6kWh de margen, que daría para casi otros 50km más siguiendo esa misma media hasta un total de 480km.
Impresionante. No hay que quitar ni un ápice de mérito a lo que es capaz de hacer este coche
Publicado por: Dálmata en 30 de Noviembre de 2024, 08:03:57 am
Tan cierto como hacer 430km en ese trayecto con el 93% de batería y unos 250km de autovía a 120Similar hice un Madrid-Ourense con unos 410 km de autovía a 120 de control de velocidad y 60 de nacional, saliendo una media de 12,2 (sin nomenclatura para no alterar a "la bestia")
La vuelta salieron 16.
A poco que pica hacia abajo el coche recupera mucho
Publicado por: mllanest en 30 de Noviembre de 2024, 08:05:46 am
Por cierto, yo ayer ya pasé por el Huerna de nuevo, después de 3 viajes por Pajares. Ya está abierto el bypass.
Aún así, que bonito es hacer el viaje por ese puerto si el día te acompaña.
Publicado por: Erkebrand en 30 de Noviembre de 2024, 08:16:13 am
Gracias por compartirlo.
Me parece el consumo esperado para esa baja velocidad media, contando que tienes unos 1.000 metros de orografía a favor y que las temperaturas están aún extrañamente templadas para ser casi diciembre.
Todo a favor.
Baja velocidad media 95km/h teniendo que subir y bajar el puerto de pajares? Y habiendo tramos de 90 cerca de Oviedo? A mí no me parece una media baja.
Publicado por: mllanest en 30 de Noviembre de 2024, 08:47:20 am
Baja velocidad media 95km/h teniendo que subir y bajar el puerto de pajares? Y habiendo tramos de 90 cerca de Oviedo? A mí no me parece una media baja.
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 09:17:22 am
Yo no iría a Gijon por Oviedo, tiraría por la Minera y seguramente es por donde fue él. No hay esos tramos de 90 y es más directa si vienes de León
Sí que pasé por Oviedo.
No conozco la ruta y simplemente seguí las indicaciones del gps. Tampoco me parecía mal sabiendo que en oviedo hay un SuC. En la captura adjunta en el post inicial creo ver la ruta que sugieres, justo a la derecha a la altura de oviedo, y efectivamente parece más recta.
¿Puede que sea menos optima a nivel energético para el nivel de carga que tenía en ese momento y el coche eligiese ir por oviedo como alternativa?
Lo de los 430km me impresiona, pero me impresiona aun más la precisión del cálculo de autonomía. Se equivocó solo en un 1% en un viaje de más de 4h con autovías, carreteras secundarias y puerto de montaña
Publicado por: Maldinii en 30 de Noviembre de 2024, 11:48:59 am
Lo de los 430km me impresiona, pero me impresiona aun más la precisión del cálculo de autonomía. Se equivocó solo en un 1% en un viaje de más de 4h con autovías, carreteras secundarias y puerto de montaña
+1
A mí también me clava las estimaciones casi siempre. Si no variamos muy bruscamente las velocidades medias en el trayecto actual, y viajamos de forma similar los diferentes viajes que hagamos, la estimación desde el principio del viaje va a ser muy realista. En mi experiencia.
Publicado por: ampos en 30 de Noviembre de 2024, 02:14:20 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 04:39:18 pm
Sin duda, estos coches son capaces de hacer unos consumos fabulosos. A mi, el mío me tiene loco.
Por cierto, yo ayer ya pasé por el Huerna de nuevo, después de 3 viajes por Pajares. Ya está abierto el bypass.
Aún así, que bonito es hacer el viaje por ese puerto si el día te acompaña.
Se me pasó el tema de la autovía. Si ya esta el bypass me viene genial porque creo que voy volver por la autopista
Publicado por: keops en 30 de Noviembre de 2024, 07:03:47 pm
Pero ese cambio de orografía es brusco desde el puerto de pajares, donde primero tienes que subir hasta los 1300m para luego bajar. Si no conoces el trayecto no des cosas por sentadas
El que dá cosas por sentado eres tú. De nuevo.
Estás prejuzgando diciendo que no conozco el trayecto, ya que no tienes forma de saberlo.
No es la primera vez que personalmente te digo que tienes prejuicios cuando afirmas algo sin saber, y tampoco es la primera vez que por tus prejuicios te equivocas.
En cualquier caso, estaremos de acuerdo en que en pleno 2024 no hace falta conocer un determinado trayecto para afirmar el recorrido a realizar, o la orografía y climatología que te vas a encontrar.
Hay múltiples herramientas para ello.
Al salir, el coche me decía que llegaba con un 6%, luego subió a un 12% y finalmente he llegado con el 7%.
PD. El consumo del trayecto han sido 11,6kWh/100 y la temperatura mínima que he llegado a ver han sido 8º
Ese consumo no puede ser correcto, o faltan datos que no nos das.
Sobre una batería de 60 kWh, gastar 116 Wh/km durante 429 km implicaría llegar al 17%, no al 7% como afirmas.
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 07:17:14 pm
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241130/8a0d5587bb8891326e941fd9797bb4d6.jpg)
El que dá cosas por sentado eres tú. De nuevo.
Estás prejuzgando diciendo que no conozco el trayecto, ya que no tienes forma de saberlo.
No es la primera vez que personalmente te digo que tienes prejuicios cuando afirmas algo sin saber, y tampoco es la primera vez que por tus prejuicios te equivocas.
En cualquier caso, estaremos de acuerdo en que en pleno 2024 no hace falta conocer un determinado trayecto para afirmar el recorrido a realizar, o la orografía y climatología que te vas a encontrar.
Hay múltiples herramientas para ello.
Ese consumo no puede ser correcto, o faltan datos que no nos das.
Sobre una batería de 60 kWh, gastar 116 Wh/km durante 429 km implicaría llegar al 17%, no al 7% como afirmas.
Ahí tienes
Sent from my iPhone using Tapatalk
Publicado por: keops en 30 de Noviembre de 2024, 07:24:51 pm
116 Wh/km *429 km / 60.000 Wh = 83%
Ese coche tiene la BMS con Drifting, algo poco frecuente ya que cargaste al 100% antes de salir o estima con un margen de error grande.
Nada de "francamente impresionante" estimando.
De hecho, los números del coche no siquiera son coherentes.
En el segundo parcial dice que consumió 50 kWh, lo que es un 83% de una batería de 60 kWh (50/60), pero muestra que solamente le queda 7%
Publicado por: keops en 30 de Noviembre de 2024, 07:32:44 pm
la estimación desde el principio del viaje va a ser muy realista. En mi experiencia.
@Maldinii , justamente arriba tienes la razón por la que yo mantengo desde el principio que los Teslas no saben estimar, especialmente en circunstancias en las que varías tú estilo de conducción versus los 50 km anteriores (puedes llevar prisa, o por el contrario ir más tranquilo) o en circunstancias en las que excedes los 120 km/h.
Mi experiencia es que yo de cabeza soy capaz de hacer estimaciones con menor margen de error.
Publicado por: keops en 30 de Noviembre de 2024, 07:35:09 pm
Al salir, el coche me decía que llegaba con un 6%, luego subió a un 12% y finalmente he llegado con el 7%.
Aquí otro ejemplo de un coche que duda respecto a la estimación que originariamente realizó, @Maldinii
La cambia un +6% al circular, para luego modificarla un -5% a medida que se acerca al punto de destino.
Publicado por: sevillano en 30 de Noviembre de 2024, 07:43:37 pm
Lo sustancial del hilo es comprobar que el sr es capaz de sobrepasar los 400 kms en un carretera con un poco de todo sin tener que preocuparte de recargar.
Ya nos cuentas la vuelta que la haces con subida, ahí me da a mí que no pasas de 400kms con el 100
Publicado por: Maldinii en 30 de Noviembre de 2024, 07:52:07 pm
Habría que ver qué NFP tiene primeramente y descontar el buffer. Pero suponiendo que no hubiese degradación ni drifting, serían 57.7kWh usables.
@Maldinii , justamente arriba tienes la razón por la que yo mantengo desde el principio que los Teslas no saben estimar, especialmente en circunstancias en las que varías tú estilo de conducción versus los 50 km anteriores (puedes llevar prisa, o por el contrario ir más tranquilo) o en circunstancias en las que excedes los 120 km/h.
Mi experiencia es que yo de cabeza soy capaz de hacer estimaciones con menor margen de error.
Con ese NFP en un 100-7%, me saldría una energía consumida de ~53.6kWh, que con pérdidas, se podría acercar a los 50kWh que marca el coche.
Habría que ver si coincide con su NFP.
Publicado por: Kabe en 30 de Noviembre de 2024, 07:59:08 pm
Publicado por: Maldinii en 30 de Noviembre de 2024, 07:59:22 pm
Por eso digo que si se varían las velocidades medias, el algoritmo del coche va a estimar diferente. Si bajas velocidades medias de las registradas por el coche kilómetros atrás, esa estimación subirá, en cambio si la aumentas, bajará. Lo tengo más que comprobado.
Aquí otro ejemplo de un coche que duda respecto a la estimación que originariamente realizó, @Maldinii
La cambia un +6% al circular, para luego modificarla un -5% a medida que se acerca al punto de destino.
En mi experiencia, si pones AP, TACC o tu pie, a las mismas velocidades que en tus trayectos anteriores, el coche lo suele clavar. Pero claro, si vamos variando esas velocidades, con un margen considerable, el coche se irá adaptando y variando el SoC estimado de llegada.
Publicado por: Guinola en 30 de Noviembre de 2024, 08:08:40 pm
Haya paz señores :)Completamente de acuerdo.
Lo sustancial del hilo es comprobar que el sr es capaz de sobrepasar los 400 kms en un carretera con un poco de todo sin tener que preocuparte de recargar.
Ya nos cuentas la vuelta que la haces con subida, ahí me da a mí que no pasas de 400kms con el 100
Publicado por: keops en 30 de Noviembre de 2024, 08:13:36 pm
Habría que ver qué NFP tiene primeramente y descontar el buffer. Pero suponiendo que no hubiese degradación ni drifting, serían 57.7kWh usables.
Estas CATL dan un NFP de 60,6 kWh cuando son nuevas, y el coche del compañero es un Highland bastante reciente, de ahí que me extrañe que no salgan las cuentas por tanto.
Un 10% de error me parece demasiado.
Publicado por: Maldinii en 30 de Noviembre de 2024, 08:15:07 pm
Estamos de acuerdo. Pero para las cuentas en un 100-0%, habría que usar NFP - buffer; 57.7kWh como decía antes.
Estas CATL dan un NFP de 60,6 kWh cuando son nuevas, y el coche del compañero es un Highland bastante reciente, de ahí que me extrañe que no salgan las cuentas por tanto.
Un 10% de error me parece demasiado.
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 08:51:21 pm
Unas cuantas rápidas:
116 Wh/km *429 km / 60.000 Wh = 83%
Ese coche tiene la BMS con Drifting, algo poco frecuente ya que cargaste al 100% antes de salir o estima con un margen de error grande.
Nada de "francamente impresionante" estimando.
De hecho, los números del coche no siquiera son coherentes.
En el segundo parcial dice que consumió 50 kWh, lo que es un 83% de una batería de 60 kWh (50/60), pero muestra que solamente le queda 7%
Si no lees mis mensajes abstente de responderme.
Claro que tiene drift, en el primer mensaje digo que lo voy a dejar balanceando. La última carga al 100% indicaba 419km
En otro mensaje he puesto los datos de tessie, 53kWh consumidos y la proyección de 480km con la media conseguida
Y por último, el coche indicaba que llegaba con un 6% y llegué con un 7%. Independientemente del drift es impresionante la precisión en un viaje con tantos tramos diferentes
Lo dicho, abstente de responderme si no vas a leer mis mensajes antes, porque no me aportas nada
Publicado por: keops en 30 de Noviembre de 2024, 09:18:11 pm
Si no lees mis mensajes abstente de responderme.
Claro que tiene drift, en el primer mensaje digo que lo voy a dejar balanceando. La última carga al 100% indicaba 419km
El coche balancea tanto parado, como en movimiento, dormido o despierto. Es fácilmente observable con SMT.
No es que no lea tus mensajes, es que simplemente omito tus afirmaciones incorrectas, al igual que tus prejuicios.
Publicado por: 69tordo en 30 de Noviembre de 2024, 09:18:52 pm
A mí también me parece que, al margen de posibles errores del ordenador, lo relevante es que ha hecho 429 km en carreteras y autovías de una sola carga, sin llegar al 100% de la batería, a velocidades a las que circulamos el común de los mortales. Lo demás es mirar al dedo en lugar de a la luna.Aquí hay especialistas en mirar al dedo, un máster tienen...
Enviado desde mi A063 mediante Tapatalk
Publicado por: TM3_rural en 30 de Noviembre de 2024, 10:23:47 pm
Yo hago diariamente (3 o 4 veces por semana) unos 200km. Para ir voy gastando unos 8/9kw/h. Para volver casi 20.
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 10:31:05 pm
La orografia es básica.
Yo hago diariamente (3 o 4 veces por semana) unos 200km. Para ir voy gastando unos 8/9kw/h. Para volver casi 20.
Para mi ha sido el factor determinante. Ya llevo 13 meses con el y he pasado por todas las estaciones. El consumo es bastante similar en verano e invierno y sensiblemente inferior en primavera y otoño.
Pero nada comparado con la orografía, y esto es algo que me pasaba igual con mi anterior coche térmico. Segovia-Sevilla-Segovia pasaba de gastar 8.3l/100 a la ida a casi 10 a la vuelta
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 10:36:14 pm
Haya paz señores :)
Lo sustancial del hilo es comprobar que el sr es capaz de sobrepasar los 400 kms en un carretera con un poco de todo sin tener que preocuparte de recargar.
Ya nos cuentas la vuelta que la haces con subida, ahí me da a mí que no pasas de 400kms con el 100
Para la vuelta no iré por el puerto de pajares. No será exactamente la misma ruta pero habrá muchos tramos iguales pero en sentido contrario. Y efectivamente, el consumo será mucho mayor.
Mañana subiré las capturas de tessie
Publicado por: Maldinii en 30 de Noviembre de 2024, 11:14:01 pm
Para mi ha sido el factor determinante. Ya llevo 13 meses con el y he pasado por todas las estaciones.
Teniendo 13 meses me cuadra la energía consumida.
Estarás rondando los 58kWh de NFP (~55.5kWh usables sin drifting)
Por lo que llegando con un 7%, correspondería a una energía consumida de ~51.20kWh. Habría que ser si tuvieses buffer incrementado y en cuanto (creo que sería poco) y las pérdidas. Me cuadra.
Publicado por: dasensio en 30 de Noviembre de 2024, 11:16:56 pm
Teniendo 13 meses me cuadra la energía consumida.
Estarás rondando los 58kWh de NFP (~55.5kWh usables sin drifting)
Por lo que llegando con un 7%, correspondería a una energía consumida de ~51.20kWh. Habría que ser si tuvieses buffer incrementado y en cuanto (creo que sería poco) y las pérdidas. Me cuadra.
Según tessie la energía consumida han sido 53kWh.
En las descargas no tengo con qué cotejarlo salvo lo que dice el coche, pero en las cargas sí que cuadra la info de tessie con la del operador contando con las pérdidas.
Para mí el dato de tessie es bastante fiable
Publicado por: Maldinii en 30 de Noviembre de 2024, 11:19:14 pm
Según tessie la energía consumida han sido 53kWh.Podría ser, contando que el coche no muestra decimales, entraría dentro de lo normal, en mi opinión.
En las descargas no tengo con qué cotejarlo salvo lo que dice el coche, pero en las cargas sí que cuadra la info de tessie con la del operador contando con las pérdidas.
Para mí el dato de tessie es bastante fiable
Publicado por: navra en 01 de Diciembre de 2024, 02:22:53 am
Estas CATL dan un NFP de 60,6 kWh cuando son nuevas, y el coche del compañero es un Highland bastante reciente, de ahí que me extrañe que no salgan las cuentas por tanto.
Un 10% de error me parece demasiado.
Eso mismo es lo que me sucedía a mí, y me sigue sucediendo, con el hilo que abrí y me comentabais que era normal. Cuando lo pregunté tenía un mes y 2.000km si más no recuerdo. Entiendo que el NFP sería cercano a esos 60,6kWh aunque a mí desde los pocos km de uso ya me bajó la estimación de 438 a 430/433.
La conclusión era que la diferencia estaba en los consumos fantasmas* + el buffer.
*Con los consumos fantasma me refiero a salir con el 100% y tirar hasta que aguante la batería y que no coincida el consumo indicado con nada parecido a 60kWh siendo el coche casi nuevo. La conclusión, al menos la mía, el model 3 fácil gasta 1kWh más por cada 100km de lo que marca. Incluso más.
Publicado por: Serendipia en 01 de Diciembre de 2024, 09:53:11 am
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 09:57:14 am
Impresionante todo, consumo, estimación... me lo tomaría como una situación excepcional por diferentes motivos. Es evidente que lo has conseguido, pero no recomendaría a nadie hacer ese viaje diciéndole que se puede hacer.
El coche te va a decir si lo puedes hacer o no. Precisamente uno de los puntos que destaco de la experiencia es la precisión del % a la llegada.
Si aumentas el ritmo y consumo el coche ya te indicará si tienes que parar o no
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 10:03:17 am
Eso mismo es lo que me sucedía a mí, y me sigue sucediendo, con el hilo que abrí y me comentabais que era normal. Cuando lo pregunté tenía un mes y 2.000km si más no recuerdo. Entiendo que el NFP sería cercano a esos 60,6kWh aunque a mí desde los pocos km de uso ya me bajó la estimación de 438 a 430/433.
La conclusión era que la diferencia estaba en los consumos fantasmas* + el buffer.
*Con los consumos fantasma me refiero a salir con el 100% y tirar hasta que aguante la batería y que no coincida el consumo indicado con nada parecido a 60kWh siendo el coche casi nuevo. La conclusión, al menos la mía, el model 3 fácil gasta 1kWh más por cada 100km de lo que marca. Incluso más.
Es que el usable en un 100-0%, como he dicho más arriba varias veces, de una batería de 60.5kWh nueva, es de aproximadamente 57.7KWh (-4,5% del NFP aproximadamente), si además tenías como parece que comentas, drifting (buffer incrementado), es normal que no te salgan las cuentas. Si no lleváis OBD para cotejar todos estos datos, es imposible saberlo con certeza.
Además, el coche saca el consumo solamente desde que se pone “D”, todo lo que no sea circulando, no lo contabiliza, y a parte habría que sumar algo de pérdidas que tampoco lo contabilizaría. Bjørn en este sentido, en un 100-0% aproximadamente, suele tener unas pedidas de entre 0.5 a 1kWh en sus pruebas dependiendo de la batería.
Publicado por: keops en 01 de Diciembre de 2024, 10:12:33 am
Además, el coche saca el consumo solamente desde que se pone “D”, todo lo que no sea circulando, no lo contabiliza, y a parte habría que sumar algo de pérdidas que tampoco lo contabilizaría.
Adicionalmente, las pérdidas que se obtienen y que el coche no contabiliza dependen también de la velocidad a la que se circula.
A mayor velocidad, como en autopista o con orografía en contra, mayor amperaje necesario.
Y a mayor amperaje, mayores pérdidas.
En el P viajando por encima de 170 km/h, por ejemplo, en un 100% a 2% las pérdidas fueron de un 10% aproximadamente, lo cuál es un montón de energía habida cuenta de que aquella batería era de 82 kWh.
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 10:14:47 am
Opino igual. Por eso he puesto una media que suele tener Bjorn en sus pruebas. Contando que los coches que conduce, algunos suelen tener algo de degradación estimada, y yo he tomado como referencia un NFPWN.
Adicionalmente, las pérdidas que se obtienen y que el coche no contabiliza dependen también de la velocidad a la que se circula.
A mayor velocidad, como en autopista o con orografía en contra, mayor amperaje necesario.
Y a mayor amperaje, mayores pérdidas.
En el P viajando por encima de 170 km/h, por ejemplo, en un 100% a 2% las pérdidas fueron de un 10% aproximadamente, lo cuál es un montón de energía habida cuenta de que aquella batería era de 82 kWh.
Publicado por: inigoml en 01 de Diciembre de 2024, 10:42:32 am
Impresionante todo, consumo, estimación... me lo tomaría como una situación excepcional por diferentes motivos. Es evidente que lo has conseguido, pero no recomendaría a nadie hacer ese viaje diciéndole que se puede hacer.A 90 o cuesta abajo se pueden hacer auténticas manchadas. Yo le metí 480km a mi M3 (P) bajando de Madrid a Denia y llegando con un 16% de batería en pleno agosto, sin AC y marchando gran parte del tiempo detrás de camiones. Pues extrapolando, unos 550km. Ese mismo viaje en condiciones normales, llego a Torrent con un 10% de batería (320km).
Decir que con un SR se pueden hacer más de 400km es igual que decir que se puede cazar una mosca con palillos. Por poder se puede pero que nadie se compre el coche pensando que va a ser lo habitual, ni de lejos.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 01 de Diciembre de 2024, 10:46:39 am
Decir que con un SR se pueden hacer más de 400km es igual que decir que se puede cazar una mosca con palillos.
El récord certificado de un M3 LR AWD Legacy es de más de 1.000 km (!!!) con una sola carga.
Pero en ninguna cabeza cabe afirmar que ese es un rango que se puede conseguir de manera sencilla.
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 10:48:06 am
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 10:54:15 am
Publicado por: keops en 01 de Diciembre de 2024, 10:59:05 am
Los que penséis o deis a entender que el objetivo de este hilo es el de generalizar que el model 3 SR es capaz de hacer 430km en todas las circunstancias, o no leéis o estáis intentando tergiversar
Nadie está pensando en esa generalización, ni dando a entender esa generalización.
No veas fantasmas donde no los hay.
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 11:01:29 am
Los que penséis o deis a entender que el objetivo de este hilo es el de generalizar que el model 3 SR es capaz de hacer 430km en todas las circunstancias, o no leéis o estáis intentando tergiversarMi comentario no iba por ti, dasensio.
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 11:08:57 am
Mi comentario no iba por ti, dasensio.
Ni el mío por ti, solo quiero dejarlo claro.
Lo que quiero destacar son 2 cosas:
Se pueden conseguir muy buenas distancias conduciendo a la velocidad de la vía dependiendo del trayecto y se puede confiar en el planificador del coche.
Todo esto con el model 3 más barato que se puede comprar
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 11:13:28 am
Ni el mío por ti, solo quiero dejarlo claro.Está clarísimo. Y además, hilos como el tuyo, donde pones parciales de consumos, indicas trayecto, climatología y demás datos útiles, no se le pueden poner pegas, en mi opinión.
Lo que quiero destacar son 2 cosas:
Se pueden conseguir muy buenas distancias conduciendo a la velocidad de la vía dependiendo del trayecto y se puede confiar en el planificador del coche.
Todo esto con el model 3 más barato que se puede comprar
Yo critico a los que afirman que con un M3, se pueden hacer x kilómetros (más de lo real), insinuando velocidades medias de 120km/h, pero que no aportan todos estos datos y crean falsas esperanzas a futuros compradores.
Publicado por: inigoml en 01 de Diciembre de 2024, 11:41:22 am
Yo critico a los que afirman que con un M3, se pueden hacer x kilómetros (más de lo real), insinuando velocidades medias de 120km/h, pero que no aportan todos estos datos y crean falsas esperanzas a futuros compradores.
Efectivamente, ese es el problema. A veces nos venimos arriba con consumos fantásticos que solo se dan en circunstancias muy específicas pero hay gente que todo lo que es el contexto lo pierde y se queda con el "con un M3P se hacen 550km" en lugar de "con perfil muy favorable, temperaturas altas, viento neutro, detrás de camiones y no pasando de 90".
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 11:42:45 am
Totalmente de acuerdo.
Efectivamente, ese es el problema. A veces nos venimos arriba con consumos fantásticos que solo se dan en circunstancias muy específicas pero hay gente que todo lo que es el contexto lo pierde y se queda con el "con un M3P se hacen 550km" en lugar de "con perfil muy favorable, temperaturas altas, viento neutro, detrás de camiones y no pasando de 90".
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: Novatillo en 01 de Diciembre de 2024, 11:56:23 am
Publicado por: inigoml en 01 de Diciembre de 2024, 12:10:51 pm
A ver a cuanto queda la media tras hacer la vuelta. Yo cada vez que salgo a trabajar que son unos 10km me da medias incluso negativas. Pero las vueltas no bajan de 350wh/km y por ahora, siempre me ha calculado de menos el consumo a la vuelta.Yo tengo un Avilés - Madrid de 210Wh/km. Pero yendo alegre por momentos.
Ponle 150/160 para un SR, subiendo relajado pero sin ir pisando huevos, que es un consumo fantástico.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 01 de Diciembre de 2024, 12:14:34 pm
Absolutamente.
Efectivamente, ese es el problema. A veces nos venimos arriba con consumos fantásticos que solo se dan en circunstancias muy específicas pero hay gente que todo lo que es el contexto lo pierde y se queda con el "con un M3P se hacen 550km" en lugar de "con perfil muy favorable, temperaturas altas, viento neutro, detrás de camiones y no pasando de 90".
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Suficiente hype hay ya alrededor de esta marca en concreto como para, nosotros conductores de sus coches, incrementarlo de manera artificial.
Especialmente de cara a los potenciales nuevos compradores que nos puedan leer.
Publicado por: navra en 01 de Diciembre de 2024, 12:19:12 pm
Es que el usable en un 100-0%, como he dicho más arriba varias veces, de una batería de 60.5kWh nueva, es de aproximadamente 57.7KWh (-4,5% del NFP aproximadamente), si además tenías como parece que comentas, drifting (buffer incrementado), es normal que no te salgan las cuentas. Si no lleváis OBD para cotejar todos estos datos, es imposible saberlo con certeza.
Además, el coche saca el consumo solamente desde que se pone “D”, todo lo que no sea circulando, no lo contabiliza, y a parte habría que sumar algo de pérdidas que tampoco lo contabilizaría. Bjørn en este sentido, en un 100-0% aproximadamente, suele tener unas pedidas de entre 0.5 a 1kWh en sus pruebas dependiendo de la batería.
Fue sacarlo del cargador al 100%, llegar a un SUC a X porcentaje, hacer regla de 3 y no tener más de 54~56kWh disponibles. Drifting lo dudo. Más o menos sé cómo trabaja una batería de litio, dado que llevo media vida entre ellas y aunque sea novato con el trabajo del BMS de Tesla, me apaño y he hecho de todo para recalibrarla (tiendo el coche ahora 5600km) y no hay manera de que vuelva a los 438km de estimada (entendiendo 438km = a los 60,6kWh de NFP). Entenderé que por X motivo, mi batería es de las que nacen peor. Esperemos que lo “remonte” a lo largo del resto de su vida.
Pero vamos, que volviendo al tema. Digamos que tiene 59,9 calculando esa degradación, menos el buffer standard que comentas, = 57,5kWh.
El resto, según me ha variado de 54 a 56 usables hasta el 0% pues representa de 1,5 a 3,5kWh de consumo fantasma yendo a velocidades tirando a bajas porque necesitaba autonomía. Reitero, siempre hablando de desenchufar al 100% y conducir. Nada de paradas, centinela, preacondicionar ni nada.
Cuando haga más kilometradas, os digo. Es que es muy impreciso mirarlo en la pantalla porque da unidades completas en kWh y un decimal en batería y claro, no es lo mismo 54kWh usados que 54,9 para los menesteres que estamos manejando.
Pero vaya, entiendo que mi batería está bien y sin drifting. De no ser así, no calcularía los 430~433km cuando está al 100%.
Todo es eso, que el coche gasta más de lo que indica. Y de haberlo sabido, aunque no me hace falta para mi día a día, y para viajes tengo ICE, me hubiese replanteado el SR, la verdad.
Publicado por: keops en 01 de Diciembre de 2024, 12:21:44 pm
El resto, según me ha variado de 54 a 56 usables hasta el 0% pues representa de 1,5 a 3,5kWh de consumo fantasma yendo a velocidades tirando a bajas porque necesitaba autonomía.
Como decíamos arriba, no son consumos fantasma en cuanto a que son explicables: son pérdidas producidas por las intensidades necesarias para circular.
Usualmente, a mayores velocidades, mayores amperajes necesarios, mayores pérdidas.
Por eso en tu caso de baja velocidad que nos comentas estas pérdidas son más contenidas.
Publicado por: navra en 01 de Diciembre de 2024, 12:29:00 pm
Como decíamos arriba, no son consumos fantasma en cuanto a que son explicables: son pérdidas producidas por las intensidades necesarias para circular.
Usualmente, a mayores velocidades, mayores amperajes necesarios, mayores pérdidas.
Por eso en tu caso de baja velocidad que nos comentas estas pérdidas son más contenidas.
Si, perdón. Con “fantasma” me refería a “no computadas por el sistema”. Y con baja velocidad, 100~120 Málaga-Madrid a unos 15 a 8ºC.
Sea como fuere, he añadido un poco más a mi mensaje anterior antes de que lo citaras. Considero que mi batería está bien, más allá de con un poco menos NFP de lo que debería, pero que el model 3 gasta más de lo que indica. Y eso debería saberlo todo el mundo. Yo no lo supe hasta que lo tuve y lo comenté con vosotros y me llevé un buen chasco porque quieras que no, son unos cuantos km que tienes para plantear una ruta u otra con cierto margen, más allá de la autonomía en sí.
Saludos
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 12:35:38 pm
Fue sacarlo del cargador al 100%, llegar a un SUC a X porcentaje, hacer regla de 3 y no tener más de 54~56kWh disponibles. Drifting lo dudo. Más o menos sé cómo trabaja una batería de litio, dado que llevo media vida entre ellas y aunque sea novato con el trabajo del BMS de Tesla, me apaño y he hecho de todo para recalibrarla (tiendo el coche ahora 5600km) y no hay manera de que vuelva a los 438km de estimada (entendiendo 438km = a los 60,6kWh de NFP). Entenderé que por X motivo, mi batería es de las que nacen peor. Esperemos que lo “remonte” a lo largo del resto de su vida.
Pero vamos, que volviendo al tema. Digamos que tiene 59,9 calculando esa degradación, menos el buffer standard que comentas, = 57,5kWh.
El resto, según me ha variado de 54 a 56 usables hasta el 0% pues representa de 1,5 a 3,5kWh de consumo fantasma yendo a velocidades tirando a bajas porque necesitaba autonomía. Reitero, siempre hablando de desenchufar al 100% y conducir. Nada de paradas, centinela, preacondicionar ni nada.
Cuando haga más kilometradas, os digo. Es que es muy impreciso mirarlo en la pantalla porque da unidades completas en kWh y un decimal en batería y claro, no es lo mismo 54kWh usados que 54,9 para los menesteres que estamos manejando.
Pero vaya, entiendo que mi batería está bien y sin drifting. De no ser así, no calcularía los 430~433km cuando está al 100%.
Todo es eso, que el coche gasta más de lo que indica. Y de haberlo sabido, aunque no me hace falta para mi día a día, y para viajes tengo ICE, me hubiese replanteado el SR, la verdad.
Fue sacarlo del cargador al 100%, llegar a un SUC a X porcentaje, hacer regla de 3 y no tener más de 54~56kWh. Drifting lo dudo. Más o menos sé cómo trabaja una batería de litio, dado que llevo media vida entre ellas y aunque sea novato con el trabajo del BMS de Tesla, me apaño y he hecho de todo para recalibrarla (tiendo el coche ahora 5600km) y no hay manera de que vuelva a los 438km de estimada (para entender los 60,6kWh de NFP). Entenderé que por X motivo, mi batería es de las que nacen peor. Esperemos que lo recupere a lo largo del resto de su vida.Como dice Keops, me puede cuadrar esa energía como pérdidas. No obstante, que quede claro que no he puesto en duda nunca, de que tengas o no conocimientos acerca de las químicas de estos coches. Simplemente son apreciaciones para los que no lo sepan y se vuelvan locos con los consumos del coche. Y más con LFP.
Pero vamos, que volviendo al tema. Digamos que tiene 59,9 calculando esa degradación menos el buffer standard que comentas= 57,5kWh.
El resto, según me ha variado de 54 a 56 usables hasta el 0% pues representa de 1,5 a 3,5kWh de consumo fantasma yendo a velocidades tirando a bajas porque necesitaba autonomía. Reitero, siempre hablando de desenchufar al 100% y conducir. Nada de paradas, centinela, preacondicionar ni nada.
Comentas que no tienes drifting. ¿Lo has cotejado vía OBD? De lo contrario, aún poniendo en práctica diferentes procedimientos para minimizarlo, a veces no siempre es suficiente.
Otra apreciación, es que en mi opinión y con Tesla, las reglas de 3 no funcionan. Si no haces una descarga de un 100-0% (o bajo SoC), en el mismo trayecto, los consumos no van a cuadrar del todo.
Decía que tenías drifting, porque eso entendí en tu comentario anterior acerca de los kilómetros estimados al 100%. Si usas un buen patrón de carga diario, deberías perder 1km EPA al mes, al menos hasta los primeros 18 meses que se estabilizará (según se está viendo en estas químicas). ¿Entiendo que tu M3 tiene ya 5 u 8 meses?. Si tienes menos, diría qué tienes algo de drifting.
Publicado por: navra en 01 de Diciembre de 2024, 12:43:56 pm
Como dice Keops, me puede cuadrar esa energía como pérdidas. No obstante, que quede claro que no he puesto en duda nunca, de que tengas o no conocimientos acerca de las químicas de estos coches. Simplemente son apreciaciones para los que no lo sepan y se vuelvan locos con los consumos del coche. Y más con LFP.
Comentas que no tienes drifting. ¿Lo has cotejado vía OBD? De lo contrario, aún poniendo en práctica diferentes procedimientos para minimizarlo, a veces no siempre es suficiente.
Otra apreciación, es que en mi opinión y con Tesla, las reglas de 3 no funcionan. Si no haces una descarga de un 100-0% (o bajo SoC), en el mismo trayecto, los consumos no van a cuadrar del todo.
Decía que tenías drifting, porque eso entendí en tu comentario anterior acerca de los kilómetros estimados al 100%. Si usas un buen patrón de carga diario, deberías perder 1km EPA al mes, al menos hasta los primeros 18 meses que se estabilizará (según se está viendo en estas químicas). ¿Entiendo que tu M3 tiene ya 5 u 8 meses?. Si tienes menos, diría qué tienes algo de drifting.
No, no, al contrario! Estoy aquí para aprender y no entendí que me dijeses lo de que no sabía, más bien quería simplemente aclarar que más o menos me apaño con estas baterías, que no parto de 0, pero por supuesto me queda que aprender.
Con tener drifting o no, ciertamente no tengo la seguridad al 100% dado que no tengo nada enchufado por OBD (aún) pero tras estar dejando el coche por debajo del 15% y después por encima del 100% varias veces, ver cómo “recalibra” y ganar un pelín y estar trasteando con Tessie, además siendo nuevo, dudo que mucho más pueda mejorar.
Mi coche, para mi desgracia, no tiene ese tiempo. Acaba de hacer dos meses. Y llevo con esas estimadas y sin poder subirlo desde casi la segunda carga al 100%. Bajó incluso a 429 y ahora más de 433, nada.
Es verdad que lo he “perreado” un poco con el tema de dejarlo unas cuantas horas al 100% para que calibre o cerca del 0 pero vaya, todo a raíz de lo que comento y no al revés.
Si se te ocurre cómo puedo hacer para ver si consigo de nuevo los 438 y ver que esos 5~9km son drifting, encantado de probarlo.
Pero vamos, a día de hoy le voy tirando 30~50% casi a diario, que lo que hace son 120km y no le doy demasiadas vueltas. Es más por hablar, dado que me encanta el tema, que por preocupación
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 12:46:13 pm
Si, perdón. Con “fantasma” me refería a “no computadas por el sistema”. Y con baja velocidad, 100~120 Málaga-Madrid a unos 15 a 8ºC.Si te fijas en pruebas de Bjorn (YouTube), en un 100-0% (usable sin contar buffer), el coche le arroja consumos que cuadran prácticamente con el NFP del coche. Lo normal es que tenga en pérdidas (él mismo afirma esto) de entre 0.5kWh y 1kWh. Por lo que el coche muestra consumos más o menos bien.
Sea como fuere, he añadido un poco más a mi mensaje anterior antes de que lo citaras. Considero que mi batería está bien, más allá de con un poco menos NFP de lo que debería, pero que el model 3 gasta más de lo que indica. Y eso debería saberlo todo el mundo. Yo no lo supe hasta que lo tuve y lo comenté con vosotros y me llevé un buen chasco porque quieras que no, son unos cuantos km que tienes para plantear una ruta u otra con cierto margen, más allá de la autonomía en sí.
Saludos
De hecho, por OBD (SMT), el coche registra todos y cada uno de los parámetros de consumo del coche y estos cuadran perfectamente con la realidad.
Por poner un ejemplo; como decía, el parcial de consumo solo muestra consumos que salen de la batería en D. No registra regeneración o energía estacionado. Estos datos están en SMT.
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 12:53:48 pm
No, no, al contrario! Estoy aquí para aprender y no entendí que me dijeses lo de que no sabía, más bien quería simplemente aclarar que más o menos me apaño con estas baterías, que no parto de 0, pero por supuesto me queda que aprender.Pues ciertamente si dejas el coche dormir por debajo del 15% al menos una vez cada mes o dos meses, al menos el buffer debería estar correcto (en mi caso es así). El tope superior (NFP), el BMS empezaría a recortarlo a medida que no se hacen cargas al 100%, pero en mi caso, he estado al menos 5 meses sin hacerlas, y cuando la he hecho, siempre me ha dado los kilómetros EPA que debería estimar por tiempo. Así que no sabría qué recomendarte, a parte de que instales un dongle (commander, OBDLink) para monitorizar estos parámetros y ver que todo está correcto. Y más si te gusta el tema.
Con tener drifting o no, ciertamente no tengo la seguridad al 100% dado que no tengo nada enchufado por OBD (aún) pero tras estar dejando el coche por debajo del 15% y después por encima del 100% varias veces, ver cómo “recalibra” y ganar un pelín y estar trasteando con Tessie, además siendo nuevo, dudo que mucho más pueda mejorar.
Mi coche, para mi desgracia, no tiene ese tiempo. Acaba de hacer dos meses. Y llevo con esas estimadas y sin poder subirlo desde casi la segunda carga al 100%. Bajó incluso a 429 y ahora más de 433, nada.
Es verdad que lo he “perreado” un poco con el tema de dejarlo unas cuantas horas al 100% para que calibre o cerca del 0 pero vaya, todo a raíz de lo que comento y no al revés.
Si se te ocurre cómo puedo hacer para ver si consigo de nuevo los 438 y ver que esos 5~9km son drifting, encantado de probarlo.
Pero vamos, a día de hoy le voy tirando 30~50% casi a diario, que lo que hace son 120km y no le doy demasiadas vueltas. Es más por hablar, dado que me encanta el tema, que por preocupación
Con dos meses, deberías estar en 436km más o menos.
Publicado por: Dálmata en 01 de Diciembre de 2024, 01:14:39 pm
Yo tengo un Avilés - Madrid de 210Wh/km. Pero yendo alegre por momentos.Borra la "matrícula" no te vayas a llevar algún susto
Ponle 150/160 para un SR, subiendo relajado pero sin ir pisando huevos, que es un consumo fantástico.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: inigoml en 01 de Diciembre de 2024, 03:57:08 pm
Borra la "matrícula" no te vayas a llevar algún sustoAlegre, no de fiesta! El P legacy con ruedas de 20 consume bastante más que un SR HL con ruedas de 18.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 06:25:52 pm
- 420km de trayecto total, 65 de ellos por nacional
- Alegre en algunos tramos de autopista
- Algo menos de 17kWh/100 según tessie
- 800m de desnivel en contra
- Temperatura mínima de 11º
- El estimador se ha equivocado en un 1% con respecto al % de llegada
Carga al 100% en benavente, 428km estimados después de 13 meses (pérdida de 10km). Le han entrado 54,94kWh para cargar el 93%
Total del viaje:
850km con 124,3 kWh, es decir, una media de 14,6kWh y una autonomía media de 410km
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241201/eb788c248ed7e2f6f715fcc121d21d6d.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241201/0df820af55eb7aa0957b30039b6f68ab.jpg)
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241201/48a6dc542a4123efda50f1470ae9a753.jpg)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Publicado por: ampos en 01 de Diciembre de 2024, 06:59:06 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 07:31:28 pm
O sea, que a la ida ibas en cuesta abajo y sin frenos
Enviado desde mi iPhone utilizando
Cuesta abajo y regenerando ;D
Aún así una autonomía media de 410km en el total del viaje está muy bien
Publicado por: davidkont en 01 de Diciembre de 2024, 10:25:48 pm
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 10:33:20 pm
Fantástico consumo, muchas gracias por este post, nos da una idea de lo que se puede esperar de nuestros SR en condiciones "reales".
Gracias, esa era la idea. Pero siempre recomiendo meter el trayecto en el gps y sobre todo al principio de tenerlo no apurar demasiado hasta conocer bien el coche
Publicado por: navra en 01 de Diciembre de 2024, 10:43:25 pm
Lo que comentas de: 14,6kWh/100km y una autonomía media de 410km, entiendo que es contando por tu cuenta con esos 60kWh de la batería, cierto?
Quiero decir, tirando con el coche incluso bastante por debajo del 0% (cosa que supongo que no es para la gran mayoría) porque aun sin contar pérdidas, con un buffer perfecto y ese consumo, para 57,5kWh computados a 14,6kWh/100km = 393; y con las pérdidas 385 reales hasta el 0 de la pantalla con una batería nueva.
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 10:58:19 pm
Una duda:
Lo que comentas de: 14,6kWh/100km y una autonomía media de 410km, entiendo que es contando por tu cuenta con esos 60kWh de la batería, cierto?
Quiero decir, tirando con el coche incluso bastante por debajo del 0% (cosa que supongo que no es para la gran mayoría) porque aun sin contar pérdidas, con un buffer perfecto y ese consumo, para 57,5kWh computados a 14,6kWh/100km = 393; y con las pérdidas 385 reales hasta el 0 de la pantalla con una batería nueva.
Hasta donde yo se, las CATL que montan los highland son de unos 62kWh (60 útiles). Hoy he cargado casi 55kWh para el 93% (casi 57kWh facturados y una eficiencia del 97% aprox). Eso da para algo más de 59kWh para cargar el 100%. Resta degradación tras 13 meses y ahí tienes los 60kWh útiles. Más de los 57.5kWh útiles que se cuentan siempre
Publicado por: Qerc en 01 de Diciembre de 2024, 11:07:33 pm
Hasta donde yo se, las CATL que montan los highland son de unos 62kWh (60 útiles). Hoy he cargado casi 55kWh para el 93% (casi 57kWh facturados y una eficiencia del 97% aprox). Eso da para algo más de 59kWh para cargar el 100%. Resta degradación tras 13 meses y ahí tienes los 60kWh útiles. Más de los 57.5kWh útiles que se cuentan siempre
Los Hailan con 62kwh?
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 11:17:42 pm
Los Hailan con 62kwh?
Brutos, netos son unos 60. Pero no es exclusivo de los highland. Creo que algún modelo anterior también las lleva
Tengo 3 cargas de más de 50kWh en superchargers con números similares:
Diciembre 2024: 54.94kWh para cargar un 93%
Julio 2024: 52.61kWh para cargar un 89%
Enero 2024: 51.48kWh para cargar un 86%
Las cargas indican kWh netos que entraron a la batería. Datos sacados de tessie
Publicado por: dasensio en 01 de Diciembre de 2024, 11:32:14 pm
Los Hailan con 62kwh?
Y otro par fuera de superchargers:
Agosto 2024: 57.90kWh para cargar el 98%
Noviembre 2024: 54.92kWh para cargar el 93%
Si haces las reglas de 3, todas dan por encima de 59kWh, y la de enero llega casi a 60
El coche tiene 13 meses
Publicado por: Maldinii en 01 de Diciembre de 2024, 11:47:04 pm
Toda la energía que se salga de esa cifra cargando desde un 0% teórico a un 100%, son pérdidas no contabilizadas correctamente, siendo nuevo. Con degradación estimada, lo que corresponda.
Publicado por: Qerc en 01 de Diciembre de 2024, 11:53:37 pm
La LFP de 60kWh, de nueva, ronda los 60.5kWh netos (la mía dio 60.8kWh por OBD), que usables sin buffer (-4.5% del NFP) en un 100-0%, rondaría los 57.7kWh.
Toda la energía que se salga de esa cifra cargando desde un 0% teórico a un 100%, son pérdidas no contabilizadas correctamente, siendo nuevo. Con degradación estimada, lo que corresponda.
Correcto, el mío salió con 60,5, por eso me ha extrañado lo de los 62.
@dasensio ¿Tenemos datos de esos 62 en alguna foto, Doc.? Simple curiosidad, nada más.
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 08:44:54 am
Correcto, el mío salió con 60,5, por eso me ha extrañado lo de los 62.
@dasensio ¿Tenemos datos de esos 62 en alguna foto, Doc.? Simple curiosidad, nada más.
No, solo he visto que @keops lo ha mencionado alguna vez
La LFP de 60kWh, de nueva, ronda los 60.5kWh netos (la mía dio 60.8kWh por OBD), que usables sin buffer (-4.5% del NFP) en un 100-0%, rondaría los 57.7kWh.
Toda la energía que se salga de esa cifra cargando desde un 0% teórico a un 100%, son pérdidas no contabilizadas correctamente, siendo nuevo. Con degradación estimada, lo que corresponda.
No estoy seguro de eso.
Según los datos del último viaje con un tramo completo consumiendo 53.08kWh, gastando el 93% y teniendo drift equivalente a 11km estimados (2.57% adicional al buffer - 1,54kWh). Aplicando estos números me daría aproximadamente 58.65kWh del 100 al 0%
Para las cargas, con tessie tengo mediciones de kWh netos de entrada a la batería y por parte del proveedor tengo los brutos que entrega el cargador y que luego me facturan. Ejemplo la carga de ayer: 54.94kWh entraron en la batería para cargar el 93%, el cargador entregó 56.98kWh. Con la carga al 100% recuperé los 11km que faltaban llegando hasta los 428km estimados. Aplicando estos números me daría aproximadamente 59kWh del 0 al 100%
El coche tiene 13 meses como ya he comentado y debemos tener en cuenta la degradación correspondiente que debería tener a estas alturas, que son 10km estimados (2,3% o 1,38kWh)
Todo esto lo miro con tessie, no tengo SMT ni similar. Si haces las cuentas tanto en cargas como descargas siempre da por encima de los 57.5kWh dentro del rango 0-100
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 09:52:14 am
No, solo he visto que @keops lo ha mencionado alguna vezLa verdad es que no sé cómo saca los datos Tessie. Imagino que de la API; ¿Te dice el buffer que tienes o el remaining (energía retante)?
No estoy seguro de eso.
Según los datos del último viaje con un tramo completo consumiendo 53.08kWh, gastando el 93% y teniendo drift equivalente a 11km estimados (2.57% adicional al buffer - 1,54kWh). Aplicando estos números me daría aproximadamente 58.65kWh del 100 al 0%
Para las cargas, con tessie tengo mediciones de kWh netos de entrada a la batería y por parte del proveedor tengo los brutos que entrega el cargador y que luego me facturan. Ejemplo la carga de ayer: 54.94kWh entraron en la batería para cargar el 93%, el cargador entregó 56.98kWh. Con la carga al 100% recuperé los 11km que faltaban llegando hasta los 428km estimados. Aplicando estos números me daría aproximadamente 59kWh del 0 al 100%
El coche tiene 13 meses como ya he comentado y debemos tener en cuenta la degradación correspondiente que debería tener a estas alturas, que son 10km estimados (2,3% o 1,38kWh)
Todo esto lo miro con tessie, no tengo SMT ni similar. Si haces las cuentas tanto en cargas como descargas siempre da por encima de los 57.5kWh dentro del rango 0-100
Yo los datos los saco de SMT o Dashboard del commander, ahí no hay fallo.
Te dejo una captura de mi SR cuando tenía 3400kms y 3 meses aproximadamente, tras dormir al 100%.
NFP (nominal full pack) de 60.1kWh; incluye buffer
Buffer: 2.71kWh (4.5% del NFP)
Nominal remaining: 60.7kWh
Este dato en LFP suele dar más alto que el NFP, y que solemos tomar como referencia de degradación algunos, ya que coincide con el usable + buffer.
Usable 100-0% (sin contar buffer): 58kWh
Estos datos son empíricos, sin cargas por medio. Son mediciones del BMS.
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 09:57:47 am
La LFP de 60kWh, de nueva, ronda los 60.5kWh netos (la mía dio 60.8kWh por OBD), que usables sin buffer (-4.5% del NFP) en un 100-0%, rondaría los 57.7kWh.
No las tengo todas conmigo a este respecto, @Maldinii
Por lo que he leído en el foro alemán, se estima que las CATL son de unos 62 kWh brutos.
60,6 kWh - 60,8 kWh de ellos son netos cuando la batería es nueva.
Y de ellos, un 4% aproximadamente es el Buffer cuando la BMS no tiene Drifting, que recordemos es una energía aún utilizable aunque el coche marca 0%, como mencionas arriba en tus mensajes.
Ojo, no recomiendo a nadie seguir circulando por debajo del 0% si no se tiene SMT y se va comprobando continuamente el valor Nominal Remaining, que es la suma de Usable y de Buffer.
Cuando este parámetro llega a 0 Wh, el coche se apaga por seguridad sin que el conductor pueda hacer nada por evitarlo.
Aún queda un mínimo de energía en la batería, pero el coche deja tirado al humano antes de caer en el riesgo de una sobredescarga que dañe a la batería.
Reproducir este escenario es lo que hace el Thai loco en muchos de sus vídeos, con Teslas y no-Teslas.
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 10:00:12 am
Para las cargas, con tessie tengo mediciones de kWh netos de entrada a la batería y por parte del proveedor tengo los brutos que entrega el cargador y que luego me facturan. Ejemplo la carga de ayer: 54.94kWh entraron en la batería para cargar el 93%, el cargador entregó 56.98kWh.
Tessie no sirve para esto que pretendes.
Imagínate que te saldría una eficiencia del 92% en esa carga.
Y en DC las eficiencias que se manejan son más bajas.
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 10:01:45 am
La verdad es que no sé cómo saca los datos Tessie.
Estamos en la misma página.
Los valores de SMT son los que maneja la propia BMS.
Diría que más cifras de energía entrante que maneja Tessie son energía medida en el puerto de carga, no la que de verdad entra en la batería. No cuadra por ningún lado sino.
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 10:16:12 am
La verdad es que no sé cómo saca los datos Tessie. Imagino que de la API; ¿Te dice el buffer que tienes o el remaining (energía retante)?
Yo los datos los saco de SMT o Dashboard del commander, ahí no hay fallo.
No se cómo saca los datos tessie, la verdad. Solo se que hay coherencia entre lo que dice tessie y lo que yo veo en los kWh facturados (considerando las pérdidas) y lo que luego gasta el coche
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 10:16:52 am
No las tengo todas conmigo a este respecto, @Maldinii
Por lo que he leído en el foro alemán, se estima que las CATL son de unos 62 kWh brutos.
60,6 kWh - 60,8 kWh de ellos son netos cuando la batería es nueva.
Y de ellos, un 4% aproximadamente es el Buffer cuando la BMS no tiene Drifting, que recordemos es una energía aún utilizable aunque el coche marca 0%, como mencionas arriba en tus mensajes.
Exacto. Es lo que vengo diciendo. 62kWh brutos, ~60.8kWh netos (lo que nos deja ver el BMS), y aproximadamente un 4.5% del NFP el buffer.
Por lo tanto, y lo que comentaba es que en un 100-0% o en una carga 0-100%, a la batería nueva, le van a entrar máximo esos ~57.7-58kWh. Entendiéndose, que tenemos buffer correcto, y que no hemos agotado el buffer.
Creo que hemos dicho lo mismo.
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 10:18:39 am
Diría que más cifras de energía entrante que maneja Tessie son energía medida en el puerto de carga, no la que de verdad entra en la batería. No cuadra por ningún lado sino.
Eso pienso yo.
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 10:22:44 am
Tessie no sirve para esto que pretendes.
Imagínate que te saldría una eficiencia del 92% en esa carga.
Y en DC las eficiencias que se manejan son más bajas.
Pues entonces hay alguna variable que se nos está escapando
Estamos en la misma página.
Los valores de SMT son los que maneja la propia BMS.
Diría que más cifras de energía entrante que maneja Tessie son energía medida en el puerto de carga, no la que de verdad entra en la batería. No cuadra por ningún lado sino.
Que puede ser esta que comentas y que explicaría pérdidas en la carga, pero no explicaría el consumo circulando:
Según los datos del último viaje con un tramo completo consumiendo 53.08kWh, gastando el 93% y teniendo drift equivalente a 11km estimados (2.57% adicional al buffer - 1,54kWh). Aplicando estos números me daría aproximadamente 58.65kWh del 100 al 0%
El coche tiene 13 meses como ya he comentado y debemos tener en cuenta la degradación correspondiente que debería tener a estas alturas, que son 10km estimados (2,3% o 1,38kWh)
Creo que solo se explicaría si tuviese muy poco buffer, pero nunca he llevado el coche al 0%
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 10:28:00 am
Pues entonces hay alguna variable que se nos está escapandoCirculando creo que pasa como con Teslamate. Los consumos suelen ser ligeramente superiores a los que arroja el coche. Y la verdad es que nunca me fío ni del coche, ni de Teslamate.
Que puede ser esta que comentas y que explicaría pérdidas en la carga, pero no explicaría el consumo circulando:
Si no es en una descarga progresiva en un trayecto (siempre en D), que ahí sí que el coche lo muestra más o menos bien (sin pérdidas), creo que hay demasiadas variables para cuantificarlo con exactitud.
Pero vamos, que esto es hilar muy fino.
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 10:33:16 am
Si no es en una descarga progresiva en un trayecto (siempre en D), que ahí sí que el coche lo muestra más o menos bien (sin pérdidas), creo que hay demasiadas variables para cuantificarlo con exactitud.
Pero vamos, que esto es hilar muy fino.
En este caso fue así.
430km sin paradas, todo en D. 53.08kWh consumidos según tessie y lo único que hay que tener en cuenta es que para ese viaje corté la carga mientras estaba calibrando y daba al 100% 419km en vez de los 428km que ha dado la siguiente carga al 100%
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 10:35:21 am
En este caso fue así.¿Y el coche que dado te dio en ese parcial?
430km sin paradas, todo en D. 53.08kWh consumidos según tessie y lo único que hay que tener en cuenta es que para ese viaje corté la carga mientras estaba calibrando y daba al 100% 419km en vez de los 428km que ha dado la siguiente carga al 100%
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 10:38:57 am
¿Y el coche que dado te dio en ese parcial?50kWh sin decimales
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241202/0ab4f2d9cee83a152b2f06612c3dddc0.jpg)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 10:56:23 am
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 10:57:16 am
50kWh sin decimalesAhí sí que me cuadra con un posible drifting al cortar carga sin haber calibrado BMS y el tiempo de tu coche.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241202/0ab4f2d9cee83a152b2f06612c3dddc0.jpg)
Sent from my iPhone using Tapatalk
Con 13 meses lo normal es estar en 3% de degradación estimada, que correspondería con aproximadamente, 58.6kWh de NFP. Sin contar buffer, 56kWh usables.
En el 100-7% que hiciste, sumando pongamos 1kWh de pérdidas a ese parcial; 51kWh
Haciendo regla de tres (aunque no es lo suyo), para un 100-0%, serían 53.8kWh
2.2kWh de drifting, me cuadra.
La única incógnita, es si verdaderamente tuvieses drifting y saber cuánto para calcular más exactos.
Así que dasensio, píllate el commander jejej
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 10:58:44 am
Que puede ser esta que comentas y que explicaría pérdidas en la carga, pero no explicaría el consumo circulando:
No son pérdidas en la carga, en cuanto a que es energía que se consume con un fin.
Y me explico.
Son consumos del coche, principalmente destinados a la climatización de la batería durante una Supercarga, climatización del habitáculo, luces, pantalla y otros consumidores menores.
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 11:04:21 am
Circulando creo que pasa como con Teslamate. Los consumos suelen ser ligeramente superiores a los que arroja el coche. Y la verdad es que nunca me fío ni del coche, ni de Teslamate.
Es que un Tesla aparte de que estima mal, también mide mal la energía que sale de la batería en D.
Las pérdidas producidas por la conversión DC-AC y las pérdidas por los altos amperajes de descarga producidos no los mide o no los muestra.
Esto es claramente observable cuanto más rápido se circula = cuanto mayores amperajes son necesarios = mayores pérdidas.
A modo de ejemplo, mi ex-P a 170 km/h sin quitar la D, con media superior a 145 km/h, calculaba/medía que solamente 66 kWh habían salido de la batería (Panasonic NCA de 82 kWh).
Cuánto más rápido, peor lo hace el coche a este respecto.
Si el coche midiera lo que sale de la batería, algo trivial de hacer pero para lo que no tengo una explicación de porqué Tesla no lo implementa, el error sería próximo a cero.
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 11:08:59 am
Así que dasensio, píllate el commander jejej
;D ;D ;D Yo soy de los que opinan que el coche cuanto menos se toque, mejor.
Si damos por válidos los datos del coche, de dónde saldrían los 53kWh consumidos indicados por tessie?
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 11:28:09 am
;D ;D ;D Yo soy de los que opinan que el coche cuanto menos se toque, mejor.Diría de la estimación que hace de la API, igual que Teslamate.
Si damos por válidos los datos del coche, de dónde saldrían los 53kWh consumidos indicados por tessie?
Pero si ese fuese el consumo en un 100-7%, significaría que de usable sin buffer tendrías 57kWh.
De NFP, 59.5kWh con 13 meses (1.7% degradación), se me hace muy raro. De ahí a que desconfíe de esos datos.
Lo normal es aproximadamente un 3% en esos 13 meses (1km EPA mes).
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 11:34:03 am
Diría de la estimación que hace de la API, igual que Teslamate.
Pero si ese fuese el consumo en un 100-7%, significaría que de usable sin buffer tendrías 57kWh.
De NFP, 59.5kWh con 13 meses (1.7% degradación), se me hace muy raro. De ahí a que desconfíe de esos datos.
Lo normal es aproximadamente un 3% en esos 13 meses (1km EPA mes).
Pero no estoy perdiendo 1km EPA al mes, he perdido 10 en 13 meses. Lo recogí el 3/11/23, por lo que mañana ya entramos en el mes 14
438km EPA el día de recogida, 428km EPA ayer
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 11:35:56 am
Pero no estoy perdiendo 1km EPA al mes, he perdido 10 en 13 mesesTampoco cuadra; 2.3% degradación vs 1.7%.
438km EPA el día de recogida, 428km EPA ayer
Pero vamos, que es ir al detalle sin saber exactamente datos por OBD. Pero nos vale para entretenernos
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 11:39:20 am
Tampoco cuadra; 2.3% degradación vs 1.7%.
Pero vamos, que es ir al detalle sin saber exactamente datos por OBD. Pero nos vale para entretenernos
Entonces hasta aquí podemos llegar ;)
Publicado por: Maldinii en 02 de Diciembre de 2024, 11:39:46 am
Entonces hasta aquí podemos llegar ;)Ha estado entretenido!
Publicado por: Coderch en 02 de Diciembre de 2024, 11:43:56 am
Publicado por: dasensio en 02 de Diciembre de 2024, 11:44:39 am
Ha estado entretenido!
Totalmente. Me quedo con que no es posible resolver la discrepancia entre coche y tessie sin el commander, y que tampoco te puedes fiar de uno u otro al 100%
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 12:00:15 pm
Totalmente. Me quedo con que no es posible resolver la discrepancia entre coche y tessie sin el commander, y que tampoco te puedes fiar de uno u otro al 100%No necesitas el Commander para poder obtener los valores que dá SMT. Ni siquiera necesitas SMT.
Puntualizado esto, una vez tienes esos valores sacados a través del OBD del coche, son los valores que maneja la BMS, por lo tanto el coche no tiene visibilidad de nada distinto. Son su Biblia.
Para el coche, esos valores son los que van a misa para realizar sus estimaciones, excepto cuando el SOC es del 100% y el coche ha podido estar e. Deep Sleep el tiempo suficiente, en cuyo caso no son estimaciones, sino mediciones.
Publicado por: ampos en 02 de Diciembre de 2024, 03:01:57 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: inigoml en 02 de Diciembre de 2024, 03:23:27 pm
Correcto, el mío salió con 60,5, por eso me ha extrañado lo de los 62.Salen de multiplicar la capacidad de cada celda según fabricante (CATL) por el número de celdas.
@dasensio ¿Tenemos datos de esos 62 en alguna foto, Doc.? Simple curiosidad, nada más.
Enviado desde mi 21051182G mediante Tapatalk
Publicado por: Erkebrand en 02 de Diciembre de 2024, 04:33:23 pm
Como decíamos arriba, no son consumos fantasma en cuanto a que son explicables: son pérdidas producidas por las intensidades necesarias para circular.
Usualmente, a mayores velocidades, mayores amperajes necesarios, mayores pérdidas.
Por eso en tu caso de baja velocidad que nos comentas estas pérdidas son más contenidas.
Estáis hablando de Drifting y demás. Pero bajando el puerto de pajares el coche regenera mucho. Podría darse la circunstancia de consumir casi los 60 y que el % restante en destino sea mayor. No creo que en un trayecto con tanto desnivel favorable sea algo que se pueda omitir del calculo.
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 05:27:01 pm
Estáis hablando de Drifting y demás. Pero bajando el puerto de pajares el coche regenera mucho. Podría darse la circunstancia de consumir casi los 60 y que el % restante en destino sea mayor. No creo que en un trayecto con tanto desnivel favorable sea algo que se pueda omitir del calculo.Tampoco esperemos milagros bajando un puerto.
Primero, porque debería ser una bajada muy larga para dar tiempo suficiente.
Segundo, porque a medida que bajas, el coche regenera menos y menos, hasta llegar a no regeneración.
Ponle 2-3 kWh en un escenario ideal.
Publicado por: TM3_rural en 02 de Diciembre de 2024, 06:20:47 pm
Tampoco esperemos milagros bajando un puerto.
Primero, porque debería ser una bajada muy larga para dar tiempo suficiente.
Segundo, porque a medida que bajas, el coche regenera menos y menos, hasta llegar a no regeneración.
Ponle 2-3 kWh en un escenario ideal.
Y más... yo bajando el Puerto de los Leones en Madrid, que tampoco es nada del otro mundo, recupero entre 3 y 4kw. Si bien es cierto que si voy muy cargado o hace frío recupera entre 2 y 3 máximo. Pero si voy con menos de un 80% y una temperatura agradable si recupera bastante.
Publicado por: Oscar Black en 02 de Diciembre de 2024, 06:25:40 pm
Y más... yo bajando el Puerto de los Leones en Madrid, que tampoco es nada del otro mundo, recupero entre 3 y 4kw. Si bien es cierto que si voy muy cargado o hace frío recupera entre 2 y 3 máximo. Pero si voy con menos de un 80% y una temperatura agradable si recupera bastante.
Recuperas kWh
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 07:34:01 pm
Y más... yo bajando el Puerto de los Leones en Madrid, que tampoco es nada del otro mundo, recupero entre 3 y 4kw.
Sí, pero es que que sean puertos largos no marca una gran diferencia a partir de cierto kilometraje de bajada.
La regeneración de un Tesla va cayendo en picado hasta llegar a cero a los pocos kilómetros de bajada.
A partir de ese punto, dá igual que te queden 1 km más de puerto, 10 km o 100.000 km; la regeneración es cero prácticamente a partir de que eso suceda.
Es algo que se observa muy bien con SMT.
Por ejemplo, bajo el puerto alpino de San Bernardino varias veces al año, en verano y en invierno, con medio y con bajo SOC, y antes de acabarlo uno tiene que tirar de frenos hidráulicos porque el freno eléctrico deja de funcionar por completo (Max Charge llega a cero en SMT).
Publicado por: TM3_rural en 02 de Diciembre de 2024, 07:49:09 pm
Sí, pero es que que sean puertos largos no marca una gran diferencia a partir de cierto kilometraje de bajada.
La regeneración de un Tesla va cayendo en picado hasta llegar a cero a los pocos kilómetros de bajada.
A partir de ese punto, dá igual que te queden 1 km más de puerto, 10 km o 100.000 km; la regeneración es cero prácticamente a partir de que eso suceda.
Es algo que se observa muy bien con SMT.
Por ejemplo, bajo el puerto alpino de San Bernardino varias veces al año, en verano y en invierno, con medio y con bajo SOC, y antes de acabarlo uno tiene que tirar de frenos hidráulicos porque el freno eléctrico deja de funcionar por completo (Max Charge llega a cero en SMT).
Calla, que me he liado :-X No recupero kw, hablaba de porcentaje.
Y un 4% de casi 60 son 2.4kw máximo. Justo lo que tu decías.
Publicado por: TM3_rural en 02 de Diciembre de 2024, 07:49:53 pm
Recuperas kWh
A que me has entendido?
Publicado por: inigoml en 02 de Diciembre de 2024, 08:28:15 pm
Salen de multiplicar la capacidad de cada celda según fabricante (CATL) por el número de celdas.Por si tenéis curiosidad, las celdas LFP de las CATL que llevan los M3 SR y los MY SR que montan en Shanghai es esta:
3.2V Recharge Battery
Lithium Ion Phosphate
Model: CATL 3.2v230Ah
Nominal voltage: 3.2V
Nominal capacity: 172.5-180Ah
AC impedance: ≤0.3mΩ
Net.weight: 3.18kg
Cycle life: ≥3000 times
En total el M3 tiene 108 de estas celdas (los M3 SR de 55 tenían 106 de un modelo de 160Ah).
Haciendo la cuenta 3.2 * 180 * 108 = 62.2 kWh.
No obstante, Tesla solo las carga hasta 3.5V. Por abajo, no recuerdo hasta cuánto baja pero creo recordar que hasta 3V. Los 60kWh son los que Tesla pone a disposición del cliente, buffer incluido. Por debajo del buffer y por encima de los 400V, corta la BMS aunque quede algo de capacidad bruta (los 62kWh).
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 08:51:18 pm
Y un 4% de casi 60 son 2.4kw máximo.
Jajajaja, tampoco.
Son kWh.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241202/34493c4faaedfeae7cb9536b56a3712c.jpg)
Publicado por: TM3_rural en 02 de Diciembre de 2024, 09:24:22 pm
Jajajaja, tampoco.
Son kWh.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20241202/34493c4faaedfeae7cb9536b56a3712c.jpg)
Otro igual!
Ya se que son kWh, pero se tarda menos en poner kw. Todos lo entendemos ;D
Publicado por: Oscar Black en 02 de Diciembre de 2024, 09:41:33 pm
A que me has entendido?
No es excusa
Publicado por: keops en 02 de Diciembre de 2024, 10:33:39 pm
Otro igual!Entonces llámalo a todo k.
Ya se que son kWh, pero se tarda menos en poner kw. Todos lo entendemos ;D
A kg, a kWh, a kW y a Kelvin.
Se tarda aún menos en escribir y todos lo entendemos, ¿no?
Publicado por: TM3_rural en 02 de Diciembre de 2024, 10:59:03 pm
Entonces llámalo a todo k.
A kg, a kWh, a kW y a Kelvin.
Se tarda aún menos en escribir y todos lo entendemos, ¿no?
Ea ya pasó
Publicado por: navra en 03 de Diciembre de 2024, 01:54:08 am
Es decir, Tessie dice que 53kWh para ese trayecto. El coche te saca una media, que todo el mundo tomamos como el consumo del coche, y dice que son 50kWh.
Vamos, que contando con que incluso las medidas de Tessie las vemos inexactas, según se lee, el coche consume más de lo que pone.
Reitero que de haber sabido esto, me habría planteado el LR dado que entre esos 3kWh “perdidos” y el buffer, un 10% de la batería ya está perdido. Y eso sin contar nada de degradación.
Lo más gracioso de todo es que, al menos en BMW que recuerde, en mis ICE, cuando he reprogramado alguno de mis coches, el consumo medio mostrado se puede ajustar a través de una simple ecuación en el OBC y tras solo medio depósito, llenar, calcular la discrepancia y un par de cuentas más, le metes el valor calculado, sin diagnosis ni nada, y a partir de ahí, lo clava a la décima a un nivel absurdamente perfecto. Ya me parece cachondo que no le hayan puesto al Tesla una pinza amperimetrica de AliExpress en el cable que sale de la batería directa a la pantalla para que lo calcule bien ;D
Bromas a un lado, entiendo que hacer funcionar bien el parcial es un gasto inasumible para Tesla y que, además, queda mejor para las nuevas ventas ver en los foros a la gente diciendo que su coche consume menos de lo que verdaderamente hace para enganchar a futuros clientes (ojo, no lo digo por este post ni mucho menos. Al contrario, aquí estamos viendo la realidad). Yo fui uno de los que echando cuentas de autonomía real le parecía increíble el SR creyendo que yendo tranquilo y a 12kWh, siendo del sur, le iba a sacar 500km por autovía… los 12kWh más o menos se los saco. Los km ni de fly así que, las matemáticas no fallan, más allá de que apure el buffer o no.
Publicado por: ampos en 03 de Diciembre de 2024, 08:25:38 am
Demasiadas discrepancias tenemos, en una cosa que a priori parece tan fácilmente cuantificable...
Publicado por: keops en 03 de Diciembre de 2024, 01:29:36 pm
Acabo de mirar tessie, y dice que mi batería ya es de 68,04
¿Qué modelo es?
Por el kilometraje entiendo que es un Highland.
En ese caso, me temo que Tessie está reportando mal.
Publicado por: keops en 03 de Diciembre de 2024, 01:30:58 pm
Yo lo que flipo es con lo que hemos hablado y ha dicho @keops de, con lo fácil que sería medir bien la energía utilizada, lo mal que lo hace el OBC.
Energía entrante, la mides en el puerto de carga.
Energía saliente, la mides a la salida de la batería de HV.
El resto, es Tesla haciéndose trampas al solitario.
Publicado por: ampos en 03 de Diciembre de 2024, 01:55:14 pm
LR AWD NCA con 5 años, 12.5% de degradación o así
¿Qué modelo es?
Por el kilometraje entiendo que es un Highland.
En ese caso, me temo que Tessie está reportando mal.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk