Publicado por: jjcc en 27 de Enero de 2026, 11:30:45 am
Con la competencia apretando, en lugar de mejorar se hacen menos competitivos
Publicado por: kasal en 27 de Enero de 2026, 12:00:32 pm
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: jjcc en 27 de Enero de 2026, 12:22:43 pm
Llevarán de serie solo el Control de crucero adaptativo al tráfico (TACC), como la mayoría de las marcas, y el resto por suscripción!! Pegarse un tiro? Todo lo contrario!!
El coche pierde uno de sus mayores atractivos. Si no baja el precio será menos competitivo
Aquí esperarán a la autorización del FSD y, si les sale bien el experimento en EEUU, harán lo mismo
Publicado por: keops en 27 de Enero de 2026, 12:23:02 pm
Con la competencia apretando, en lugar de mejorar se hacen menos competitivos
Es la senda tomada por Tesla ya hace un tiempo, lamentablemente.
Publicado por: jjcc en 27 de Enero de 2026, 12:44:28 pm
Para mi es un tiro en el pie
Publicado por: Teslimano en 27 de Enero de 2026, 01:00:30 pm
Una manera muy descarada de forzar a la gente a pagar la suscripción a FSD.
Publicado por: kasal en 27 de Enero de 2026, 05:27:07 pm
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: jesusma en 27 de Enero de 2026, 06:22:41 pm
En mi opinión se van a estrellar con esto.
Publicado por: keops en 27 de Enero de 2026, 06:32:27 pm
Yo es que todo lo que está haciendo Tesla últimamente capándolo todo para abaratar me parece un despropósito.
Por eso siempre mis críticas van apuntando a las cosas de ínfima calidad que estos coches se empeñan en llevar encima, cuando destacar por la calidad es lo único a largo plazo que puede salvar a las marcas de coches occidentales.
Siempre he pensado que en el futuro:
- la clase obrera se verá forzada a moverse en transporte público o bici eléctrica.
- la clase media, en coches eléctricos chinorris de mediana y baja calidad.
- los pudientes seguiran apostando por ICEs grandes (V6 y V8), con o sin hibridación, de marcas europas : BMW, Audi, Mercedes, Porsche.
Tesla pretendiendo competir por precio con los chinos es hacerse ellos mismos el harakiri.
Publicado por: El Nota en 27 de Enero de 2026, 08:33:11 pm
Quitar funcionalidades y calidad a tu producto, y pretender venderlo al mismo precio y pensar que la gente va a pagar más por eso mismo en formato suscripción....
Yo estoy bastante contento con mi coche, pero tengo claro que si me tocase cambiarlo hoy no sería por otro Tesla. Después de estos movimientos de la marca, desde luego que no.
Tiempo al tiempo; pero creo que la caída en ventas va a coger más pendiente aún.
Publicado por: Concorde en 27 de Enero de 2026, 08:41:12 pm
Vende mas, cobra comisión. Está claro: 2+2, 4.
Y aunque no lo parezca, habrá quien pague por un piloto automático básico. Imagina que lo saca por 1000 eypos "de nada". Contra los casi 4k o los casi 8k de los otros dos pilotos automáticos, apuesto lo que quieras a que habrá a quien le parezca barato y lo compra.
Publicado por: Teslimano en 27 de Enero de 2026, 11:15:15 pm
A tito Elon le han prometido una buena comisión si vende mas. Por tanto, elimina piloto automático básico y el que lo quiera que pase por caja.Eso de la comisión lo dices de broma, supongo.
Vende mas, cobra comisión. Está claro: 2+2, 4.
Y aunque no lo parezca, habrá quien pague por un piloto automático básico. Imagina que lo saca por 1000 eypos "de nada". Contra los casi 4k o los casi 8k de los otros dos pilotos automáticos, apuesto lo que quieras a que habrá a quien le parezca barato y lo compra.
Porque el bonus billonario al que sí que opta es imposible de toda imposibilidad conseguirlo vendiendo coches.
En resumen tiene que conseguir multiplicar el valor actual en bolsa de Tesla, que ya está inflado, por 6 (aprox) y mantener ese valor megaultra alto. Y en 10 años, si eso se cumple, billón con 12 ceros que se lleva (en acciones, opciones, etc).
O sea, que Tesla tendría que valer más que lo que valen hoy Nvidia más Apple, las dos empresas con más valor en bolsa.
Así que va a necesitar FSD, robots, coches voladores, la fusión nuclear y empezar a resucitar a muertos para conseguir ese objetivo.
Tesla es hoy la novena empresa por valor en bolsa y eso que ya vale básicamente más que todo el resto de fabricantes de coches juntos.
Y por todo esto, el trabajo de Elon es ir contando lo que haga falta para que se siga inflando el valor en bolsa. Prometer 100 cosas, hacer algunas (aunque sea muy tarde y dejando tirados a clientes) y seguir dando motivos para que le crean las siguientes patrañas.
Publicado por: ZIB en 27 de Enero de 2026, 11:37:31 pm
Eso de la comisión lo dices de broma, supongo.
Porque el bonus billonario al que sí que opta es imposible de toda imposibilidad conseguirlo vendiendo coches.
En resumen tiene que conseguir multiplicar el valor actual en bolsa de Tesla, que ya está inflado, por 6 (aprox) y mantener ese valor megaultra alto. Y en 10 años, si eso se cumple, billón con 12 ceros que se lleva (en acciones, opciones, etc).
O sea, que Tesla tendría que valer más que lo que valen hoy Nvidia más Apple, las dos empresas con más valor en bolsa.
Así que va a necesitar FSD, robots, coches voladores, la fusión nuclear y empezar a resucitar a muertos para conseguir ese objetivo.
Tesla es hoy la novena empresa por valor en bolsa y eso que ya vale básicamente más que todo el resto de fabricantes de coches juntos.
Y por todo esto, el trabajo de Elon es ir contando lo que haga falta para que se siga inflando el valor en bolsa. Prometer 100 cosas, hacer algunas (aunque sea muy tarde y dejando tirados a clientes) y seguir dando motivos para que le crean las siguientes patrañas.
Todos los movimientos recientes buscan ampliar el beneficio que había caído bastante y miedo da los recortes que esta por llegar. Hay que tener en cuenta que el chollo de vender los derechos de emisiones se ha terminado y eso era lo que mas dinero proporcionaba a Tesla.
Se los van a comer los chinos y el resto de marcas generalistas.
Publicado por: keops en 27 de Enero de 2026, 11:46:50 pm
En resumen tiene que conseguir multiplicar el valor actual en bolsa de Tesla, que ya está inflado, por 6 (aprox) y mantener ese valor megaultra alto. Y en 10 años, si eso se cumple, billón con 12 ceros que se lleva (en acciones, opciones, etc).
Si es un billón americano, recuerda que son mil millones: nueve ceros.
Que sigue siendo una pasada.
Publicado por: Concorde en 28 de Enero de 2026, 12:15:35 am
Eso de la comisión lo dices de broma, supongo.
Porque el bonus billonario al que sí que opta es imposible de toda imposibilidad conseguirlo vendiendo coches.
En resumen tiene que conseguir multiplicar el valor actual en bolsa de Tesla, que ya está inflado, por 6 (aprox) y mantener ese valor megaultra alto. Y en 10 años, si eso se cumple, billón con 12 ceros que se lleva (en acciones, opciones, etc).
O sea, que Tesla tendría que valer más que lo que valen hoy Nvidia más Apple, las dos empresas con más valor en bolsa.
Así que va a necesitar FSD, robots, coches voladores, la fusión nuclear y empezar a resucitar a muertos para conseguir ese objetivo.
Tesla es hoy la novena empresa por valor en bolsa y eso que ya vale básicamente más que todo el resto de fabricantes de coches juntos.
Y por todo esto, el trabajo de Elon es ir contando lo que haga falta para que se siga inflando el valor en bolsa. Prometer 100 cosas, hacer algunas (aunque sea muy tarde y dejando tirados a clientes) y seguir dando motivos para que le crean las siguientes patrañas.
No, no lo decía en broma.
Si, el objetivo es mas que complicado para que cobre el bonus, pero no imposible. Mira como empezó y mira ahora lo que tiene. Dejando a un lado sus métodos (algunos mas que cuestionables), sabe como generar pasta para aburrir. Tonto tonto... no es. Así que quiero pensar que si hubiera visto que el objetivo es totalmente imposible, no hubiera movido un dedo.
Si empieza a recortar prestaciones y vendiéndolas como suscripciones, no es tan descabellado generar mas pasta que vendiendo coches. Suscripciones para los coches, para los robots, para lo que sea.
Mira Apple: ya factura mas con sus servicios por suscripción que vendiendo hardware (mas de $100.000 millones anuales en suscripciones, casi nada). Y eso que factura en suscripciones es mas que lo que factura todo Tesla. ¿Quien dice que tito Elon no haga algo parecido para sus cacharros y acabe generando cantidades ingentes de dinero a base de suscripciones? No lo veo tan descabellado.
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 07:37:53 am
No no, trillón americano, o sea billón del bueno con sus 12 ceros.
Si es un billón americano, recuerda que son mil millones: nueve ceros.
Que sigue siendo una pasada.
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 07:46:10 am
No, no lo decía en broma.
Si, el objetivo es mas que complicado para que cobre el bonus, pero no imposible. Mira como empezó y mira ahora lo que tiene. Dejando a un lado sus métodos (algunos mas que cuestionables), sabe como generar pasta para aburrir. Tonto tonto... no es. Así que quiero pensar que si hubiera visto que el objetivo es totalmente imposible, no hubiera movido un dedo.
Si empieza a recortar prestaciones y vendiéndolas como suscripciones, no es tan descabellado generar mas pasta que vendiendo coches. Suscripciones para los coches, para los robots, para lo que sea.
Mira Apple: ya factura mas con sus servicios por suscripción que vendiendo hardware (mas de $100.000 millones anuales en suscripciones, casi nada). Y eso que factura en suscripciones es mas que lo que factura todo Tesla. ¿Quien dice que tito Elon no haga algo parecido para sus cacharros y acabe generando cantidades ingentes de dinero a base de suscripciones? No lo veo tan descabellado.
Imposible llegar a esas valoraciones con cualquier negocio relacionado con coches, y si no al tiempo.
El negocio de Tesla y su valoración en bolsa son dos cosas que a día de hoy tienen muy poco que ver.
Apple tiene un valor en bolsa de 35 veces su beneficio anual. NVIDIA de 47.
Tesla de 288!
O sea, que vale en bolsa solo la expectativa de lo que puede ser, teniendo en cuenta ya promesas de futuro de Elon (robots y toda la mandanga).
Es una valoración muy poco realista ya hoy, imagina x6.
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 07:47:59 am
Poco después ya se cansó de eso de los coches.
Tonto no es en absoluto. Pero hay que tener cuidado con creerse lo que dice.
Publicado por: txan79 en 28 de Enero de 2026, 10:06:53 am
No no, trillón americano, o sea billón del bueno con sus 12 ceros.
Por poner esto en contexto porque igual estaría bien:
- PIB Anual de España: 1.594.330 millones de euros en 2024
- Bonus de Elon: 930.000 millones de euros
O sea, que Eloncio se puede llevar casi el 60% del PIB de España en una comisión.
No es mucho
No es una burrada...
Es estratosférico. No me extraña que para ganarlo tenga que hace cosas fuera incluso de la lógica: hablando de meter centros de datos en el espacio, enviar gente a Marte, etc, etc.
Publicado por: txan79 en 28 de Enero de 2026, 10:10:23 am
Los 12 hitos del paquete de compensación de Elon Musk en Tesla (aprobado en noviembre 2025) combinan metas de valoración bursátil (market cap) y operativas (ventas, productos, EBITDA). Cada tramo otorga ~1% del capital (hasta 423,7M acciones totales) solo si se cumplen ambos tipos de metas simultáneamente.
Hitos de Valoración Bursátil
Se escalan desde la capitalización actual (~1,5 billones USD):
- Tramo 1: 2 billones USD.
- Tramos 2-10: +500.000M USD cada uno (hasta 6,5 billones).
- Tramos 11-12: +1 billón USD cada uno (máximo 8,5 billones).
Hitos Operativos
Los 12 objetivos operativos clave incluyen:
- Entrega acumulada de 20 millones de vehículos Tesla.
- 10 millones de suscripciones pagadas a Full Self-Driving (FSD) por 3 meses consecutivos.
- 1 millón de robots humanoides Optimus entregados.
- 1 millón de robotaxis en servicio comercial (sin conductor, media de 3 meses).
- Crecimiento de EBITDA ajustado hasta 400.000M USD anuales.
- Lanzamiento comercial de robotaxis y robots con IA.
Otros: expansión en beneficios operativos y revenue growth específicos por tramo.
El plazo es de 10 años (hasta ~2035), con vesting en 2033/2035; Musk debe ser CEO para calificar.
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 11:01:11 am
Por poner esto en contexto porque igual estaría bien:Lo de Marte o los centros de datos en el espacio no tienen mucho que ver con Tesla, más bien con SpaceX, que es otra empresa. Y que por cierto está en proceso de salir a bolsa este año en lo que tiene toda la pinta de ser la OPV más grande de la historia, dándole una valoración probable a la empresa de 1,5 billones (de los de 12 ceros).
- PIB Anual de España: 1.594.330 millones de euros en 2024
- Bonus de Elon: 930.000 millones de euros
O sea, que Eloncio se puede llevar casi el 60% del PIB de España en una comisión.
No es mucho
No es una burrada...
Es estratosférico. No me extraña que para ganarlo tenga que hace cosas fuera incluso de la lógica: hablando de meter centros de datos en el espacio, enviar gente a Marte, etc, etc.
La empresa parece que va a captar en bolsa 50 mil millones de dólares para futuras inversiones.
Publicado por: txan79 en 28 de Enero de 2026, 11:16:41 am
Lo de Marte o los centros de datos en el espacio no tienen mucho que ver con Tesla, más bien con SpaceX, que es otra empresa.
Sí sí, claro. Me refería a que Musk tiene que vender cosas "imposibles" en cualquiera de sus empresas porque las posibles ya las hacen el resto de empresas automovilísticas. O usar sinergias: como meter Grok en los coches, que me parece un GRAN acierto.
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 11:17:35 am
BTW, esto es lo que Elon debe cumplir... Lo de 20 millones de coches entregados se me antoja complejo... Salvo que saque un coche barato.Lógicamente con programas de bonus no es todo o nada.
Los 12 hitos del paquete de compensación de Elon Musk en Tesla (aprobado en noviembre 2025) combinan metas de valoración bursátil (market cap) y operativas (ventas, productos, EBITDA). Cada tramo otorga ~1% del capital (hasta 423,7M acciones totales) solo si se cumplen ambos tipos de metas simultáneamente.
Hitos de Valoración Bursátil
Se escalan desde la capitalización actual (~1,5 billones USD):
- Tramo 1: 2 billones USD.
- Tramos 2-10: +500.000M USD cada uno (hasta 6,5 billones).
- Tramos 11-12: +1 billón USD cada uno (máximo 8,5 billones).
Hitos Operativos
Los 12 objetivos operativos clave incluyen:
- Entrega acumulada de 20 millones de vehículos Tesla.
- 10 millones de suscripciones pagadas a Full Self-Driving (FSD) por 3 meses consecutivos.
- 1 millón de robots humanoides Optimus entregados.
- 1 millón de robotaxis en servicio comercial (sin conductor, media de 3 meses).
- Crecimiento de EBITDA ajustado hasta 400.000M USD anuales.
- Lanzamiento comercial de robotaxis y robots con IA.
Otros: expansión en beneficios operativos y revenue growth específicos por tramo.
El plazo es de 10 años (hasta ~2035), con vesting en 2033/2035; Musk debe ser CEO para calificar.
A mí me llama la atención bastante el objetivo de EBITDA, que supone multiplicar el actual por casi 40 nada menos. La compañía más rentable fue Apple allá por 2018 y el EBITDA fue de aprox 80 mil millones de dólares (ahora menos de la mitad). Llegar a 400 mil millones es pura fantasía.
Quiero suponer que lo de los 20 millones son entregas cumulativas, no anuales, si no yo quiero fumar lo mismo que fuman ellos.
Publicado por: Concorde en 28 de Enero de 2026, 12:32:30 pm
Tonto no es en absoluto. Pero hay que tener cuidado con creerse lo que dice.
No, no, si no me creo absolutamente nada de una persona que habitualmente vende humo. Pero lo que si me creo es que sabe como generar dinero, porque eso ha quedado mas que claro.
Yo de valores en bolsa y de economía a gran escala tengo un conocimiento mas bien mínimo, así que de eso no puedo hablar. Pero lo que si veo es que si se ha puesto manos a la obra, es porque tiene una gran certeza de que puede conseguirlo. De otra manera, meterse en un berenjenal semejante sin tener claro si podrá cumplir los objetivos me parecería de ser tonto de narices. Esta gente es como los rusos, no van a mear sin tener un plan.
Y viendo que muchas grandes empresas están facturando mas en servicios de suscripción que en productos, no es descabellado pensar que en la industria automovilística se pueda conseguir. Yo no se si será posible o no, pero quien le iba a decir a Apple que iba a facturar mas en servicios que en hardware, por poner un ejemplo llamativo: 100.000 millones de dólares en un año, sólo con suscripciones. Eso no es calderilla.
Ahora, que E.M. lo consiga o no...... pues ahora mismo la bola de cristal no me funciona.
Publicado por: Concorde en 28 de Enero de 2026, 12:46:43 pm
...O sea, que vale en bolsa solo la expectativa de lo que puede ser...
Ya digo que yo de esto no tengo prácticamente conocimientos, pero ¿no es precisamente así como funcionan muchas cosas en la economía actual?
Que yo sepa, se conceden créditos o se fijan precios apoyándose en cosas futuras, inexistentes (ahora mismo no recuerdo el término exacto de esto..... ¿era capital especulativo o algo así?).
No será la primera empresa (ni la última) que solo vende humo apoyándose en proyectos futuros y dispara su valor.
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 01:59:07 pm
Imaginemos también ya puestos que todos esos 10 millones de coches (inexistentes) también pagan por la conectividad premium, que algo suma.
Y venga va, que FSD en lugar de costar 100 dólares al mes, cuesta 300 dolares al mes, no nos quedemos cortos.
Pues 10 millones a razón de 310 dólares al mes son algo más de 37 mil millones de dólares.
Compáralo con los 100 mil millones de dólares que factura Apple por servicios.
O sea que tendría que entregar casi otros 20 millones de coches y todos pagando FSD a 300 dólares al mes religiosamente para llegar a lo que factura hoy Apple por servicios. Y eso supone empezar a vender desde ya 2 millones de coches al año, cosa que no ha hecho nunca Tesla.
Es más, aunque los 37 mil millones fueran EBITDA neto libre de polvo y paja (que no es cierto aunque sean muy rentables), eso sumado al EBITDA actual serían unos 50 mil millones. Habrá que vender muchos robots o ya puestos polvo blanco para llegar a un EBITDA de 400 mil millones.
Con su pan se lo coma.
Publicado por: Concorde en 28 de Enero de 2026, 02:26:42 pm
...Habrá que vender muchos robots...
Pues a eso me refería, que añadiendo mas hardware, mas podrán crecer en facturación por servicios.
Con lo que tiene actualmente no salen los números, ok, aceptamos barco (:D). Pero si nos fijamos en lo que estaba al principio del hilo: recortar características actuales para ponerlas en suscripción, y nos inventamos otras cuantas mas, y vendemos unos robotijos y nos inventamos otras cuantas suscripciones y luego una supersuscripción que te cubra todo (coche, robot y flying toaster), mas lo que facturen por los robotaxis...., igual si que podría ser factible (supuestamente).
En fin, que ni idea si es factible o no en una empresa como Tesla. Pero si la junta pide eso será porque no lo ven tan descabellado. Si E.M. se pone manos a la obra, será porque tampoco lo ve tan descabellado (imagino). Porque de lo contrario, significa que han anunciado el bonus y que se ponen manos a la obra, sólo para inflar mas el valor en bolsa. Mas humo vendido. Y si vendes tanto humo probablemente acabarás palmando (hay unos cuantos ejemplos). Ellos sabrán...
Publicado por: kasal en 28 de Enero de 2026, 03:03:49 pm
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 28 de Enero de 2026, 03:20:05 pm
1.Suscripciones de software (FSD).
2. Robotaxi
3. Optimus
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: Teslimano en 28 de Enero de 2026, 05:26:24 pm
Y si venden su hardware y software para FSD a terceros? A otras marcas de coches que no tienen ni la capacidad ni tiempo para desarrollar está tecnología. Y más, Tesla podría dejar de fabricar coches y dedicarse solo a la ROBÓTICA incluido el FSD. Así salen las cuentas?Eso de licenciar el FSD a terceros lo dijo Elon en un par de conferencias de resultados trimestrales hasta que dejó de hablar de ello.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Primero que consigan el FSD real, que es lo que realmente vale y viene cacareando Elon desde hace demasiado, y luego ya se verá.
Y lo de los robots... Como si no hubiera tampoco otras empresas desarrollándolos. Elon dijo que van a haber más robots humanoides que humanos. Hombre, si empiezan a cargarse humanos a lo mejor, si no hablamos de algo que no va a ver Elon en su vida.
Yo creo que está tan endiosado y rodeado de gente que le dice que sí a todo que igual hasta se lo cree. Como lo de terraformar Marte a base de misiles nucleares.
O comprar Twitter por un auténtico pastón, obligándole a vender acciones de Tesla para pagarlo que ahora quiere recuperar con el bono billonario.
El tío tiene cosas brillantes, no lo dudo, pero tiene demasiados químicos en el cuerpo y mucho peligro twitteando o como se diga ahora.
Publicado por: keops en 28 de Enero de 2026, 11:01:13 pm
No no, trillón americano, o sea billón del bueno con sus 12 ceros.A ver, tampoco es demasiado.
Recordar en 2007 creo que fue, el billete de 100 trillones de dólares que imprimió Zimbabue, país donde todos sus habitantes eran billonarios pero se morían de hambre de los pobres que eran por la hiper-mega-super-inflación.
Con uno de estos billetes se paga el bono de Tesla, y se le dice a Eloncio que se quede con las vueltas.
(https://imgs.search.brave.com/zuPcDQn-y918E6c5aF7XW_RrCQEqjuXgXPg8kgZdB4Q/rs:fit:860:0:0:0/g:ce/aHR0cHM6Ly9pY2hl/Zi5iYmNpLmNvLnVr/L2FjZS93cy82NDAv/Y3BzcHJvZHBiLzY2/OTEvcHJvZHVjdGlv/bi9fMTAwNTc1MjYy/X3ppbWJhYndldHJp/bGxpb25fM19jcm9w/LmpwZy53ZWJw)
Publicado por: robto en 29 de Enero de 2026, 11:03:18 pm
Para ponerlo en contexto, el PiB de España está en 1.8 (al cambio actual Euro/USD)
Es decir, los de inversores valoran que las capacidades de la compañía están cerca de, en orden de... el valor de todo lo que se produce y se vende en España en un todo un año. Un pais con 47 millones habitantes.
Por poner un dato en contexto: la empresa de mayor capitalización de Alemania, SAP, siendo Alemania la cuarta economía del planeta, es de 0.2 billones de Euros. Una bromita al lado de Tesla. Tremendo.
Entre los inversores habrá muchos chiquilicuatres de tres al cuato que no saben gran cosa de planificación, pero seguro que habrá inversores serios que saben valorar empresas. No sacas 1.3 billones de pequeños inversores sólo.
Si uno es un ahorrador tenaz y consigue juntar un pequeño capital, digamos 15 millones de dolares, trata de tener cuidado de dónde lo mete.
Tesla lo ha hecho bastante bien los últimos 15 años. Uno puede tener un golpe de suerte un año o dos, pero 15 años seguidos es demasiado. Eso no puede ser suerte
Algo están haciendo bien.
Las decisiones estratégicas deben tener en cuenta el estado de desarrollos en curso (Optimus. FSD unsupervised,....), previsiones. estimaciones de nuevos productos en desarrollo (obviamente super secreto), y sus estimaciones de qué hará la competencia.
Será interesante ver qué decisiones toma Tesla en 2026. Es posible que tardemos dos o tres años en entender las decisiones de ahora.
Han anunciado que son una compañía de robótica, no de automoción. La automoción es un sector muy aburrido, con poco interés. (Grupo Mercedes no vale ni 100.000 millones-de memoria creo que eran 53.000).
Edit:
Cotización de grupo Mercedes 55 mil millones. Tesla es 19 veces Grupo Mercedes a 1 Euro=1.2 USD).
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 29 de Enero de 2026, 11:14:10 pm
Hablando de grandes números, la capitalización de Tesla está en 1.3 billones de dólares (10^12).
Tuve que buscarlo, porque estaba confuso para mí cuando hablabas de "billones de dólares", pero te refieres al billón español y no al americano, entendí después.
1,5 trillons americanos, actualmente vale Tesla.
Por poner un dato en contexto: la empresa de mayor capitalización de Alemania, la cuarta economía del planeta, es de 0.2 billones de Euros. Una bromita al lado de Tesla.
SAP vale en Bolsa 228 mil millones de dólares, 273 billions, por seguir con la misma escala americana.
Tesla ≈ 1,490 billion USD
SAP ≈ 273 billion USD
5 veces menos valiosa SAP en Bolsa que Tesla.
Una barbaridad.
Publicado por: robto en 29 de Enero de 2026, 11:24:28 pm
A ver, tampoco es demasiado.Dolares zibabwenses que, si recuerdo bien, al cambio eran menos de 5 dólares americanos
Recordar en 2007 creo que fue, el billete de 100 trillones de dólares que imprimió Zimbabue, país donde todos sus habitantes eran billonarios pero se morían de hambre de los pobres que eran por la hiper-mega-super-inflación.
Con uno de estos billetes se paga el bono de Tesla, y se le dice a Eloncio que se quede con las vueltas.
(https://imgs.search.brave.com/zuPcDQn-y918E6c5aF7XW_RrCQEqjuXgXPg8kgZdB4Q/rs:fit:860:0:0:0/g:ce/aHR0cHM6Ly9pY2hl/Zi5iYmNpLmNvLnVr/L2FjZS93cy82NDAv/Y3BzcHJvZHBiLzY2/OTEvcHJvZHVjdGlv/bi9fMTAwNTc1MjYy/X3ppbWJhYndldHJp/bGxpb25fM19jcm9w/LmpwZy53ZWJw)
La tentación de imprimir dinero como locos. :)
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: robto en 29 de Enero de 2026, 11:26:51 pm
Tuve que buscarlo, porque estaba confuso para mí cuando hablabas de "billones de dólares", pero te refieres al billón español y no al americano, entendí después.Correcto. Tesla son 1.3 billones de dólares., billones europeos, doce ceros, trillones americanos. Pero de dólares en vez de Euros.
1,5 trillons americanos, actualmente vale Tesla.
SAP vale en Bolsa 228 mil millones de dólares, 273 billions, por seguir con la misma escala americana.
Tesla ≈ 1,490 billion USD
SAP ≈ 273 billion USD
5 veces menos valiosa SAP en Bolsa que Tesla.
Una barbaridad.
SAP son, números redondos, 200.000 millones de Euros, 0.2 billones europeos.
Al cambio: 1Eur=1.2 USD.
1.3 billones de USD son (1.3/1.2)=1.083 billones de euros.
Grupo Mercede: 55.000 millones de Euros. 0.055 billones
1.08/0.055=19.69 veces.
Son cálculos de sofá, sin Excel ni nada. :)
Es....en definitiva, lo que los inversores "prevén" que potencialmente Tesla es capaz de hacer. 5 veces SAP.
Sencillamente alucinante.
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Teslimano en 29 de Enero de 2026, 11:49:23 pm
Amazon: aprox 30-40
Nvidia: 40-50
Apple: 30-40
Microsoft: 30-40
Alphabet/Google: 30-40
La única empresa con mayor PER que Tesla entre las 100 de mayor capitalización bursátil es... (redoble)... Palantir. Burbujazo IA de libro.
La valoración en bolsa de Tesla ya está descontando muchas de las promesas aún no cumplidas de Elon.
Publicado por: robto en 29 de Enero de 2026, 11:56:30 pm
Pero...yo no pensé que vería el FSD. Eso sonaba a Balde Runner, y ya está en varios países. Tesla...es el una empresa interesante. Es capaz.
Tardaremos varios años en entender las decisiones actuales. De cualquier empresa, en realidad. Ni los que trabajan en ellas podrían.
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Teslimano en 30 de Enero de 2026, 12:16:58 am
FSD supervisado sí, en algunos países. Pero es un sucedáneo. Muy interesante y un avance importante, pero aún queda.
Para mí, tener que ir sentado en el asiento del conductor, mirando a la carretera, y si hay un accidente o me para la policía soy yo el responsable..., eso no es verdadera conducción autónoma total.
Publicado por: txan79 en 30 de Enero de 2026, 12:40:17 pm
Publicado por: Teslimano en 30 de Enero de 2026, 01:15:23 pm
Pero no porque alguien ponga dinero quiere decir necesariamente que se vayan a cumplir. Si no sería demasiado fácil invertir.
Publicado por: keops en 30 de Enero de 2026, 01:32:44 pm
Yo creo que hay una cosa que no acabamos de entender en este hilo: el valor de Tesla no es por lo que vende, sino por lo que PUEDE llegar a hacer. Si el valor está donde está es porque los inversores -gente que pone pasta, no comentarios en un foro- dicen que sí, que pueden.
Y por el hype, no te olvides de eso, que en Bolsa influye mucho.
Publicado por: txan79 en 30 de Enero de 2026, 02:00:05 pm
Y por el hype, no te olvides de eso, que en Bolsa influye mucho.
Totalmente. Pero el hype con dinero cuesta caro. I mean: puedes hablar mucho, pero dime donde pones la pasta y eso me lo creeré
Publicado por: vlade.divac en 01 de Febrero de 2026, 12:30:07 am
Sí, y el valor en bolsa de SAP es de aprox 30 veces sus beneficios anuales (valor razonable para una empresa rentable), mientras que el de Tesla está cerca de 300!
Amazon: aprox 30-40
Nvidia: 40-50
Apple: 30-40
Microsoft: 30-40
Alphabet/Google: 30-40
La única empresa con mayor PER que Tesla entre las 100 de mayor capitalización bursátil es... (redoble)... Palantir. Burbujazo IA de libro.
La valoración en bolsa de Tesla ya está descontando muchas de las promesas aún no cumplidas de Elon.
Interesante debate.
El PER no es un dato para definir si una empresa es rentable o no; ni siquiera tiene un nivel razonable. Relacionar un PER alto como burbuja es un error, ya que depende, y mucho, del crecimiento esperado, si es sostenible ese crecimiento, de la estructura del negocio o de la inversión.
De las empresas que has puesto de ejemplo todas tienen su negocio completamente maduro; lo están explotando. Su objetivo es estabilizar márgenes y maximizar beneficios. Toda la rentabilidad que obtienen a día de hoy es de sus respectivas divisiones de negocio ya construidas -Tesla todavía está en fase construcción (energía, software, robótica)-. El PER de esas empresas es estable, ya que se centran en aumentar el denominador para el cálculo del ratio. Es decir, aumentar beneficio y así disminuirlo.
El de Tesla es alto porque está sacrificando beneficios por una simple razón: inversión. Más OPEX, básicamente. Si echamos un vistazo a su P&L publicado hace dos días, tienen un Free Cash Flow descomunal (+74%). Es decir, el flujo de dólares generados por el negocio después de restar CAPEX. Además, cuenta con un cash flow operativo bastante estable y constante (14,747 Mn), y con un stock de liquidez global de 44,059 Mn.
El margen bruto se mantiene estable (-2%). El margen operativo cae por lo que comenté antes (+OPEX y menos ventas por presión de precios). El EBITDA cae, pero sigue siendo alto en valores absolutos (14,596 Mn). Su fuente de ingresos principal sigue siendo la automoción, y aunque sigue siendo rentable a nivel operativo (márgenes brutos), los ingresos por ventas han ido a la baja (con tan sólo dos modelos básicamente), pero se va viendo un cambio de mix en los ingresos, creciendo con fuerza la división de energía.
Tiene un equity que crece cada año, su activo acelera más que su pasivo, tiene una deuda ínfima, stock de liquidez de dimensiones cósmicas, una base industrial palpable. Yo no veo burbuja en ningún lado. Para hacer comparaciones con Tesla, quizá lo haría con Amazon por aquello de que sigue el mismo patrón de desarrollo de eventos, no por el negocio en sí.
Tiene suficiente colchón para cagarla por las idas de olla de Elon Musk. Pero esas locuras es lo que han llevado a Tesla a ser lo que es a día de hoy. Con esto quiero decir que Tesla cuenta con opcionalidad. Si el proyecto de Optimus no funciona, Tesla seguirá funcionando por los bienes y servicios que ofrece actualmente. El mercado no da por hecho que todo le salga bien, pero sí le da una probabilidad de éxito, porque ya tiene un histórico.
Sobre Palantir. La comparación para mí no es adecuada, ya que esta empresa vende software (servicios de Big Data e IA). Su precio pasa por la expectativa vs realidad de escalar su negocio. Si no lo consigue, no justificará su precio actual. Pero a día de hoy tiene ingresos reales, genera cash, tiene clientes, es rentable. Y si el crecimiento no acompaña, pues se desinflará rápidamente. De hecho, ya ha sufrido grandes correcciones en el último año. Yo la compararía más bien con, yo que sé, Snowflake quizá. Veremos.
Un saludo!!
Publicado por: robto en 01 de Febrero de 2026, 09:49:35 am
"La IA es una burbuja de manual." ¿Y si estamos fuera de los manuales y ya no vale lo que dicen los libros? Me siento como los hombres del XIX viendo nacer la electricidad. Eso estaba fuera de los libros. Poco podían imaginar cómo cambiaría el mundo en el siguiente siglo.
Lo que estamos viendo, en teoría, no es posible, o es razonablemente no posible. Roger Penrose escribió hace dos décadas sobre los limites de la inteligencia artificial impuestos por los teoremas de incompletitud de Kurt Godel. Cuando uno saca a Godel es que el tema se ponga serio y ahí se acaban las bromas.
¿Y si sí? ¿Y si la Inteligencia Artificial es capaz de hacer todo lo que parece que puede llegar a hacer porque hemos encontrado otra manera?
Tesla mismo comenzó una linea de desarrollo del FSD, lo que tenemos en Europa, y luego la cambió a la vista otros avances recientes al FSD de EE.UU. Hay que tener sangre fría y mucho temple para hacer ese cambio. Y aquí estamos hoy, probando el FSD es Europa.
¿Cómo se valora eso en bolsa?
La toma de decisiones en cualquier compañía es un proceso extraordinariamente complejo. Mucho más complejo hoy en día. Puede que estemos fuera de los manuales.
No digo que lo estemos o que no lo estemos. Digo que....¿Y si al final sí? Y si al final sí, ¿Qué pasa entonces? ¿Cuál la decisión/estrategia correcta?
¿Cuánto dinero estás dispuesto a poner en la mesa para averiguarlo?
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: txan79 en 01 de Febrero de 2026, 10:16:00 am
Lo que estamos viendo, en teoría, no es posible, o es razonablemente no posible. Roger Penrose escribió hace dos décadas sobre los limites de la inteligencia artificial impuestos por los teoremas de incompletitud de Kurt Godel. Cuando uno saca a Godel es que el tema se ponga serio y ahí se acaban las bromas.
Sobre esto.. No estamos ahí todavía, ni aunque pasen el test de Turing. Los límites aplican y de ahí que los modelos sean "tontos". Simulan a un humano resolviendo problemas con "conocimiento" que han sacado de ingentes cantidades de información con los que se entrenan.
Pero yo estoy contigo: estamos viviendo una revolución. Tal vez no tan rápido como algunos auguran, pero sí, estamos ahí.
Publicado por: Teslimano en 01 de Febrero de 2026, 11:10:51 am
Para mí hay una burbuja de valoración bursátil alrededor de la IA en empresas como Palantir.
No digo que Tesla esté exactamente en esa misma categoría, pero sí que la valoración en bolsa tiene poco que ver con su negocio actual y el PER es un indicador.
Eso no tiene nada que ver con que Tesla (o Palantir) sean rentables (den beneficios).
Ni que Tesla esté en ningún riesgo de desaparecer ni nada por el estilo. Tiene un colchón de cash muy importante. Otra cosa será que se cumplan remotamente las altísimas expectativas.
Empresas como esas otras que he mencionas son hiper rentables (porcentualmente del 25% de beneficio neto para arriba salvo Amazon, que es del 10%). Con negocios maduros efectivamente y facturando bastante más que Tesla.
Tesla espera llegar a esos niveles de facturación y rentabilidad, pero en 2025 solo ha tenido apenas un 4% de beneficio neto. Pero son esperanzas.
Y tiene un 2026 complicado. Vendiendo menos coches que en 2025 con mucha probabilidad.
Los robots a ver cuándo se materializan en ventas significativas. Si el nivel de promesas pasadas de Elon sirve de referencia, faltan años.
Y por todo esto me parece que el valor en bolsa de Tesla está inflado.
Pero ni me va ni me viene. De Tesla ya tengo desde hace años lo que quería, mi coche.
Lo demás, que con su pan se lo coman ellos y sus accionistas.
Publicado por: Jgalesco en 01 de Febrero de 2026, 12:23:13 pm
El PER no es un indicador de rentabilidad. La rentabilidad es un factor en el PER.
Para mí hay una burbuja de valoración bursátil alrededor de la IA en empresas como Palantir.
No digo que Tesla esté exactamente en esa misma categoría, pero sí que la valoración en bolsa tiene poco que ver con su negocio actual y el PER es un indicador.
Eso no tiene nada que ver con que Tesla (o Palantir) sean rentables (den beneficios).
Ni que Tesla esté en ningún riesgo de desaparecer ni nada por el estilo. Tiene un colchón de cash muy importante. Otra cosa será que se cumplan remotamente las altísimas expectativas.
Empresas como esas otras que he mencionas son hiper rentables (porcentualmente del 25% de beneficio neto para arriba salvo Amazon, que es del 10%). Con negocios maduros efectivamente y facturando bastante más que Tesla.
Tesla espera llegar a esos niveles de facturación y rentabilidad, pero en 2025 solo ha tenido apenas un 4% de beneficio neto. Pero son esperanzas.
Y tiene un 2026 complicado. Vendiendo menos coches que en 2025 con mucha probabilidad.
Los robots a ver cuándo se materializan en ventas significativas. Si el nivel de promesas pasadas de Elon sirve de referencia, faltan años.
Y por todo esto me parece que el valor en bolsa de Tesla está inflado.
Pero ni me va ni me viene. De Tesla ya tengo desde hace años lo que quería, mi coche.
Lo demás, que con su pan se lo coman ellos y sus accionistas.
Efectivamente, las expectativas puestas sobre Tesla son altísimas. Lo son desde hace años. Sin embargo he de decir que lo mismo pensaba hace 3 años sobre el negocio del coche eléctrico por parte de Tesla y al final me compré uno, pero por la simple razón de que consiguieron unos coches el 3 y el Y que son, desde mi punto de vista y si se obvia el miedo inicial al cambio a eléctrico, de lo mejor que se puede comprar actualmente, incluso pienso que los han estado vendiendo barato, Tesla ha conseguido un ecosistema de movilidad imbatible por el momento. Ahora me pasa lo mismo que hace años con los coches, con el robot ese que está dando tanto "hype". Yo hoy no me compraría uno ni loco por 20 o 30 mil euros; sin embargo dentro de 10 o 15 años (ahora tengo 68), cuando tenga que plantearme seriamente mi ingreso en una residencia de ancianos, es posible que la alternativa de comprar un robot que me sirva para todo sea una alternativa a considerar.
Publicado por: kasal en 01 de Febrero de 2026, 12:52:03 pm
Efectivamente, las expectativas puestas sobre Tesla son altísimas. Lo son desde hace años. Sin embargo he de decir que lo mismo pensaba hace 3 años sobre el negocio del coche eléctrico por parte de Tesla y al final me compré uno, pero por la simple razón de que consiguieron unos coches el 3 y el Y que son, desde mi punto de vista y si se obvia el miedo inicial al cambio a eléctrico, de lo mejor que se puede comprar actualmente, incluso pienso que los han estado vendiendo barato, Tesla ha conseguido un ecosistema de movilidad imbatible por el momento. Ahora me pasa lo mismo que hace años con los coches, con el robot ese que está dando tanto "hype". Yo hoy no me compraría uno ni loco por 20 o 30 mil euros; sin embargo dentro de 10 o 15 años (ahora tengo 68), cuando tenga que plantearme seriamente mi ingreso en una residencia de ancianos, es posible que la alternativa de comprar un robot que me sirva para todo sea una alternativa a considerar.
Un robot que nos sirva en casa y un coche que nos lleve de A a B de manera autónoma. Yo apuesto por ello, ojalá!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 01 de Febrero de 2026, 12:54:15 pm
y un coche que nos lleve de A a B de manera autónoma.
Joer, qué aburrido.
Pero mientras al resto nos dejen elegir seguir teniendo coches pasionales y seguir conduciendo 100% manual, no me importaría que el resto fuesen así.
Acabaremos estilo los humanos de la peli Wall-E (para mí, mucho más que una peli para poder también ver con los niños).
Publicado por: kasal en 01 de Febrero de 2026, 01:20:42 pm
Joer, qué aburrido.Me refería al contexto que comentaba el compañero, de cuando cumplamos cierta edad que necesitemos de alguien que cuide de nosotros o conduzca por nosotros. A ti no te afecta @keops, seguirás eternamente joven!!
Pero mientras al resto nos dejen elegir seguir teniendo coches pasionales y seguir conduciendo 100% manual, no me importaría que el resto fuesen así.
Acabaremos estilo los humanos de la peli Wall-E (para mí, mucho más que una peli para poder también ver con los niños).
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 01 de Febrero de 2026, 01:39:26 pm
Me refería al contexto que comentaba el compañero, de cuando cumplamos cierta edad que necesitemos de alguien que cuide de nosotros o conduzca por nosotros. A ti no te afecta @keops, seguirás eternamente joven!!Otros lo llamarían eternamente viejoven...
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 01 de Febrero de 2026, 04:25:28 pm
Las casas que molan, bueno las casas a solas, son de viejovenes.
Las pensiones, con suerte, serán también de viejovenes.
No querría ser un jovenzuelo en estos momentos, no.
Mejor viejoven con descapotable, a joven con patinete.
Pero volvamos al tema del hilo ;)
La retirada del AP básico en USA.
Publicado por: Enric en 01 de Febrero de 2026, 10:35:06 pm
Pero te aseguro que, al menos en mi caso, a las 7h de la mañana me tengo que tragar casi todos los dias 1 hora y hasta un poco mas de cola para llegar al curro.
Yo pagaria por no estar pendiente de esa mierda(conducir en un atasco) y dedicarme mientras tanto a cosas mas productivas, o incluso a mirar tik toks.
En otras circusntancias ya conducire yo.
El que tenga la suerte de vivir sin atascos seguramente vera la conduccion autonoma con otros ojos.
Publicado por: ZIB en 02 de Febrero de 2026, 12:35:28 am
Que un coche te lleve el solito de A a B puede ser aburrido.Eso no es vida. Os hace falta el teletransporte más FSD.
Pero te aseguro que, al menos en mi caso, a las 7h de la mañana me tengo que tragar casi todos los dias 1 hora y hasta un poco mas de cola para llegar al curro.
Yo pagaria por no estar pendiente de esa mierda(conducir en un atasco) y dedicarme mientras tanto a cosas mas productivas, o incluso a mirar tik toks.
En otras circusntancias ya conducire yo.
El que tenga la suerte de vivir sin atascos seguramente vera la conduccion autonoma con otros ojos.
Publicado por: Tio Phill en 02 de Febrero de 2026, 07:08:35 am
Pero te aseguro que, al menos en mi caso, a las 7h de la mañana me tengo que tragar casi todos los dias 1 hora y hasta un poco mas de cola para llegar al curro.
Yo pagaria por no estar pendiente de esa mierda(conducir en un atasco) y dedicarme mientras tanto a cosas mas productivas, o incluso a mirar tik toks.
Yo me buscaba otro sitio donde vivir. Nunca podré llegar a entender este tipo de situaciones rutinarias. Es horrible solo de pensarlo
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 07:19:42 am
Yo me apuntaría de inmediato.
Ventajas? Miles.
El coche se vuelve a casa y aparca solo hasta que necesitas que vuelva, ahorrando en parking.
Lleva literalmente a los niños al colegio.
Bebes y "conduces" sin problema.
Con un coche en casa vale para llevar y traer a toda la familia de diario.
No se necesita ni carnet para ir en el coche.
Cabezaditas, uso del móvil, etc sin problema.
Ninguna responsabilidad en caso de accidente.
Posibilidad de que dé servicio como taxi autónomo en horas en las que no lo necesito (esto no sería para mi una opción de peso, pero ahí estaría potencialmente).
Etc etc.
Por esto yo pagaría no solo 100 euros al mes, sino 200 o más.
Y si solo lo ofreciera Tesla (que lo dudo mucho, porque los chinos lo ofrecerán) sería la única razón de peso para repetir por primera vez la compra de una misma marca de coches en mi caso, y lo haría con gusto además.
Peeeero esto está en el territorio de las promesas de Elon, y como tal, puedo esperar acostado como mínimo 3-5 añitos, y de ahí para arriba.
El FSD supervisado no tiene ninguna de esas ventajas, y aunque tiene lógica que sea un paso previo, a mí personalmente no me interesa. Si tengo que estar atento a la carretera y ser responsable prefiero conducir yo.
Publicado por: keops en 02 de Febrero de 2026, 08:14:09 am
Pero te aseguro que, al menos en mi caso, a las 7h de la mañana me tengo que tragar casi todos los dias 1 hora y hasta un poco mas de cola para llegar al curro.
Habla con tu jefe.
No le pidas un aumento para el no-FSD, pídele un rinconcito cuqui en la oficina donde poder poner una cama y ahorrarte ese dolor matutino, que te está seguro quitando años de vida.
Publicado por: MYWhite en 02 de Febrero de 2026, 09:30:55 am
Los coches que molan son los que los llevan viejovenes.
Las casas que molan, bueno las casas a solas, son de viejovenes.
Las pensiones, con suerte, serán también de viejovenes.
No querría ser un jovenzuelo en estos momentos, no.
Mejor viejoven con descapotable, a joven con patinete.
Pero volvamos al tema del hilo ;)
La retirada del AP básico en USA.
+1
Saludos de un viejoven!!
Publicado por: ampos en 02 de Febrero de 2026, 01:49:25 pm
+1Yo lo decía por lo de renegón
Saludos de un viejoven!!
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: Concorde en 02 de Febrero de 2026, 04:01:21 pm
El FSD no supervisado es revolucionario.
Yo me apuntaría de inmediato.
Ventajas? Miles.
El coche se vuelve a casa y aparca solo hasta que necesitas que vuelva, ahorrando en parking.
Lleva literalmente a los niños al colegio.
Bebes y "conduces" sin problema.
Con un coche en casa vale para llevar y traer a toda la familia de diario.
No se necesita ni carnet para ir en el coche.
Cabezaditas, uso del móvil, etc sin problema.
Ninguna responsabilidad en caso de accidente.
Posibilidad de que dé servicio como taxi autónomo en horas en las que no lo necesito (esto no sería para mi una opción de peso, pero ahí estaría potencialmente).
Etc etc.
Por esto yo pagaría no solo 100 euros al mes, sino 200 o más.
Y si solo lo ofreciera Tesla (que lo dudo mucho, porque los chinos lo ofrecerán) sería la única razón de peso para repetir por primera vez la compra de una misma marca de coches en mi caso, y lo haría con gusto además.
Peeeero esto está en el territorio de las promesas de Elon, y como tal, puedo esperar acostado como mínimo 3-5 añitos, y de ahí para arriba.
El FSD supervisado no tiene ninguna de esas ventajas, y aunque tiene lógica que sea un paso previo, a mí personalmente no me interesa. Si tengo que estar atento a la carretera y ser responsable prefiero conducir yo.
El FSD Revolucionario que dices, ya haces años que existe: se llama taxi.
Estas ventajas que describes, son un taxi. No hace falta ni que sea el cybercab o robotaxi (o como leches le llamen), un taxi normal (o un uber) ya te da eso. Y encima sin comprar el vehículo.
Y si encima vas a pagar 200 al mes como dices, pues eso, taxi.
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 06:15:07 pm
Puedo ir en taxi a mis vacaciones a 1000 kms?
El FSD Revolucionario que dices, ya haces años que existe: se llama taxi.
Estas ventajas que describes, son un taxi. No hace falta ni que sea el cybercab o robotaxi (o como leches le llamen), un taxi normal (o un uber) ya te da eso. Y encima sin comprar el vehículo.
Y si encima vas a pagar 200 al mes como dices, pues eso, taxi.
A razón de 10 -15 euros la carrera, se van los 200 euros en una semana.
Venga, seamos serios.
Habrá gente en grandes ciudades que tire de transporte público y taxi y ni tenga coche, pero hablamos de casos más habituales.
Publicado por: chiquitsla en 02 de Febrero de 2026, 06:45:10 pm
Netflix no es obligatorio, si no lo quieres no lo pagas.
Y con el paso del tiempo llegará la conducción autónoma, alomejor 10 años. Pero llegará. Y lo mismo, no será para todo el mundo.
Si todavía habrá gente criticando los elevalunas eléctricos o el cierre centralizado, porque cuantas mas cosas traigan los coches antes se rompen...
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 07:03:12 pm
Tardarán alguna década más, pero si la conducción autónoma es mucho más segura (que debería) la terminarán imponiendo por ley.
Publicado por: 69tordo en 02 de Febrero de 2026, 07:31:07 pm
Yo me buscaba otro sitio donde vivir. Nunca podré llegar a entender este tipo de situaciones rutinarias. Es horrible solo de pensarloOtro sitio donde vivir es imposible el 90% de las veces, nadie vive a hora y media del trabajo en transporte público por gusto. En la comunidad de Madrid, y cada vez en más sitios uno vive donde puede pagarlo, (muchas veces en pueblos de Toledo incluso) y eso suele estar lejos del trabajo.
Enviado desde mi Pixel 10 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: ZIB en 02 de Febrero de 2026, 07:37:42 pm
Para mi conducir es un placer y el automóvil una extensión de mi persona cuando conduzco, por lo que no me planteo ni por asomo la conducción autónoma, llevo todo desconectado y me sobra incluso la pantalla, lo importante ocurre fuera.
Cuando pierda capacidades y sea un peligro para los demás, tirare de taxi, transporte publico que es mas barato, si existe una conducción autónoma fiable quizás sea una opción pero eso no existe en este momento.
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 07:56:42 pm
Me conformo con carreteras que no tengan baches, usuarios que sepan conducir, mejores infraestructuras para el uso diario.
Para mi conducir es un placer y el automóvil una extensión de mi persona cuando conduzco, por lo que no me planteo ni por asomo la conducción autónoma, llevo todo desconectado y me sobra incluso la pantalla, lo importante ocurre fuera.
Cuando pierda capacidades y sea un peligro para los demás, tirare de taxi, transporte publico que es mas barato, si existe una conducción autónoma fiable quizás sea una opción pero eso no existe en este momento.
Dudas que existirá?
Es más, probablemente cuando tires de taxi o de autobús, irá sin conductor también.
La década que viene estaremos ahí ahí...
Y lo harás con normalidad, igual que ahora no puedes imaginar no tener internet.
Los hombres somos animales de costumbres y nos cuesta el cambio, hasta que le cogemos el gusto y ya ni nos acordamos de lo de antes.
https://share.google/5W3TGx5I2bWTefMbW
Publicado por: Concorde en 02 de Febrero de 2026, 08:10:17 pm
Puedo ir en taxi a mis vacaciones a 1000 kms?
A razón de 10 -15 euros la carrera, se van los 200 euros en una semana.
Venga, seamos serios.
Habrá gente en grandes ciudades que tire de transporte público y taxi y ni tenga coche, pero hablamos de casos más habituales.
¿Quieres ser serio? ok.
Seamos serios: ¿200€ se te van en una semana en carreras?, creo que te has olvidado de sumar los 40.000€ (como mínimo) que vale el coche + los 7.500€ que vale el FSD, mas lo que vale el seguro, mas lo que vale el impuesto de circulación + otros gastos del coche que seguro que me olvido... suma y sigue.
Seamos serios: Vacaciones a 1000kms se pueden hacer en tren, avión...... y ahí también te evitas conducir.
Ahora bien, ¿que tu quieres comprar el coche y que conduzca solo? Me parece perfecto, cada uno que haga lo que quiera, en ningún momento estoy en contra de ninguna opción.
Pero personalmente opino que si quieres que conduzcan por ti, yo veo mejor un taxi. Y te ahorras los mínimo 47.500€ que te cuesta el coche. Haz números y dime para cuantas carreras de taxi te dan esos 47.500€ mas la electricidad que cargues durante la vida del coche, mas el seguro, mas el impuesto de circulación + resto de gastos. Mucha pasta y muchas carreras de taxi.
Si no quieres conducir, tienes muchas otras opciones sin gastarte lo que vale el coche y sus gastos. Igual de válidas.
Publicado por: ampos en 02 de Febrero de 2026, 08:11:40 pm
https://share.google/5W3TGx5I2bWTefMbW
¡Por eso quieren que hagan ruido los eléctricos!
¡¡Para que no se asusten los ICEs!!
Publicado por: robto en 02 de Febrero de 2026, 08:33:58 pm
Otro sitio donde vivir es imposible el 90% de las veces, nadie vive a hora y media del trabajo en transporte público por gusto. En la comunidad de Madrid, y cada vez en más sitios uno vive donde puede pagarlo, (muchas veces en pueblos de Toledo incluso) y eso suele estar lejos del trabajo.
Enviado desde mi Pixel 10 Pro mediante Tapatalk
Bien, son inconvenientes de gran ciudad. Pero los puestos y las oportunidades y los salarios también son de gran ciudad. Eso.... está bien.
Estoy pensando en alguien que vive en La Moraleja y tiene un puesto directivo en Pozuelo. Pues...atascazos al canto.
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 02 de Febrero de 2026, 09:58:01 pm
Puedo ir en taxi a mis vacaciones a 1000 kms?Económicamente hablando, quizás el coche en propiedad es de los medios de desplazamiento más caro que haya.
A razón de 10 -15 euros la carrera, se van los 200 euros en una semana.
Venga, seamos serios.
Habrá gente en grandes ciudades que tire de transporte público y taxi y ni tenga coche, pero hablamos de casos más habituales.
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 10:13:06 pm
Publicado por: keops en 02 de Febrero de 2026, 10:13:08 pm
Tardarán alguna década más, pero si la conducción autónoma es mucho más segura (que debería) la terminarán imponiendo por ley.
Fíjate que no creo que sea un tema técnico, o tecnológico, ya que sin duda creo que el FSD de verdad llegará en algún momento.
Creo que no se impondrá porque si España sigue siendo el país de los sueldos que dan para patinetes eléctricos y Dacias Senderos (el coche más vendido), me temo que no pertenecen al segmento de coches que llevarán el hardware y el software necesarios.
O los sueldos cambian, y en la dirección correcta, o la gente con FSD-DV (FSD De Verdad), serán/seremos cuatro gatos afortunados.
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 10:14:15 pm
Habrá que ir a rebufo, pero habrá que ir a donde vayan otros.
Publicado por: keops en 02 de Febrero de 2026, 10:16:36 pm
O la progresión de los salarios empieza a superar, y por mucho, a la inflación, o no veo a una gran masa con FSDDV.
Actualmente, con unos salarios a la par o por debajo de la inflación, cada vez quedan menos monedas para ir de resturant.
Publicado por: Teslimano en 02 de Febrero de 2026, 10:34:02 pm
¿Quieres ser serio? ok.
Seamos serios: ¿200€ se te van en una semana en carreras?, creo que te has olvidado de sumar los 40.000€ (como mínimo) que vale el coche + los 7.500€ que vale el FSD, mas lo que vale el seguro, mas lo que vale el impuesto de circulación + otros gastos del coche que seguro que me olvido... suma y sigue.
Seamos serios: Vacaciones a 1000kms se pueden hacer en tren, avión...... y ahí también te evitas conducir.
Ahora bien, ¿que tu quieres comprar el coche y que conduzca solo? Me parece perfecto, cada uno que haga lo que quiera, en ningún momento estoy en contra de ninguna opción.
Pero personalmente opino que si quieres que conduzcan por ti, yo veo mejor un taxi. Y te ahorras los mínimo 47.500€ que te cuesta el coche. Haz números y dime para cuantas carreras de taxi te dan esos 47.500€ mas la electricidad que cargues durante la vida del coche, mas el seguro, mas el impuesto de circulación + resto de gastos. Mucha pasta y muchas carreras de taxi.
Si no quieres conducir, tienes muchas otras opciones sin gastarte lo que vale el coche y sus gastos. Igual de válidas.
200 en carreras pero muy fácil se me irían una semana. Y en 3 días. Siendo 5 en familia, cada uno con sus actividades y horarios. Suma.
Y yo además pasaría mucho de ir en taxi de continuo. Prefiero ir solo. Si hablásemos de taxi autónomo (y si es mucho más barato al no tener conductor), todavía podría valorarlo.
Y hacer viajes de 1000 kms a mi casa de vacaciones donde después necesito un coche para moverme, viajando 5 en avión, una ruina. Y en tren, atado de horarios y está el tren que da gusto en España, sin ser barato. Al fin y al cabo para un viaje de 10 horas en tren, mejor en coche.
Yo a un coche en suscripción (como ya tuve una temporada) pero autónomo total ya me apuntaría.
Y si no, un coche en casa para todos, que es a lo que voy.
Y eso de 47500 euros más 7500... Pues no son mis números.
Yo nunca me he gastado ni pienso gastarme ese dinero en un coche. Y además hablamos de una suscripción a conducción autónoma.
Los otros gastos del coche son el chocolate del loro.
Pero ya digo que no soy optimista en cuanto a plazos. Y tampoco tiene que ser Tesla quien lo consiga o el único que lo haga. Pero cuando esté implantado y funcionando bien, voy de cabeza.
Y como yo, muchísimos que hoy reniegan, lo tengo claro.
Publicado por: Tio Phill en 03 de Febrero de 2026, 09:06:57 am
Otro sitio donde vivir es imposible el 90% de las veces, nadie vive a hora y media del trabajo en transporte público por gusto. En la comunidad de Madrid, y cada vez en más sitios uno vive donde puede pagarlo, (muchas veces en pueblos de Toledo incluso) y eso suele estar lejos del trabajo.
Enviado desde mi Pixel 10 Pro mediante Tapatalk
Hay que valorar las oportunidades de ese 10% por la calidad que ofrece. Yo no soy de ciudad, pero suelo ir 1 vez al mes por trabajo y la verdad es que me agobia bastante las aglomeraciones. Cuando vuelvo a casa valoro la tranquilidad de donde vivo y el dejar el estrés para los que se quedan en la ciudad.
Mis hermanos viven en cuidad y también voy a visitarlos, pero me da mucha pereza jaja
Publicado por: DestinyM3 en 03 de Febrero de 2026, 10:17:32 am
Hay que valorar las oportunidades de ese 10% por la calidad que ofrece. Yo no soy de ciudad, pero suelo ir 1 vez al mes por trabajo y la verdad es que me agobia bastante las aglomeraciones. Cuando vuelvo a casa valoro la tranquilidad de donde vivo y el dejar el estrés para los que se quedan en la ciudad.
Mis hermanos viven en cuidad y también voy a visitarlos, pero me da mucha pereza jaja
Yo vivo en un pueblo muy a las afueras de Madrid. Toda la vida he trabajado en la periferia y he entrado al centro solo por ocio fines de semana contados y a cuenta gotas, pues también odio las aglomeraciones. Jugarretas del destino, mi empresa decidió irse de Alcorcón a Nuevos Ministerios y hale, 2-3 días por semana me toca ir allí. Al principio también me agobiaba todo el traficazo, además de sufrirlo en moto justo con las inclemencias del tráfico.
Ya comenté que solo el hecho de comprarme el M3 y poder ir calentito, o fresquito en verano, además del confort de marcha, es mejora de calidad de vida para mi.
Vengo de un gasolina atmosférico manual, y en tráfico sobre todo, pasar a un eléctrico "automático" reduce radicalmente lo molesto del arranca-para-arranca-para. Supongo que en un ICE automático seguramente la experiencia sea similar pero un poco menos fina, sin más.
El caso es que creo que mucha de la gente que compra ahora un coche para exponerse a esas situaciones y compra ICE manual, suponiendo que ese vehículo lo usa 95% para esos menesteres, creo que se equivocan.
Otra cosa es que tienes un coche ya, y lo tienes pagado y meterte en una inversión de coche nuevo no es fácil. Pero puestos a comprar coche nuevo, y con los precios actuales de los eléctricos... No entiendo como no dan el paso. Ahí si creo que a mucha gente le pesa el miedo del hate a lo eléctrico respecto a incendios, autonomías, tiempos de carga, etc.
Creo que la mayoría de personas hace como mucho 70-90 km al día para desplazarse al trabajo. En esas condiciones te sirve casi cualquier eléctrico, si tienes un sitio donde cargarlo, claro.
No me refiero con todo esto a que todo el mundo debería tener eléctrico, pero que a día de hoy menos de un 10% de la gente se decida por eléctrico, insisto que creo que es más por desinformación que por preferencia o ideología. En mi entorno más cercano, viendo mi ejemplo de datos reales y uso cotidiano, se arrepienten de no haber comprado eléctrico puro. Mis padres sin ir más lejos, que hace un par de años compraron un Kona híbrido no enchufable.
Publicado por: keops en 03 de Febrero de 2026, 04:22:00 pm
Igual que para gente mala conduciendo: mejor solamente dos pedales ahí, y una cosa menos a la que prestar atención.
Publicado por: Concorde en 03 de Febrero de 2026, 06:21:07 pm
200 en carreras pero muy fácil se me irían una semana. Y en 3 días. Siendo 5 en familia, cada uno con sus actividades y horarios. Suma.
Y yo además pasaría mucho de ir en taxi de continuo. Prefiero ir solo. Si hablásemos de taxi autónomo (y si es mucho más barato al no tener conductor), todavía podría valorarlo.
Y hacer viajes de 1000 kms a mi casa de vacaciones donde después necesito un coche para moverme, viajando 5 en avión, una ruina. Y en tren, atado de horarios y está el tren que da gusto en España, sin ser barato. Al fin y al cabo para un viaje de 10 horas en tren, mejor en coche.
Yo a un coche en suscripción (como ya tuve una temporada) pero autónomo total ya me apuntaría.
Y si no, un coche en casa para todos, que es a lo que voy.
Y eso de 47500 euros más 7500... Pues no son mis números.
Yo nunca me he gastado ni pienso gastarme ese dinero en un coche. Y además hablamos de una suscripción a conducción autónoma.
Los otros gastos del coche son el chocolate del loro.
Pero ya digo que no soy optimista en cuanto a plazos. Y tampoco tiene que ser Tesla quien lo consiga o el único que lo haga. Pero cuando esté implantado y funcionando bien, voy de cabeza.
Y como yo, muchísimos que hoy reniegan, lo tengo claro.
Si a ti te parece una buena opción, me parece muy bien, ningún problema con eso.
Pero hay mas opciones si no quieres conducir y no por ello inválidas. Taxi, tren avión, etc. Porque a ti te guste algo no significa que los demás estemos equivocados. Ahora, si para tener razón vamos a empezar a sacar pegas a todo lo que no nos gusta.....
Y @keops te ha comentado lo mismo que te he dicho yo: tener un coche en propiedad es una inversión ruinosa. ¿Que te lo puedes permitir como los que estamos aquí? Felicidades. Pero es muy caro, es innegable. Y si no lo vas a conducir, mas caro todavía.
Y bajo mi punto de vista, lo que algunos llamais revolucionario respecto al FSD, yo creo que es algo que ya existe y se llama taxi. Es algo que ya tienes a mano y sin suscripciones, solo pago por uso, mas barato. Si, mas incómodo porque no lo tienes en el garaje de casa, pero mucho mas barato sin duda.
Publicado por: Teslimano en 03 de Febrero de 2026, 06:31:01 pm
A mí tener coche propio me da la libertad que necesito. Y a un coste por kilómetro razonable si lo pongo todo en una balanza.
No seamos reduccionistas diciendo que como los coches no son baratos y se deprecian, no merecen la pena para nadie solo por intentar "ganar" una discusión sobre conducción autónoma.
Hay muy poquitas cosas materiales que se adapten a la perfección a todo el mundo.
Me gusta conducir, no tengo ningún problema en hacer kilometradas, pero pagaré gustoso por un coche verdaderamente autónomo cuando exista en la próxima década.
No sé qué problema hay.
Publicado por: Teslimano en 03 de Febrero de 2026, 06:32:18 pm
Publicado por: Concorde en 03 de Febrero de 2026, 06:49:29 pm
Pero es que no es sacar pegas o no gustar. Es que cada uno tiene unas necesidades, y para las mías y la de mi familia ir en taxi, avión o transporte público no son la mejor opción. Ni de diario, ni para planes de fin de semana ni para la mayor parte de mis vacaciones. Para otros puede ser lo mejor y me parece muy bien.
A mí tener coche propio me da la libertad que necesito. Y a un coste por kilómetro razonable si lo pongo todo en una balanza.
No seamos reduccionistas diciendo que como los coches no son baratos y se deprecian, no merecen la pena para nadie solo por intentar "ganar" una discusión sobre conducción autónoma.
Hay muy poquitas cosas materiales que se adapten a la perfección a todo el mundo.
Me gusta conducir, no tengo ningún problema en hacer kilometradas, pero pagaré gustoso por un coche verdaderamente autónomo cuando exista en la próxima década.
No sé qué problema hay.
Repito: que cada uno haga lo que quiera, nadie tiene mas razón que nadie y cada uno elige la opción que mas le convenga o la que se pueda permitir. Yo no soy reduccionista ni quiero ganar nada y tampoco he dicho que no valga la pena para nadie en ningún momento. Solo digo que lo de revolucionario que algunos llaman al FSD, para mi no es revolucionario, ya existe, se llama taxi. Nada mas. Si no quieres conducir, ya hay opciones. No veo tal revolución.
A mi me gusta conducir, sea la distancia que sea y por eso siempre he tenido coche. Y en realidad podría pasar con transporte público perfectamente, pero es cierto que es muy cómodo tener el coche en el garaje y esa comodidad no hay nada mas que te la de. Y como puedo, pues escojo la comodidad.
Ahora bien, que yo escoja tener esa comodidad porque afortunadamente me la puedo permitir, no me impide ver que en realidad esa comodidad sale cara, muy cara. Y si encima tengo que pagar el FSD, pues mas cara todavía.
Publicado por: vlade.divac en 03 de Febrero de 2026, 07:58:41 pm
Repito: que cada uno haga lo que quiera, nadie tiene mas razón que nadie y cada uno elige la opción que mas le convenga o la que se pueda permitir. Yo no soy reduccionista ni quiero ganar nada y tampoco he dicho que no valga la pena para nadie en ningún momento. Solo digo que lo de revolucionario que algunos llaman al FSD, para mi no es revolucionario, ya existe, se llama taxi. Nada mas. Si no quieres conducir, ya hay opciones. No veo tal revolución.
A mi me gusta conducir, sea la distancia que sea y por eso siempre he tenido coche. Y en realidad podría pasar con transporte público perfectamente, pero es cierto que es muy cómodo tener el coche en el garaje y esa comodidad no hay nada mas que te la de. Y como puedo, pues escojo la comodidad.
Ahora bien, que yo escoja tener esa comodidad porque afortunadamente me la puedo permitir, no me impide ver que en realidad esa comodidad sale cara, muy cara. Y si encima tengo que pagar el FSD, pues mas cara todavía.
Entiendo que la comparación entre el taxi y el FSD lo dices de forma retórica, no? El hecho de que alguien te lleve desde un punto a otro a partir de un precio no es lo mismo que coger tu coche con FSD y pedirle que te lleve de forma autónoma donde quieras, el tiempo que quieras, estacionar donde quieras o parar donde necesites, sin depender de la oferta y demanda en aquel momento del taxi o Uber de turno.
Y como dice el compañero, con 5 miembros en la familia ni es cómodo ni saludable ir en taxi o transporte público para todo.
Saludos
Publicado por: keops en 03 de Febrero de 2026, 08:05:39 pm
Se hace y ya, por supuesto.
Igual que viajábamos 7 en un 125 antes.
Pero de ahí a que hacer 1.000 km con 5 ocupantes y su equipaje sea cómodo, hay un trecho.
Hay es donde un monovolumen grande triunfa. Pero no los conozco eléctricos.
En cualquier caso, nos estamos yendo del asunto del hilo.
Publicado por: Teslimano en 03 de Febrero de 2026, 08:09:52 pm
Eso es innegable. Y ni siquiera es un punto de vista novedoso ni polémico. No veo el motivo de discusión.
No será precisamente solo una simple evolución más de la conducción.
Matices en cuanto a los plazos o el coste que tendrá, todos los que queramos. Yo no soy precisamente optimista en el corto plazo.
Y puede que haya a quien le guste más o menos.
Pero que será revolucionaria no hay la menor duda. Cambiará la movilidad, aunque los que estamos por aquí seguiremos pudiendo conducir si queremos, al menos mientras no lo prohíban (yo estoy en contra de prohibiciones), que no creo que ocurra hasta alguna década después de que la conducción autónoma sea algo común y corriente. Cambiará modelos de propiedad de vehículos.
Vehículos con conductor (taxi, choferes, camiones, autobuses, etc) no son ni fueron ninguna revolución. Pero está claro que no serán profesiones de futuro. Las autoescuelas tampoco. No le recomendaría a un joven enfocar por ahí su futuro. En el primer mundo me refiero, que luego siempre hay velocidades.
Igual que en el momento en que haya robots verdaderamente capaces de actuar como humanos (pero sin matarnos, preferiblemente) pues será otra revolución tecnológica con un grandísimo impacto. Tardará 10 o 20 años o más, pero llegará.
Y me parece muy bien quien quiera negar que vayan a ser una revolución. De la misma manera que me parecerá bien que cambie de parecer cuando vea sus efectos.
Publicado por: keops en 03 de Febrero de 2026, 08:26:22 pm
La conducción autónoma real (sin necesidad de nadie en el coche) será revolucionaria.
Yo creo que eso no lo niega nadie.
La cuestión es para mí el cuándo.
Y no creo que sea cerca de 2026 todavía.
Publicado por: George en 03 de Febrero de 2026, 08:47:28 pm
Publicado por: Klik en 03 de Febrero de 2026, 08:51:23 pm
Para mi el Autopilot que traía de serie hasta ahora sirve para poco o casi nada. Yo no lo uso. Tal vez su fuerte sea en autovía, pero de eso hago poco. El control de crucero sí lo veo práctico y lo uso a menudo, aunque no me gusta nada que se quede tan cerca del vehículo precedente, me gustaría que guardase más distancia de seguridad, así que muchas veces lo termino desactivando.
Ni en la posición más alejada?
Publicado por: Concorde en 03 de Febrero de 2026, 09:00:39 pm
Entiendo que la comparación entre el taxi y el FSD lo dices de forma retórica, no? El hecho de que alguien te lleve desde un punto a otro a partir de un precio no es lo mismo que coger tu coche con FSD y pedirle que te lleve de forma autónoma donde quieras, el tiempo que quieras, estacionar donde quieras o parar donde necesites, sin depender de la oferta y demanda en aquel momento del taxi o Uber de turno.
Y como dice el compañero, con 5 miembros en la familia ni es cómodo ni saludable ir en taxi o transporte público para todo.
Saludos
No, no lo digo de forma retórica. Un taxi te lleva de A a B y te para donde tu quieras, el tiempo que quieras y no necesitas estacionar, te deja y se va. Lo mismo que el FSD. Y el FSD también se paga, sea de golpe o sea en suscripción.
¿Que pierdes la comodidad que te da el coche? Si claro, pero si quieres ir del punto A al B sin conducir, ya está inventado. (Y es evidente que hablo de ciudad, no de ir en taxi hasta Alemania).
Lo de los 5 miembros está claro que es mas cómodo el coche, pero no hablo de un caso en concreto, hablo en general. Tampoco un coche eléctrico es para todo el mundo, hay casos en los que no es recomendable.
Publicado por: Concorde en 03 de Febrero de 2026, 09:02:21 pm
La conducción autónoma real (sin necesidad de nadie en el coche) será revolucionaria. Eso es innegable.
Pues ya está, si tu dices que es innegable, pues innegable se queda.
Y por cierto, debatir no es discutir, son cosas diferentes. Yo debato ;)
Publicado por: robto en 03 de Febrero de 2026, 09:42:51 pm
Si el FSD unsupervised funciona bien y aparecen taxis autónomos económicos, yo podría prescindir el mi coche personal, iría en taxi a todas partes y alquilaría coche cuando me apeteciera.
Mis cálculos rápidos para estimar el posible coste de taxi autónomo:
en 5 años, el coste del humano 86% de un taxi. Por tanto, el coche es 14%.
Salario:50.000
Coche: 40.000
Coste 5 años: 40.000+50.000*5
40.000/(40.000+50.000*5)=0.14
Ir al trabajo y volver me cuesta 60 euros en taxi. Si costará sólo un 14%, eso sería 8.4 euros, 1234 euros año yendo a trabajar 3 días por semana. Chollazo!!
40.000 que cuesta el modelo 3 más seguro más coste de la plaza de garage.... 80.000/1234=64 años yendo a trabajar en taxi robótico.
Si uno cambia de coche cada...10 años, el coste total se hace gigante!
Vamos Elon!! FSD unsupervised!
Deja lo de marte! Eso no interesa!! Es un planeta muy feo!!
Mi mayor inconveniente es que muchos humanos son profundamente despreciables y ensucian y deterioran lo compartido. Hay mucha gente que no acaba de terminar de salir de las cavernas.
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 03 de Febrero de 2026, 10:10:06 pm
Para mi el Autopilot que traía de serie hasta ahora sirve para poco o casi nada. Yo no lo uso. Tal vez su fuerte sea en autovía, pero de eso hago poco. El control de crucero sí lo veo práctico y lo uso a menudo, aunque no me gusta nada que se quede tan cerca del vehículo precedente, me gustaría que guardase más distancia de seguridad, así que muchas veces lo termino desactivando.@George , como te dicen, la distancia es configurable.
Publicado por: Teslimano en 03 de Febrero de 2026, 10:19:43 pm
Yo creo que con mucha suerte para 2030, si no más tarde.
Yo creo que eso no lo niega nadie.
La cuestión es para mí el cuándo.
Y no creo que sea cerca de 2026 todavía.
Y ni siquiera tiene que ser Tesla quien lo consiga primero, aunque tiene trabajo adelantado.
Y sí, habrá quien lo niegue.
Publicado por: keops en 03 de Febrero de 2026, 10:28:53 pm
La estupidez es el componente básico del universo.
Frank Zappa
Publicado por: ampos en 03 de Febrero de 2026, 11:39:46 pm
Que en algún punto necesite manejo humano? Pues si, como por ejemplo si lo dejas subido a una acera de mala manera y atravesado y pegado a un cubo de basura, porque vas al cajero a sacar dinero.
Pero lo que he visto hoy es que te lleva del punto a al b.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: ZIB en 03 de Febrero de 2026, 11:57:31 pm
En aeronáutica podemos hacer aterrizar una aeronave sin intervenir el piloto en condiciones de visibilidad nulas, pero tiene que estar certificado todo, piloto, aeronave y aeropuerto, por lo cual no creo que dejen circular alegremente un automóvil aunque lleve el FSD y es valido para todo el transporte.
Ahora viene el siguiente razonamiento. Si con algo como los incendios en aparcamientos de vehículos eléctricos se ha generado alarma social, ¿Qué pasara cuando un vehículo equipado con el FSD cause una accidente con victimas por fallo técnico?. Es algo que ocurrirá fijo.
Publicado por: 69tordo en 04 de Febrero de 2026, 12:36:47 am
Para mi el Autopilot que traía de serie hasta ahora sirve para poco o casi nada. Yo no lo uso. Tal vez su fuerte sea en autovía, pero de eso hago poco. El control de crucero sí lo veo práctico y lo uso a menudo, aunque no me gusta nada que se quede tan cerca del vehículo precedente, me gustaría que guardase más distancia de seguridad, así que muchas veces lo termino desactivando.Me pasa lo contrario que a ti, incluso en la opción más cercana me parece que deja mucha distancia y empieza a frenar mucho antes de lo que debería.
Enviado desde mi Pixel 10 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: Tio Phill en 04 de Febrero de 2026, 07:07:22 am
Me pasa lo contrario que a ti, incluso en la opción más cercana me parece que deja mucha distancia y empieza a frenar mucho antes de lo que debería.+ 1
Enviado desde mi Pixel 10 Pro mediante Tapatalk
Deja mucho hueco para que se te cuelen en las retenciones.
Publicado por: Teslimano en 04 de Febrero de 2026, 11:08:15 am
+ 1Yo siempre al mínimo también, en cualquier uso.
Deja mucho hueco para que se te cuelen en las retenciones.
Publicado por: kasal en 04 de Febrero de 2026, 11:10:02 am
Diréis lo que queráis, pero yo lo he visto ya en persona el fsd y puedo decir que funciona. Y ya os digo también que mejor que un humano ya lo es.Te dirán que les gusta conducir, que cojas un taxi o que es muy peligroso porque no tiene Lidar
Que en algún punto necesite manejo humano? Pues si, como por ejemplo si lo dejas subido a una acera de mala manera y atravesado y pegado a un cubo de basura, porque vas al cajero a sacar dinero.
Pero lo que he visto hoy es que te lleva del punto a al b.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: Teslimano en 04 de Febrero de 2026, 11:12:34 am
Como tengas que buscar aparcamiento o tengas la intención de empinar un poco el codo la mejor opción el Taxi, porque seguro que el FSD no estará exento de que este supervisado por un conductor con su permiso y tendrás que soplar.Pues si hay algún accidente, que lo habrá, se montará la de dios es cristo.
En aeronáutica podemos hacer aterrizar una aeronave sin intervenir el piloto en condiciones de visibilidad nulas, pero tiene que estar certificado todo, piloto, aeronave y aeropuerto, por lo cual no creo que dejen circular alegremente un automóvil aunque lleve el FSD y es valido para todo el transporte.
Ahora viene el siguiente razonamiento. Si con algo como los incendios en aparcamientos de vehículos eléctricos se ha generado alarma social, ¿Qué pasara cuando un vehículo equipado con el FSD cause una accidente con victimas por fallo técnico?. Es algo que ocurrirá fijo.
Pero mientras tanto, accidentes "a mano" a porrillo, con daños materiales y humanos y aquí no pasa nada.
Pero como se le ocurra a un coche autónomo tener un accidente aunque haya uno cada billón de kilómetros, se lía parda. Y si es de Tesla, ni te cuento.
Yo me limitaré a comparar la seguridad de la conducción manual a la autónoma y me quedo con la que sea mejor en cada momento, pero pocas dudas de que a la larga la conducción autónoma será muchísimo más segura.
Publicado por: Teslimano en 04 de Febrero de 2026, 11:16:58 am
Te dirán que les gusta conducir, que cojas un taxi o que es muy peligroso porque no tiene LidarYo diré que cuando vaya realmente solo sin prestar ninguna atención, que me avisen.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Me da igual la tecnología (cámaras, lidar o magia negra), pero estar con las manos apartadas del volante pero teniendo que estar atento a la carretera a mí no me resulta atractivo, aunque entiendo la novedad tecnológica y que sea un paso previo a la verdadera conducción autónoma, y por eso me gustaría que hubiera FSD supervisado en Europa cuanto antes. Así facilitaremos el avance, y el sistema supervisado no me parece en absoluto peligroso por lo que se ve en EEUU. Será más seguro que muchos conduciendo.
Publicado por: keops en 04 de Febrero de 2026, 11:26:14 am
¿Qué pasara cuando un vehículo equipado con el FSD cause una accidente con victimas por fallo técnico?. Es algo que ocurrirá fijo.
Se montará de la Cristo, se propagará la alarma social y los legisladores se verán aobligados a recular.
Para la conducción autónoma, 99% es no aceptable y da igual que el humano lo haga peor.
O consiguen un 99% seguidos de muchos, muchos nueves como decimales, o cerrarán con un portazo cualquier posibilidad legal.
Por eso insisto tanto en sacar algo maduro al mercado, porque la conducción autónoma es una bala de plata: o lo haces perfecto, perfecto, o vas a causar que se corten de raiz las posibilidades de sacar en el futuro nuevas versiones que sí lo sean o se acerquen a esa perfección.
Publicado por: kasal en 04 de Febrero de 2026, 11:31:41 am
Yo diré que cuando vaya realmente solo sin prestar ninguna atención, que me avisen.El paso por "supervisado" es obligatorio para llegar a "no supervisado", dado de que estamos hablando de entrenamiento de la IA. Todas las alternativas están en la fase de "supervisado" y algunas solo en autovia/autopista mapeadas!!
Me da igual la tecnología (cámaras, lidar o magia negra), pero estar con las manos apartadas del volante pero teniendo que estar atento a la carretera a mí no me resulta atractivo, aunque entiendo la novedad tecnológica y que sea un paso previo a la verdadera conducción autónoma, y por eso me gustaría que hubiera FSD supervisado en Europa cuanto antes. Así facilitaremos el avance, y el sistema supervisado no me parece en absoluto peligroso por lo que se ve en EEUU. Será más seguro que muchos conduciendo.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: ZIB en 04 de Febrero de 2026, 12:18:10 pm
Se montará de la Cristo, se propagará la alarma social y los legisladores se verán aobligados a recular.
Para la conducción autónoma, 99% es no aceptable y da igual que el humano lo haga peor.
O consiguen un 99% seguidos de muchos, muchos nueves como decimales, o cerrarán con un portazo cualquier posibilidad legal.
Por eso insisto tanto en sacar algo maduro al mercado, porque la conducción autónoma es una bala de plata: o lo haces perfecto, perfecto, o vas a causar que se corten de raiz las posibilidades de sacar en el futuro nuevas versiones que sí lo sean o se acerquen a esa perfección.
Es que la gente no entiende que igual que ocurre un fallo cada cierto tiempo en su limpiaparabrisas, frenadas fantasmas, en estos sistemas que dependen de cámaras es muy improbable que funcione con ese 99%, por lo cual es dudoso que se apruebe sin supervisión.
Al pepito de la calle con nulos conocimientos técnicos le pueden engañar pero a los que llevamos toda una vida en esto no nos convence mas que sistemas complejos de hardware que no tiene Tesla.
Publicado por: Teslimano en 04 de Febrero de 2026, 12:53:11 pm
El paso por "supervisado" es obligatorio para llegar a "no supervisado", dado de que estamos hablando de entrenamiento de la IA. Todas las alternativas están en la fase de "supervisado" y algunas solo en autovia/autopista mapeadas!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Claro, por eso digo que por mí que aprueben el supervisado en Europa cuanto antes, aunque yo no lo vaya a utilizar.
Para que avance la tecnología.
Publicado por: Teslimano en 04 de Febrero de 2026, 12:59:45 pm
Se montará de la Cristo, se propagará la alarma social y los legisladores se verán aobligados a recular.Pero es que nadie está hablando de autorizar hoy un sistema de conducción autónoma en Europa.
Para la conducción autónoma, 99% es no aceptable y da igual que el humano lo haga peor.
O consiguen un 99% seguidos de muchos, muchos nueves como decimales, o cerrarán con un portazo cualquier posibilidad legal.
Por eso insisto tanto en sacar algo maduro al mercado, porque la conducción autónoma es una bala de plata: o lo haces perfecto, perfecto, o vas a causar que se corten de raiz las posibilidades de sacar en el futuro nuevas versiones que sí lo sean o se acerquen a esa perfección.
En todo caso un sistema supervisado por el conductor, que es responsable. Que si hay algún accidente con FSD supervisado también se va liar? Seguro, hay mucha gente con los cuchillos afilados contra la conducción autónoma y contra Tesla en particular, pero la responsabilidad del conductor hace mucho.
Cuando haya un nivel de confianza altísimo en que sea sin supervisión, solo entonces lo autorizarán (y ese será el sistema que yo quiera a diario).
Aún así, habrá algún accidente, es imposible descartarlo en absoluto, y efectivamente se montará la de dios.
Y a priori, y a falta de conocer los detalles de esos poquísimos accidentes, que habrá, desde mi perspectiva será una exageración innecesaria.
Publicado por: keops en 04 de Febrero de 2026, 01:04:12 pm
Claro, por eso digo que por mí que aprueben el supervisado en Europa cuanto antes, aunque yo no lo vaya a utilizar.
Para que avance la tecnología.
De acuerdo también en eso.
Aunque los posibles accidentes del supervisado van a caer también encima del no supervisado del futuro, hipotecándole, me temo.
La opinión pública y los periolistos no van a hacer distinción alguna.
Publicado por: Teslimano en 04 de Febrero de 2026, 01:10:45 pm
En EEUU llevan tiempo evolucionando versiones y por ahora no ha sido mala experiencia para nada.
Aquí empezaremos ya desde un punto más avanzado.
Publicado por: NachoSH en 04 de Febrero de 2026, 01:45:34 pm
Se montará de la Cristo, se propagará la alarma social y los legisladores se verán aobligados a recular.
Para la conducción autónoma, 99% es no aceptable y da igual que el humano lo haga peor.
O consiguen un 99% seguidos de muchos, muchos nueves como decimales, o cerrarán con un portazo cualquier posibilidad legal.
Por eso insisto tanto en sacar algo maduro al mercado, porque la conducción autónoma es una bala de plata: o lo haces perfecto, perfecto, o vas a causar que se corten de raiz las posibilidades de sacar en el futuro nuevas versiones que sí lo sean o se acerquen a esa perfección.
Pues yo creo que sí es aceptable si el humano es del 80% (me lo invento) y está aceptado. Todo lo que sea mejorar sustancialmente, aunque tenga un poco de error, es aceptable.
No prefieres reducir accidentes y víctimas en vez de esperar a que sea una reducción total?
Publicado por: Klik en 04 de Febrero de 2026, 02:26:22 pm
Claro, por eso digo que por mí que aprueben el supervisado en Europa cuanto antes, aunque yo no lo vaya a utilizar.
Para que avance la tecnología.
Efectivamente, que lo aprueben cuanto antes y avancemos.
Yo lo probaré y si funciona como en los videos lo usaré para ir al trabajo todos los días, son sólo 20 +20 minutos que me aburren soberanamente.
En autopista también lo usaré siempre que me sea mas cómodo que conducir yo.
En carreteras de doble sentido tengo mas dudas, no porque no confíe en que el coche lo haga similar a lo que se ve, que lo tendré que probar, es que la señalización de velocidad en dichas vías deja mucho que desear, con cambios constantes del límite de velocidad, incluso sin finalización de dicho límite, en resumen, una conducción que hace alguien que quiere cumplir todas las normas y genera una enorme cola.....(chascarrillo) Yo lo hice en una carretera secundaria en la que había un límite de 50 y venían varios kms de prohibido adelantar. Llevaba detrás a la ertzantza y no lo dudé, a 50. Me adelantaron a los pocos kms con los rotatorios y se piraron, dejé de cumplir el límite....
Observo muchas críticas sobre el sistema NO supervisado y no es eso lo que nos ofrecen solamente van a autorizar, si lo hacen, un sistema de ayuda máxima a la conducción con el conductor como responsable.
Publicado por: ampos en 04 de Febrero de 2026, 04:37:16 pm
Yo lo probaré y si funciona como en los videos lo usaré para ir al trabajo todos los días, son sólo 20 +20 minutos que me aburren soberanamente.
Lo que te aburre no es el trayecto, es ir al trabajo.
Como cuando me dicen "estoy harto de trabajar" y yo les contesto "no, estás harto de trabajar para lo que te pagan "
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: kasal en 04 de Febrero de 2026, 05:34:23 pm
Al pepito de la calle con nulos conocimientos técnicos le pueden engañar pero a los que llevamos toda una vida en esto no nos convence mas que sistemas complejos de hardware que no tiene Tesla.
Nos puedes ilustrar con tus conocimientos y experiencia de toda la vida en esto?
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: magcobos en 04 de Febrero de 2026, 07:59:37 pm
Como tengas que buscar aparcamiento o tengas la intención de empinar un poco el codo la mejor opción el Taxi, porque seguro que el FSD no estará exento de que este supervisado por un conductor con su permiso y tendrás que soplar.En aviación ya está certificado el aterrizaje por emergencia o incapacidad del piloto o pilotos solo con tocar un simple botón. El sistema se pone en contacto con el control, declara emergencia, escoge el aeropuerto en el que puede aterrizar el avión más cercano y aterriza y frena en la pista. Un solo botón.
En aeronáutica podemos hacer aterrizar una aeronave sin intervenir el piloto en condiciones de visibilidad nulas, pero tiene que estar certificado todo, piloto, aeronave y aeropuerto, por lo cual no creo que dejen circular alegremente un automóvil aunque lleve el FSD y es valido para todo el transporte.
Ahora viene el siguiente razonamiento. Si con algo como los incendios en aparcamientos de vehículos eléctricos se ha generado alarma social, ¿Qué pasara cuando un vehículo equipado con el FSD cause una accidente con victimas por fallo técnico?. Es algo que ocurrirá fijo.
No es en el futuro, ya está certificado y vendiendo en diversos aviones tanto turbo como jets.
Lo fabrica Garmin, en este caso.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 05 de Febrero de 2026, 09:27:35 am
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 05 de Febrero de 2026, 09:40:05 am
Sería interesante para ver lo lejos o cerca que está el marco técnico y legal en comparación con el de la conducción autónoma.
Publicado por: Tetsuya25 en 05 de Febrero de 2026, 01:19:10 pm
Ayer hice la reserva de un Model Y con el Autopilot básico. Me preguntaron si quería adquirir alguno de los paquetes superiores y les dije que no (no los necesito de momento, la verdad). Aproveché para preguntarle que sabían de las suscripciones y la comercial me dijo que ellos en España siguen vendiendo los paquetes de autopilot como siempre y que les han dicho que de momento no va a cambiar nada.
Yo tenía dudas de si mi coche (que según pone me entregan en Junio) podría venir sin ningún tipo de Autopilot, pero me dijo que van a seguir viniendo igual.
¿Sabéis alguien algo más?
Gracias y perdón por la chapa.
Publicado por: Klik en 05 de Febrero de 2026, 01:42:15 pm
Perdonad, igual se ha hablado en el hilo, pero no lo he visto.
Ayer hice la reserva de un Model Y con el Autopilot básico. Me preguntaron si quería adquirir alguno de los paquetes superiores y les dije que no (no los necesito de momento, la verdad). Aproveché para preguntarle que sabían de las suscripciones y la comercial me dijo que ellos en España siguen vendiendo los paquetes de autopilot como siempre y que les han dicho que de momento no va a cambiar nada.
Yo tenía dudas de si mi coche (que según pone me entregan en Junio) podría venir sin ningún tipo de Autopilot, pero me dijo que van a seguir viniendo igual.
¿Sabéis alguien algo más?
Gracias y perdón por la chapa.
No te preocupes, en España vendrá como siempre.
Publicado por: ZIB en 05 de Febrero de 2026, 02:46:17 pm
Seguro @navra nos podría dar más detalles de cómo funciona esto en la aviación comercial/privada.
Sería interesante para ver lo lejos o cerca que está el marco técnico y legal en comparación con el de la conducción autónoma.
Seguro me dejo algo porque hace años que no estoy metido.
Una aeronave tiene diferentes sistemas de instrumentación redundantes, si falla uno hay otros.
El sistema instrumental esta compuesto por lo mas básico el sistema Pitot, esas protuberancias que salen del morro que mide la presión barométrica dinámica, estática que proporciona velocidad y altitud. Los giróscopos informan de la posición. Brújula y GPS ayuda a la navegación. Cada aeropuerto importante tiene además un VOR que son un grupo de antenas direccionales que informan de la posición del aeropuerto y su identificación, sirve para que el aparato se oriente incluso sin GPS, funcionan midiendo el tiempo de retorno y la fase.
El piloto automático usa todos esos instrumentos para adquirir rumbo, altitud hasta la aproximación al aeropuerto por la ruta indicada por control de trafico. Cuando empieza el descenso el avión se alinea con la pista y necesita usar datos precisos que le proporciona el radioaltímetro que es un radar o un LIDAR que usa pulsos laser, la alineación con la pista se realiza mediante antenas que hay en ambos lados de la pista que transmiten señales de radio, cuando la señal de radio llega en fase el aparto esta alineado. Todo esto lo gestiona un calculador que controla el aparato.
Todo estos instrumentos se verifican cada 500 horas según los procedimientos estrictos del fabricante y si algo esta fuera de parámetros se manda calibrar, no vuela una aeronave si el técnico no firma que esta correcto.
En un Model 3 tienes los datos de velocidad, orientación, brújula, GPS que no son precisos ya que depende de señales de radio débiles que pueden sufrir interferencias. La telemetría la proporcionan las cámaras que estan sujetas a fallos por la propia naturaleza de la luz, por eso los demás fabricantes usan LIDAR que no esta sujeto a esos problemas a pesar de su elevado precio. Pero claro Elon Musk es un genio y los demás tontos.
Como ves la diferencia esta en los sistemas que proporcionan telemetría precisa usando laser o radar y en la verificación de que esos equipos miden correctamente pasando revisiones periódicas que certifican especialistas.
Una cámara no puede ver bien en condiciones de baja visibilidad, niebla, lluvia, oscuridad, por eso no se utilizan si no estan acompañadas de otros sistemas.
Publicado por: ZIB en 05 de Febrero de 2026, 03:00:43 pm
En aviación ya está certificado el aterrizaje por emergencia o incapacidad del piloto o pilotos solo con tocar un simple botón. El sistema se pone en contacto con el control, declara emergencia, escoge el aeropuerto en el que puede aterrizar el avión más cercano y aterriza y frena en la pista. Un solo botón.
No es en el futuro, ya está certificado y vendiendo en diversos aviones tanto turbo como jets.
Lo fabrica Garmin, en este caso.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
En aviación salvo emergencia de que no estén los pilotos todo esta supervisado por la tripulación y no todos los aeropuerto sirven para el aterrizaje instrumental.
Publicado por: keops en 05 de Febrero de 2026, 03:06:16 pm
Gracias. Muy interesante.
Publicado por: magcobos en 05 de Febrero de 2026, 03:30:47 pm
En aviación salvo emergencia de que no estén los pilotos todo esta supervisado por la tripulación y no todos los aeropuerto sirven para el aterrizaje instrumental.No has leído o no has entendido nada de lo que escribí.
Lee detenidamente lo que puse en mi anterior comentario.
Por cierto, 25 años con licencia de piloto privado, 4500 Hrs certificadas en VFR y multipropiedad de un Cessna 172 situado en LEGR.
Y yo me refiero a esto:
Como dije antes, certificado y ya en venta en diversos turbo y jets.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 05 de Febrero de 2026, 03:49:50 pm
No me extraña que un avión con 200 pasajeros necesite tanta redundancia en sus dispositivos de medición y que sean revisados cada x horas y certificadas por un técnico. De lo contrario ocurren, no sustos o accidentes, sino catástrofes como el caso del avión de Spanair en Barajas.
Seguro me dejo algo porque hace años que no estoy metido.
Una aeronave tiene diferentes sistemas de instrumentación redundantes, si falla uno hay otros.
El sistema instrumental esta compuesto por lo mas básico el sistema Pitot, esas protuberancias que salen del morro que mide la presión barométrica dinámica, estática que proporciona velocidad y altitud. Los giróscopos informan de la posición. Brújula y GPS ayuda a la navegación. Cada aeropuerto importante tiene además un VOR que son un grupo de antenas direccionales que informan de la posición del aeropuerto y su identificación, sirve para que el aparato se oriente incluso sin GPS, funcionan midiendo el tiempo de retorno y la fase.
El piloto automático usa todos esos instrumentos para adquirir rumbo, altitud hasta la aproximación al aeropuerto por la ruta indicada por control de trafico. Cuando empieza el descenso el avión se alinea con la pista y necesita usar datos precisos que le proporciona el radioaltímetro que es un radar o un LIDAR que usa pulsos laser, la alineación con la pista se realiza mediante antenas que hay en ambos lados de la pista que transmiten señales de radio, cuando la señal de radio llega en fase el aparto esta alineado. Todo esto lo gestiona un calculador que controla el aparato.
Todo estos instrumentos se verifican cada 500 horas según los procedimientos estrictos del fabricante y si algo esta fuera de parámetros se manda calibrar, no vuela una aeronave si el técnico no firma que esta correcto.
En un Model 3 tienes los datos de velocidad, orientación, brújula, GPS que no son precisos ya que depende de señales de radio débiles que pueden sufrir interferencias. La telemetría la proporcionan las cámaras que estan sujetas a fallos por la propia naturaleza de la luz, por eso los demás fabricantes usan LIDAR que no esta sujeto a esos problemas a pesar de su elevado precio. Pero claro Elon Musk es un genio y los demás tontos.
Como ves la diferencia esta en los sistemas que proporcionan telemetría precisa usando laser o radar y en la verificación de que esos equipos miden correctamente pasando revisiones periódicas que certifican especialistas.
Una cámara no puede ver bien en condiciones de baja visibilidad, niebla, lluvia, oscuridad, por eso no se utilizan si no estan acompañadas de otros sistemas.
No le veo comparación alguna, por suerte!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 05 de Febrero de 2026, 03:53:18 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: ZIB en 05 de Febrero de 2026, 07:47:31 pm
No me extraña que un avión con 200 pasajeros necesite tanta redundancia en sus dispositivos de medición y que sean revisados cada x horas y certificadas por un técnico. De lo contrario ocurren, no sustos o accidentes, sino catástrofes como el caso del avión de Spanair en Barajas.
No le veo comparación alguna, por suerte!!
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Si que hay semejanza porque hay mas volumen de desplazamientos en automóvil que en avión y estamos hablando de navegación no de fallos en los sistemas que mantienen al avión en vuelo que son catastróficos. Cualquier fallo en la conducción puede ser un accidente mortal. El sistema solo lo veo supervisado, entre otras cosas porque es ciego en muchas circunstancias que pedirá que sea el conductor el que tome los mandos.
Por ejemplo con el Tesla las distancias de seguridad son sospechosamente grandes mientras que con un sistema que usa radar suele ser mas pequeñas. La razón esta en la telemetría precisa del radar frente a la cámara que interpreta la escena.
Publicado por: Klik en 05 de Febrero de 2026, 07:56:40 pm
Si que hay semejanza porque hay mas volumen de desplazamientos en automóvil que en avión y estamos hablando de navegación no de fallos en los sistemas que mantienen al avión en vuelo que son catastróficos. Cualquier fallo en la conducción puede ser un accidente mortal. El sistema solo lo veo supervisado, entre otras cosas porque es ciego en muchas circunstancias que pedirá que sea el conductor el que tome los mandos.
Por ejemplo con el Tesla las distancias de seguridad son sospechosamente grandes mientras que con un sistema que usa radar suele ser mas pequeñas. La razón esta en la telemetría precisa del radar frente a la cámara que interpreta la escena.
Y yo que siempre creo que puede salir alguien con diferentes ideas y que crean una tecnología nueva donde los demás no vemos nada….
Publicado por: ZIB en 05 de Febrero de 2026, 08:58:50 pm
No has leído o no has entendido nada de lo que escribí.He leído perfectamente, de hecho tenia claro que pilotabas avioneta privada.
Lee detenidamente lo que puse en mi anterior comentario.
Por cierto, 25 años con licencia de piloto privado, 4500 Hrs certificadas en VFR y multipropiedad de un Cessna 172 situado en LEGR.
Y yo me refiero a esto:
Como dije antes, certificado y ya en venta en diversos turbo y jets.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
No pienso desviar mas el hilo. Yo tengo claro como funciona la parte técnica y porque se usan sistemas radar, LIDAR frente a cámaras.
Publicado por: robto en 05 de Febrero de 2026, 09:50:14 pm
He leído perfectamente, de hecho tenia claro que pilotabas avioneta privada.Por favor, en mi ignorancia total de esos temas: ¿Qué ventajas tiene lidar sobre cámaras?
No pienso desviar mas el hilo. Yo tengo claro como funciona la parte técnica y porque se usan sistemas radar, LIDAR frente a cámaras.
Lo que había leído por ahí es que lidar tenía el inconveniente de que el láser de refracta con la humedad y que con lluvia era un desastre, y que lidar...reconoce si una señal es redonda, pero no qué número (limite de velocidad muestra) murstra, o reconoce un semáforo pero no qué luz está encendida o apagada. Y que por eso Weymo opera el lugares secos. Pero han anunciado que quieren iniciar operaciones en Londres, muy humedo. Ergo....
No sé si a esta pregunta se puede dar una respuesta breve... A veces, es difícil en temas complejos.
¿Será el lidar del avión 'igual" que el del coche? Me figuro que el GPS será muy diferente...(avión super preciso, casi militar), coche...casi doméstico.
En mi opinión, siendo economista, una ventaja del FSD de Tesla es el coste discreto frente a otras opciones. Había leído por ahí que los Weymo (que usan lidar) no bajan de 100.000 euros. Eso... es dinero, una barrera. Si Tesla lo consigue en un model 3 de 40.000, eso sería diferencial. Pero tiene que funcionar bien, claro. Si no, da igual lo barato que sea.
Sería ventajoso que la tasa de supervivencia usando el FDS de Tesla fuera alta. ;)
Edit:
He buscado el chat gpt y dice que, sí, lidar puede verse afectado por humedad, pero en aviación hay mecanismos avanzados para mitigar el efecto.
Para mí es... brujería! :)
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 05 de Febrero de 2026, 10:50:34 pm
Publicado por: navra en 06 de Febrero de 2026, 11:45:33 am
No has leído o no has entendido nada de lo que escribí.
Lee detenidamente lo que puse en mi anterior comentario.
Por cierto, 25 años con licencia de piloto privado, 4500 Hrs certificadas en VFR y multipropiedad de un Cessna 172 situado en LEGR.
Y yo me refiero a esto:
Como dije antes, certificado y ya en venta en diversos turbo y jets.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Buenas, Magcobos. Te he dejado un MD
Publicado por: alro.lo en 06 de Febrero de 2026, 12:00:21 pm
Por favor, en mi ignorancia total de esos temas: ¿Qué ventajas tiene lidar sobre cámaras?Los aviones utilizan GPS pero hay otros métodos más rudimentarios (VOR o TACAN para los que sepan jeje)
Lo que había leído por ahí es que lidar tenía el inconveniente de que el láser de refracta con la humedad y que con lluvia era un desastre, y que lidar...reconoce si una señal es redonda, pero no qué número (limite de velocidad muestra) murstra, o reconoce un semáforo pero no qué luz está encendida o apagada. Y que por eso Weymo opera el lugares secos. Pero han anunciado que quieren iniciar operaciones en Londres, muy humedo. Ergo....
No sé si a esta pregunta se puede dar una respuesta breve... A veces, es difícil en temas complejos.
¿Será el lidar del avión 'igual" que el del coche? Me figuro que el GPS será muy diferente...(avión super preciso, casi militar), coche...casi doméstico.
En mi opinión, siendo economista, una ventaja del FSD de Tesla es el coste discreto frente a otras opciones. Había leído por ahí que los Weymo (que usan lidar) no bajan de 100.000 euros. Eso... es dinero, una barrera. Si Tesla lo consigue en un model 3 de 40.000, eso sería diferencial. Pero tiene que funcionar bien, claro. Si no, da igual lo barato que sea.
Sería ventajoso que la tasa de supervivencia usando el FDS de Tesla fuera alta. ;)
Edit:
He buscado el chat gpt y dice que, sí, lidar puede verse afectado por humedad, pero en aviación hay mecanismos avanzados para mitigar el efecto.
Para mí es... brujería! :)
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Para aterrizar automáticamente se usa, principalmente, el ILS. Aunque parezca mentira, es un sistema MUY simple y MUY viejo, pero MUY fiable. (Obviamente omitiendo muchos detalles).
Son dos señales radio de frecuencia distinta, una para posición horizontal y otra vertical. Básicamente para saber la posición del avión respecto a la pista.
Por si te sirve algo la aclaración…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: robto en 06 de Febrero de 2026, 01:12:01 pm
Los aviones utilizan GPS pero hay otros métodos más rudimentarios (VOR o TACAN para los que sepan jeje)
Para aterrizar automáticamente se usa, principalmente, el ILS. Aunque parezca mentira, es un sistema MUY simple y MUY viejo, pero MUY fiable. (Obviamente omitiendo muchos detalles).
Son dos señales radio de frecuencia distinta, una para posición horizontal y otra vertical. Básicamente para saber la posición del avión respecto a la pista.
Por si te sirve algo la aclaración…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Muchas gracias @arlo.lo!!! Interesante.Veo que hay chicha de la buena.... Leí en algún sitio que un A320 cuesta 40 millones euros. Ahí tiene que haber muchas garantías.
Usaste la palabra "Fiable". Eso es importante.
"Son dos señales radio de frecuencia distinta, una para posición horizontal y otra vertical"
Es que...quizá haya que "actualizar" algo en las carreteras para que todo funcione bien, como la seda,...para que la IA no se lie....
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: alro.lo en 06 de Febrero de 2026, 01:15:01 pm
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: alro.lo en 06 de Febrero de 2026, 01:16:40 pm
Muchas gracias @arlo.lo!!! Interesante.Veo que hay chicha de la buena.... Leí en algún sitio que un A320 cuesta 40 millones euros. Ahí tiene que haber muchas garantías.Al final lo que interesa no es lo más moderno, la mejor red neuronal, el mejor LLM o la mejor cámara… lo que importa es un sistema sencillo, fiable y bien probado.
Usaste la palabra "Fiable". Eso es importante.
"Son dos señales radio de frecuencia distinta, una para posición horizontal y otra vertical"
Es que...quizá haya que "actualizar" algo en las carreteras para que todo funcione bien, como la seda,...para que la IA no se lie....
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Que se lo digan a los bancos con COBOL
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: magcobos en 06 de Febrero de 2026, 01:18:38 pm
Los aviones utilizan GPS pero hay otros métodos más rudimentarios (VOR o TACAN para los que sepan jeje)Siguen existiendo muchas aproximaciones VOR que se usan en aeropuertos internacionales o donde aterrizan aviones comerciales tipo A320 como por ejemplo la usada en la 09 de LEGR.
Para aterrizar automáticamente se usa, principalmente, el ILS. Aunque parezca mentira, es un sistema MUY simple y MUY viejo, pero MUY fiable. (Obviamente omitiendo muchos detalles).
Son dos señales radio de frecuencia distinta, una para posición horizontal y otra vertical. Básicamente para saber la posición del avión respecto a la pista.
Por si te sirve algo la aclaración…
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Las aproximaciones TACAN no son usadas en aviación ni civil ni comercial solo es de uso militar. Solo las veras en las cartas de aeropuertos compartidos en uso civil / militar o militares puros.
De hecho los aviones comerciales no tienen ese tipo de equipo en el avión.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Publicado por: alro.lo en 06 de Febrero de 2026, 01:26:34 pm
Siguen existiendo muchas aproximaciones VOR que se usan en aeropuertos internacionales o donde aterrizan aviones comerciales tipo A320 como por ejemplo la usada en la 09 de LEGR.Lo sé lo sé, era para añadir info para el compañero. Para que vea que no todo es “súper” tecnología. Respecto al VOR, que se lo digan a los países bálticos con el jamming de GPS
Las aproximaciones TACAN no son usadas en aviación ni civil ni comercial solo es de uso militar. Solo las veras en las cartas de aeropuertos compartidos en uso civil / militar o militares puros.
De hecho los aviones comerciales no tienen ese tipo de equipo en el avión.
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: keops en 06 de Febrero de 2026, 01:56:57 pm
Siempre me he preguntado: si alguien coge una señal de una secundaria o autovía de 90-100 y le borra un cero o plancha una pegatina de 30. Que pasa con las IA? pegan frenazo?Sí, por supuesto, las cámaras se lo comen enterito si la reproducción es más 9 menos certera.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Pero ahí un conductor humano también lo haría.
Te plantan un 80 en una señal de 100 en nacional y por supuesto que la lees e interpretas.
Lo que pasa es que, a diferencia de la máquina, el simio puede decidir pasarse ese limite por el Arco del Triunfo.
Hay múltiples vídeos en Youtube donde puedes ver cómo engañan al no-FSD de Tesla.
La mejor, una en la que pintan el horizonte sobre una plancha gigante de corcho blanco y el Tesla se la come enterita, como en los dibujos del coyote y el correcaminos.
Publicado por: Teslimano en 06 de Febrero de 2026, 02:55:40 pm
Sí, por supuesto, las cámaras se lo comen enterito si la reproducción es más 9 menos certera.Esa del correcaminos tenía su truco.
Pero ahí un conductor humano también lo haría.
Te plantan un 80 en una señal de 100 en nacional y por supuesto que la lees e interpretas.
Lo que pasa es que, a diferencia de la máquina, el simio puede decidir pasarse ese limite por el Arco del Triunfo.
Hay múltiples vídeos en Youtube donde puedes ver cómo engañan al no-FSD de Tesla.
La mejor, una en la que pintan el horizonte sobre una plancha gigante de corcho blanco y el Tesla se la come enterita, como en los dibujos del coyote y el correcaminos.
El coche iba supuestamente con AP, no con FSD.
Con FSD no pica.
https://www.reddit.com/r/ModelY/comments/1jg1fzx/fsd_vs_fake_wall/
Publicado por: keops en 06 de Febrero de 2026, 03:03:06 pm
"Watch the entire video. His HW3 Y did not stop for the wall. He got the CT in the evening and tried it again but by that time it was darker out and there was much more of a contrast between the color of the sky and the fake wall’s sky."
, parece que es una combinación de HW3.5/HW4 y unas condiciones lumínicas más propicias para la prueba.
Pero volviendo a la pregunta del compañero, yo creo que incluso el no-FSD se traga una señal de velocidad fake, si la reproducción es lo suficientemente semejante al original.
Publicado por: robto en 06 de Febrero de 2026, 06:46:23 pm
Lo sé lo sé, era para añadir info para el compañero. Para que vea que no todo es “súper” tecnología. Respecto al VOR, que se lo digan a los países bálticos con el jamming de GPSNo sé,... creo que os estáis inventando palabras al azar....
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
!!Gracias @arlo.lo @magcobos !!
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: ZIB en 06 de Febrero de 2026, 06:55:03 pm
Por favor, en mi ignorancia total de esos temas: ¿Qué ventajas tiene lidar sobre cámaras?La gran diferencia esta en la telemetría que aporta cualquier sistema LIDAR, enviamos un pulso, rebota y vuelve, el tiempo que tarda es la distancia al objeto, repetido a gran velocidad crea una imagen de puntos 3D. En una cámara se identifican objetos iluminados, un software lo interpreta. Si usas ambos sistemas tienes unas imágenes muy precisas en 3D y ya depende del software de conducción.
Lo que había leído por ahí es que lidar tenía el inconveniente de que el láser de refracta con la humedad y que con lluvia era un desastre, y que lidar...reconoce si una señal es redonda, pero no qué número (limite de velocidad muestra) murstra, o reconoce un semáforo pero no qué luz está encendida o apagada. Y que por eso Weymo opera el lugares secos. Pero han anunciado que quieren iniciar operaciones en Londres, muy humedo. Ergo....
No sé si a esta pregunta se puede dar una respuesta breve... A veces, es difícil en temas complejos.
¿Será el lidar del avión 'igual" que el del coche? Me figuro que el GPS será muy diferente...(avión super preciso, casi militar), coche...casi doméstico.
En mi opinión, siendo economista, una ventaja del FSD de Tesla es el coste discreto frente a otras opciones. Había leído por ahí que los Weymo (que usan lidar) no bajan de 100.000 euros. Eso... es dinero, una barrera. Si Tesla lo consigue en un model 3 de 40.000, eso sería diferencial. Pero tiene que funcionar bien, claro. Si no, da igual lo barato que sea.
Sería ventajoso que la tasa de supervivencia usando el FDS de Tesla fuera alta. ;)
Edit:
He buscado el chat gpt y dice que, sí, lidar puede verse afectado por humedad, pero en aviación hay mecanismos avanzados para mitigar el efecto.
Para mí es... brujería! :)
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
El LIDAR de ultima generación no se ve afectado por la humedad alcanzando los 600m y puede mapear el entorno con niebla, lluvia, si no recuerdo mal es el que incorpora el BMW IX3 como opción, no se el precio pero preguntando a la IA me dice que el BMW Personal Pilot L3 cuesta 6.500$, que es el sistema para todos los BMW premium.
Publicado por: robto en 06 de Febrero de 2026, 07:52:01 pm
La gran diferencia esta en la telemetría que aporta cualquier sistema LIDAR, enviamos un pulso, rebota y vuelve, el tiempo que tarda es la distancia al objeto, repetido a gran velocidad crea una imagen de puntos 3D. En una cámara se identifican objetos iluminados, un software lo interpreta. Si usas ambos sistemas tienes unas imágenes muy precisas en 3D y ya depende del software de conducción.Gracias @ZIB ! No sabía que lidar tenía "controlado" el tema de la humedad ambiental. Parece que está muy amortiguado.
El LIDAR de ultima generación no se ve afectado por la humedad alcanzando los 600m y puede mapear el entorno con niebla, lluvia, si no recuerdo mal es el que incorpora el BMW IX3 como opción, no se el precio pero preguntando a la IA me dice que el BMW Personal Pilot L3 cuesta 6.500$, que es el sistema para todos los BMW premium.
6500 Euros...suena... razonable. No es un coste de locos. El FSD son 7500.
"Lidar vs cámara" me recuerda a "corriente continua vs corriente alterna", Edison vs Tesla, a finales del XIX.
Los robots aspiradores....acabaron combinando los dos: lidar para navegación, cámara para reconocer objetos. A ver qué pasa al final con los coches....
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 06 de Febrero de 2026, 08:20:07 pm
https://www.eldiario.es/tecnologia/filial-robotaxis-google-admite-operadores-filipinas-guian-coches-autonomos-eeuu_1_12968132.html#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=17704051460191&csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Ftecnologia%2Ffilial-robotaxis-google-admite-operadores-filipinas-guian-coches-autonomos-eeuu_1_12968132.html
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: robto en 06 de Febrero de 2026, 08:59:58 pm
Mucho LIDAR y sobre todo cámaras y ojos humanos!!Anda qué.....
https://www.eldiario.es/tecnologia/filial-robotaxis-google-admite-operadores-filipinas-guian-coches-autonomos-eeuu_1_12968132.html#amp_tf=De%20%251%24s&aoh=17704051460191&csi=0&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.eldiario.es%2Ftecnologia%2Ffilial-robotaxis-google-admite-operadores-filipinas-guian-coches-autonomos-eeuu_1_12968132.html
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
"Waymo, la filial de Google que lidera el sector de los robotaxis, ha reconocido en el Senado de EEUU que sus vehículos autónomos dependen de operadores humanos que toman el control desde Filipinas para manejar situaciones imprevistas en la carretera."
No me parece mal que lo hagan. ,Me parece mal que no sean claros.
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: txan79 en 07 de Febrero de 2026, 10:05:14 am
En automoción es imposible usar sistema así, implicaría montar sistemas en todas las calles y carreteras. Y sí, la visión es capaz de hacer eso y más. La inteligencia artificial sí es capaz de hacer algo así. ¿Cuantos conductores conocéis que llevan algo más de 2 ojos para conducir? Pues entonces, solo eso es necesario.
Que Musk es un bocazas y no hay que fiarse está claro, pero que es perfectamente posible el FSD con cámaras, también.
Publicado por: keops en 07 de Febrero de 2026, 10:41:22 am
es perfectamente posible el FSD con cámaras, también.
Esa es la parte en la que yo difiero.
Para un no-FSD, sí, vale con el hardware actual.
Pero para FSD no va a valer.
Date cuenta la cantidad de golpes o accidentes tontos que podemos tener los humanos debido a los puntos ciegos del coche. Eso en un sistema basado en cámaras no lo veo factible para FSD.
Para el no-FSD actual sí es válido, como podría ser montar un macaco de Gibraltar en el techo y guiarnos por sus indicaciones: total, al final el simio de detrás del volante es el responsable legal a todos los efectos, así que para la marca es mucho más fácil el no-FSD que el FSD.
El salto entre ellos, técnicamente, me parece gigante.
Publicado por: magcobos en 07 de Febrero de 2026, 11:46:50 am
En aviación lo que es clave son los sistemas DE TIERRA. El avión puede dirigirse a donde te de la gana, pero sin los sistemas de tierra jamás aterrizará solo "mirando" una pista, calculando alturas con las PAPI o calculando distancias por mucho LIDAR o RADAR que tenga. No es el avión sino el aeropuerto el que guía el avión para el aterrizaje. Quita el sistema de tierra y se acabó el aterrizaje automático.
En parte todavía es así pero hace ya mucho tiempo que los sistemas de tierra dejaron de ser claves para la navegación incluso los aterrizajes.
Tanto como desde que existe la navegación satélite y el sistema GNSS y los aviones, sobre todo los comerciales y Big jets, equipan INS/IRS para su comunicación satelital. En la actualidad de ser "claves" los equipo de tierra, no se podrían hacer vuelos que cruzarán el Atlántico Sur (el norte puede ser cubierto por ayudas en tierra) y, sobre todo, el Pacífico, además de que existen bastas extensiones de tierra en Asia y África, donde los equipos de tierra ni existen o si existían están faltos de mantenimiento y son poco fiables.
Respecto al aterrizaje instrumental si, el más usado actualmente es el sistema ILS con equipo en tierra efectivamente. Es un sistema muy fiable sobre todo, en los aeropuertos que cuentan con un ILS CATII/III ( no todos lo tienen) el cual te permite hacer autoland bajos condiciones mínimas de visibilidad esto es, si que los pilotos vean nada de la pista por debajo de los mínimos requeridos en ese aeropuerto y si tener que actuar en los mandos del avión salvo poner reversas en motores una vez toca tierra, más que nada, por asegurarse de que están puestas (porque la mayoría de los modernos aviones comerciales pueden hacer esto por si solos).
El problema del ILS es su mantenimiento. Es un sistema que existe una calibración constante, algunas veces dado a fallar, y que tiene ya sus años y sus defectos por eso. Cada 6 meses todo sistema ILS debe de ser calibrado y comprobado. Esto se hacer cerrando al tráfico esa pista y calibradolo desde un avión en vuelo especial para esto. Eso implica horas de cierre de una pista (deben de calibrar ambos sentidos si se dispone de este sistema en ambos). Cerrar una pista Barajas, por ejemplo, ya implica problemas y retrasos incluso disponiendo de otras 3 pistas. Cerrar una pista en aeropuertos de una sola, como no se, Londres Stansted por ejemplo, supone el cierre del aeropuerto con lo que ellos implica.
Así que hace ya un tiempo, el sistema ILS se está substiyendo por el sistema RNAV (GNSS) el cual como, para la navegación, no necesita de ayuda y equipos en tierra para realizar un aterrizaje instrumental y de precisión.
En teoría, este sistema de aterrizaje será implementado al 100% en los aeropuertos una vez que TODOS los aviones que actualmente están en el aire, tenga este tipo de posibilidad de aterrizaje en sus sistemas. Recordad que todavía vuelan aviones sin este tipo de sistemas e, incluso, sin sistemas ILS sobre todo en aviones de carga y hablando de aviones con más de 50 años a sus espaldas.
Así que por ahora la realidad es que ambos sistemas coexisten, VOR, ADF, ILS, RNAV, etc y al menos, en los grandes aeropuertos, tengan ya un sistema RNAV implementado en sus pistas, pero cada año son menos necesarios tener equipos en tierra y mantenerlos con sus costes añadidos.
Dicho esto, la mayoría de los aterrizajes se hacen de forma manual y visual siempre que las condiciones lo permitan. Y hablo en un alto porcentaje en la aviación comercial. Esto es así primero porque toda tripulación deben de hacer determinadas horas en su historial de este tipo de aterrizaje y segundo y no menos importante, los pilotos somos personas que lo que les gusta es pilotar y sentir el avión ya seas piloto de un B777 o de un ultraligero.
Pd: perdón por el "tocho" :)
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Publicado por: Teslimano en 07 de Febrero de 2026, 12:48:06 pm
A priori yo lo considero absolutamente factible solo con cámaras. Van a ver más que nosotros con dos ojos y 3 espejos.
Esa es la parte en la que yo difiero.
Para un no-FSD, sí, vale con el hardware actual.
Pero para FSD no va a valer.
Date cuenta la cantidad de golpes o accidentes tontos que podemos tener los humanos debido a los puntos ciegos del coche. Eso en un sistema basado en cámaras no lo veo factible para FSD.
Para el no-FSD actual sí es válido, como podría ser montar un macaco de Gibraltar en el techo y guiarnos por sus indicaciones: total, al final el simio de detrás del volante es el responsable legal a todos los efectos, así que para la marca es mucho más fácil el no-FSD que el FSD.
El salto entre ellos, técnicamente, me parece gigante.
Luego ya habrá que ver si es con HW5, con más y mejores cámaras...
Publicado por: kasal en 07 de Febrero de 2026, 02:20:16 pm
A priori yo lo considero absolutamente factible solo con cámaras. Van a ver más que nosotros con dos ojos y 3 espejos.Cámaras + IA!!
Luego ya habrá que ver si es con HW5, con más y mejores cámaras...
En este video de prueba del FSD en Valencia hay unas cuantas decisiones tomadas por el coche que un LIDAR no habría sabido solventar, sobre todo lo que ocurre a partir del minuto 7:05..
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 07 de Febrero de 2026, 03:17:54 pm
decisiones tomadas por el coche que un LIDAR no habría sabido solventar
Un LIDAR ni solventa,, ni deja de solventar decisiones.
Es un sensor más. Muy avanzado, pero no decide nada.
Igual que una cámara, un USS, o un RADAR.
De un LIDAR no se espera que solventa nada.
Publicado por: kasal en 07 de Febrero de 2026, 03:40:16 pm
Quiero decir que no es tanto si es cámara o LIDAR sino más bien el software que hay detrás de las mismas. Poder interpretar o simplemente identificar los objetivos y obstáculos es donde cambia todo. Pero no estoy para convencerte de nada @keops, tiempo al tiempo. Yo no tengo prisa pero si mucha confianza en que va a llegar el FSD supervisado o no-FSD
Un LIDAR ni solventa,, ni deja de solventar decisiones.
Es un sensor más. Muy avanzado, pero no decide nada.
Igual que una cámara, un USS, o un RADAR.
De un LIDAR no se espera que solventa nada.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 07 de Febrero de 2026, 05:15:48 pm
Si costasen una quinta parte, Eloncio habría metido LIDARs hasta en el cenicero del Tesla, y eso que no llevan.
Lo malo del software es que con un hardware que no funciona siempre, tampoco hace magia.
Publicado por: robto en 07 de Febrero de 2026, 06:30:23 pm
Dicho esto, la mayoría de los aterrizajes se hacen de forma manual y visual siempre que las condiciones lo permitan. Y hablo en un alto porcentaje en la aviación comercial. Esto es así primero porque toda tripulación deben de hacer determinadas horas en su historial de este tipo de aterrizaje y segundo y no menos importante, los pilotos somos personas que lo que les gusta es pilotar y sentir el avión ya seas piloto de un B777 o de un ultraligero.
Pd: perdón por el "tocho" :)
Enviado desde mi M2102J20SG mediante Tapatalk
Gracias por el post! Fantástico!!
Desde luego...vaya tela. Viendo la complejidad necesaria para que un avión aterricé sólo, ahora me maravilla que los humanos sean capaces de aterrizar un avión "a pelo". Eso es alucinante!
Los cerebros biológicos... no están mal :)
Y con la energia de bocata de tortilla de patata te aterrizan dos o tres aviones. No hacen falta centrales nucleares adicionales.
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 07 de Febrero de 2026, 06:47:15 pm
La única desventaja que tiene un LIDAR es su precio.Al LIDAR le va a pasar lo mismo que la conducción autónoma de Mercedes (cancelada) y al Android Automotive (desactualizada)...
Si costasen una quinta parte, Eloncio habría metido LIDARs hasta en el cenicero del Tesla, y eso que no llevan.
Lo malo del software es que con un hardware que no funciona siempre, tampoco hace magia.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: Teslimano en 07 de Febrero de 2026, 07:21:35 pm
Quiero decir que no es tanto si es cámara o LIDAR sino más bien el software que hay detrás de las mismas. Poder interpretar o simplemente identificar los objetivos y obstáculos es donde cambia todo. Pero no estoy para convencerte de nada @keops, tiempo al tiempo. Yo no tengo prisa pero si mucha confianza en que va a llegar el FSD supervisado o no-FSDEvidentemente el FSD supervisado sí va a llegar a Europa. Si no este año, el siguiente, creo yo. No deja de ser un nivel 2 de ayudas a la conducción, llámale 2 plus si quieres, pero el conductor debe estar mirando a la carretera y es responsable.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Lo del no-supervisado, que es lo que viene prometiendo Elon desde hace 10 años, y que será revolucionario, tendrá que esperar bastante más.
Publicado por: kasal en 07 de Febrero de 2026, 07:54:42 pm
Evidentemente el FSD supervisado sí va a llegar a Europa. Si no este año, el siguiente, creo yo. No deja de ser un nivel 2 de ayudas a la conducción, llámale 2 plus si quieres, pero el conductor debe estar mirando a la carretera y es responsable.
Lo del no-supervisado, que es lo que viene prometiendo Elon desde hace 10 años, y que será revolucionario, tendrá que esperar bastante más.
A mí solo me interesa el FSD supervisado, porque tengo coche y es un Tesla. El NO-supervisado le debe interesar y preocupar a Tesla (Cybercab) y Uber, Waymo.... Cuando llegue esto no tendría sentido tener un coche, se abaratará mucho el servicio de transporte y harán falta mucho menos coches ..
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 07 de Febrero de 2026, 09:05:07 pm
Al LIDAR le va a pasar lo mismo que la conducción autónoma de Mercedes (cancelada) y al Android Automotive (desactualizada)...
LIDAR es mucho más que FSD.
No va a desaparecer ni aunque se consiga FSD solamente con cámaras. Se emplean en muchos otros ámbitos.
Publicado por: Teslimano en 07 de Febrero de 2026, 09:22:19 pm
A mí solo me interesa el FSD supervisado, porque tengo coche y es un Tesla. El NO-supervisado le debe interesar y preocupar a Tesla (Cybercab) y Uber, Waymo.... Cuando llegue esto no tendría sentido tener un coche, se abaratará mucho el servicio de transporte y harán falta mucho menos coches ..
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Pues mira, a mí me interesa muchísimo más el no supervisado para mi coche, el prometido por Elon, para poder ir durmiendo si quiero (asiento bien recostado), con alguna copa de más, mirando el móvil, que el coche me deje en la puerta del trabajo y vuelva solo a casa a llevar a mis hijos al colegio y me ahorro parking, o que me deje en la misma playa en vacaciones en agosto y se vaya a buscar aparcamiento lejos, y muchos más usos de mucho interés.
Ese es el verdadero avance. Un taxi privado a coste irrisorio que además, si quiero y me apetece, puedo conducir.
Eso de tener que ir atento a la carretera y con la mano en los muslos o en los reposabrazos me parece solo un paso previo al verdadero avance rompedor. Bien para enseñarlo a alguien puntualmente pero yo no lo voy a pagar de continuo.
El no supervisado (lo que vendría a ser FSD) lo pagaría desde el primer día gustoso, y como yo muchos, seguro. Pero podemos esperar bastante.
Publicado por: kasal en 07 de Febrero de 2026, 10:17:56 pm
Mientras podamos elegir y ninguna opción sea excluyente de la otra saldremos todos ganando.
Pues mira, a mí me interesa muchísimo más el no supervisado para mi coche, el prometido por Elon, para poder ir durmiendo si quiero (asiento bien recostado), con alguna copa de más, mirando el móvil, que el coche me deje en la puerta del trabajo y vuelva solo a casa a llevar a mis hijos al colegio y me ahorro parking, o que me deje en la misma playa en vacaciones en agosto y se vaya a buscar aparcamiento lejos, y muchos más usos de mucho interés.
Ese es el verdadero avance. Un taxi privado a coste irrisorio que además, si quiero y me apetece, puedo conducir.
Eso de tener que ir atento a la carretera y con la mano en los muslos o en los reposabrazos me parece solo un paso previo al verdadero avance rompedor. Bien para enseñarlo a alguien puntualmente pero yo no lo voy a pagar de continuo.
El no supervisado (lo que vendría a ser FSD) lo pagaría desde el primer día gustoso, y como yo muchos, seguro. Pero podemos esperar bastante.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 07 de Febrero de 2026, 10:31:55 pm
LIDAR es mucho más que FSD.Lo digo porque si sigues defendiendo la tecnología LIDAR, como previamente has hecho con la conducción autónoma de Mercedes y del Android Automotive, acabará en desgracia también
No va a desaparecer ni aunque se consiga FSD solamente con cámaras. Se emplean en muchos otros ámbitos.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: txan79 en 08 de Febrero de 2026, 12:18:32 am
En parte todavía es así pero hace ya mucho tiempo que los sistemas de tierra dejaron de ser claves para la navegación incluso los aterrizajes.
Hola Magcobos, gracias por la explicación he disfrutado como un enano :D Pero yo lo comentaba porque se comparaba a los sistemas actuales de aviación con el FSD de Tesla. Y aunque Keops no lo crea, IA + Cámaras son capaces de hacer como poco, igual sino mejor que un humano. Esto está más que comprobado en otras facetas de la IA: reconocimiento facial, patrones, etc. La IA es capaz de hacerlo mejor que un ser humano.
Otra cosa es que aviones con sistemas en tierra, o coches con sistemas en la carretera, o con LIDARs, etc. puedan hacerlo aún mejor. Es posible, no lo niego, pero unas cámaras e IA son capaces de hacerlo igual o mejor que un humano.
Pero nos estamos empeñando en mejorar el sistema de sensores cuando en el fondo lo que había que mejorar era la IA, y por lo que veo en las pruebas parece que Tesla ya se ha pasado el juego.
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 12:19:50 am
Android Automotive, en 2023 cuando lo probé en un Polestar 2 Performance le daba mil vueltas al sistema operativo de Tesla. Y en 2026 uso Android Automotive a diario, sin quejas, ni lag, pero no es en un coche eléctrico con sus particularidades.
Y LIDAR sigue tecnológicamente siendo superior a una cámara.
No sé dónde quieres ir a parar.
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 12:21:23 am
Pues mira, a mí me interesa muchísimo más el no supervisado para mi coche, el prometido por Elon, para poder ir durmiendo si quiero (asiento bien recostado), con alguna copa de más, mirando el móvil, que el coche me deje en la puerta del trabajo y vuelva solo a casa a llevar a mis hijos al colegio y me ahorro parking, o que me deje en la misma playa en vacaciones en agosto y se vaya a buscar aparcamiento lejos, y muchos más usos de mucho interés.
Ese es el verdadero avance. Un taxi privado a coste irrisorio que además, si quiero y me apetece, puedo conducir.
Eso de tener que ir atento a la carretera y con la mano en los muslos o en los reposabrazos me parece solo un paso previo al verdadero avance rompedor. Bien para enseñarlo a alguien puntualmente pero yo no lo voy a pagar de continuo.
El no supervisado (lo que vendría a ser FSD) lo pagaría desde el primer día gustoso, y como yo muchos, seguro. Pero podemos esperar bastante.
Estoy muy de acuerdo con este comentario, en especial para las situaciones de querer salir con coche y beber, o buscar aparcamiento lejos, o esos días en los que uno está cansado de más.
Pero también creo que queda mucho todavía.
Publicado por: chiquitsla en 08 de Febrero de 2026, 08:57:57 am
Habéis hablado en este hilo sobre la famosa prueba del horizonte pintando en corchopan que se come el Tesla del tirón. Claro, y quién de vosotros no se la traga entera esa prueba?. Alguno de vosotros hubiese frenado si le ponen un dibujo hiperrealista de un túnel debajo de un puente donde en realidad hay un muro? Pues también ha pasado sin ser un dibujo hiperrealista y desgraciadamente la broma le ha salido cara a muchos humanos con sus coches estampados contra el muro.
Pues si un humano depende de sus dos ojitos y 3 espejos retrovisores para tomar decisiones al volante, no os quepa la menor duda de que un ordenador lo va a hacer 10 mil veces mejor con sus 9 cámaras siempre que no estén tapadas. Igual que si a un humano le tapan sus ojitos, tampoco puede conducir, pues si a la máquina le tapas los suyos también te dirá que no puede conducir. Y supongo que si a un LIDAR se le pega un papel de aluminio del humano que lo acaba de tirar tras desenvolver su bocadillo de atún con tomate tampoco podrá medir distancias.
Estoy seguro que cuando salieron las primeras calculadoras los humanos también se rieron y pensarían que como iba a ser lo mismo una máquina que ellos. Pues no, es mejor.
El problema en este caso está en los que tienen que tomar la decisión de si una máquina puede o no puede hacer lo que hacemos los humanos. Y como son políticos y no basan sus decisiones en lo racional si no en sus ideologías y sus interesen tomarán la decisión que mejor se ajuste a estas ideologías e intereses.
Porque si en USA ya tienen coches autónomos (vigilados o no) y coches con FSD (no-FSD) entiendo que en EUROPA esos LIDAR y esas camaras saben interpretar las distancias y sus ondas de la misma manera. Pero los humanos que nos lideran aquí no piensan lo mismo. Pues esa es la diferencia, en manos de quién estamos. La tecnología ya está muy por encima de nuestros políticos.
Publicado por: kasal en 08 de Febrero de 2026, 09:31:48 am
Mercedes llegó a SAE III.Mercedes "llegó" a SAE III con un hardware de > 100.000€ (coche + radares) y lo abandonó. Podría haber conseguido SAE V con un chófer humano!!
Android Automotive, en 2023 cuando lo probé en un Polestar 2 Performance le daba mil vueltas al sistema operativo de Tesla. Y en 2026 uso Android Automotive a diario, sin quejas, ni lag, pero no es en un coche eléctrico con sus particularidades.
Y LIDAR sigue tecnológicamente siendo superior a una cámara.
No sé dónde quieres ir a parar.
Te refieres a que ahora usas Android Auto (y no automotive) en tu ICE? Yo también en el Tesla con TaaDa (antes con Teslaandroid) y lo prefiero al ecosistema de Tesla.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: robto en 08 de Febrero de 2026, 09:54:54 am
Pues si un humano depende de sus dos ojitos y 3 espejos retrovisores para tomar decisiones al volante, no os quepa la menor duda de que un ordenador lo va a hacer 10 mil veces mejor con sus 9 cámaras siempre que no estén tapadas.
Este es, caballeros, el punto clave de este hilo:
Tesla piensa que puede tener una IA con las capacidades de un humano: mirando imágenes interpreta el entorno y actua en consecuencia. No hace falta más (Lidar, VOR, TACAN -los sistemas de aeronautica-, ...)
Si eso es así, es un hito en Tesla y un hito en la humanidad. Una IA con las capacidades de un cerebro humano. Los homo sapiens podrían estar terminando de salir de las cavernas.
Nos va a costar encajar esto. No me sorprende en absoluto que nos cueste creer que estemos ahí. Es como ver aterrizar una nave espacial alienígena.
Si Tesla piensa que su tecnología podría estar ahí, o en camino de estar ahí, tomará decisiones que... tardaremos en comprender y, entonces, no, no se están pegando un tiro en el pie.
Si estuviera Ud en posición de decidir: ¿qué decidiría? ¿Y ahora qué?
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 10:02:04 am
A igualdad de precio, mejor un coche con sensores de múltiples tipos diferentes.
En 2021 mi ex-M3P tenía RADAR, cámaras y sensores USS de aparcamiento, y había situaciones en las que el AP funcionaba mejor que mi Tesla en 2026 que solamente lleva cámaras, como por ejemplo conduciendo bajo niebla densa, donde aquél RADAR marcaba la diferencia y el sistema era capaz de conducir más tiempo y más rápido que el actual.
También estaremos de acuerdo que SAE III está más cerca de la conducción autónoma total, niveles SAE IV y SAE V, donde los coches no necesitan siquiera llevar volante, que el nivel SAE II, simplemente porque 3 es mayor que 2.
Mercedes abandonó el nivel SAE III porque no tenía demanda por parte de sus clientes, motivo principal.
La gente en esos coches suele preferir conducirlos manualmente o tener un chófer.
Pero no, tener un chófer no es tener nivel SAE V. Eso es un error.
Seguirá siendo un nivel I o II, solamente que la supervisión ha cambiado de persona, nada más. No se eleva el nivel SAE por llevar a otro conduciendo, al igual que el coche de la amiga de chiquitesla no era nivel V porque fuese él y no ella el que conducía.
Yo sigo pensando que Tesla conseguirá un buen nivel SAE II usando solamente cámaras, pero que necesitará nuevos sensores para alcanzar el nivel SAE III, pero esto es subjetivo.
El tiempo dirá.
Publicado por: robto en 08 de Febrero de 2026, 10:02:37 am
Hola Magcobos, gracias por la explicación he disfrutado como un enano :D
Yo también :D.
Ha habido varios post en este hilo que he leído media docena de veces y he consultado varias cosas con chat GPT. :D
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: kasal en 08 de Febrero de 2026, 10:05:39 am
Este es, caballeros, el punto clave de este hilo:A qué humano se le ha entrenado con 7000 millones de km o más de 1 siglo de conducción?? Solo Tesla tiene su propia IA (centros de datos para entrenar con sus propias coches, DOJO)
Tesla piensa que puede tener una IA con las capacidades de un humano: mirando imágenes interpreta el entorno y actua en consecuencia. No hace falta más (Lidar, VOR, TACAN -los sistemas de aeronautica-, ...)
Si eso es así, es un hito en Tesla y un hito en la humanidad. Los homo sapiens podrían estar terminando de salir de las cavernas.
Nos va a costar encajar esto. No me sorprende en absoluto que nos cueste creer que estemos ahí. Es como ver aterrizar una nave espacial alienígena.
Si Tesla piensa que su tecnología podría estar ahí, o en camino de estar ahí, tomará decisiones que... tardaremos en comprender y, entonces, no, no se están pegando un tiro en el pie.
Si estuviera Ud en posición de decidir: ¿qué decidiría? ¿Y ahora qué?
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 10:07:27 am
Los homo sapiens podrían estar terminando de salir de las cavernas.
Con Trompetas tomando las muy cuestionables decisiones que lleva tiempo ya tomándolas, yo creo que nos hemos adentrado un buen trozo en la caverna, más que avanzar hacia la salida.
Publicado por: Teslimano en 08 de Febrero de 2026, 11:47:52 am
Hay varías cosas sobre la que supongo que estaremos de acuerdo.
A igualdad de precio, mejor un coche con sensores de múltiples tipos diferentes.
En 2021 mi ex-M3P tenía RADAR, cámaras y sensores USS de aparcamiento, y había situaciones en las que el AP funcionaba mejor que mi Tesla en 2026 que solamente lleva cámaras, como por ejemplo conduciendo bajo niebla densa, donde aquél RADAR marcaba la diferencia y el sistema era capaz de conducir más tiempo y más rápido que el actual.
También estaremos de acuerdo que SAE III está más cerca de la conducción autónoma total, niveles SAE IV y SAE V, donde los coches no necesitan siquiera llevar volante, que el nivel SAE II, simplemente porque 3 es mayor que 2.
Mercedes abandonó el nivel SAE III porque no tenía demanda por parte de sus clientes, motivo principal.
La gente en esos coches suele preferir conducirlos manualmente o tener un chófer.
Pero no, tener un chófer no es tener nivel SAE V. Eso es un error.
Seguirá siendo un nivel I o II, solamente que la supervisión ha cambiado de persona, nada más. No se eleva el nivel SAE por llevar a otro conduciendo, al igual que el coche de la amiga de chiquitesla no era nivel V porque fuese él y no ella el que conducía.
Yo sigo pensando que Tesla conseguirá un buen nivel SAE II usando solamente cámaras, pero que necesitará nuevos sensores para alcanzar el nivel SAE III, pero esto es subjetivo.
El tiempo dirá.
Mercedes abandonó el SAE III por falta de interés de sus clientes supongo porque era tan limitadísimo en sus condiciones de uso y solo restringido a coches de muy alta gama.
En su momento yo ya hice risas con las limitaciones de su sistema mientras que alguno como tú lo ponías como ejemplo.
Se ha demostrado que de ejemplo, poco.
Las ideas están muy bien, pero lo importante es la ejecución, y eetaba claro que Mercedes o redoblaba la apuesta para aumentar los casos de uso o sería un fracaso.
Y yo creo que veremos SAE III y más solo con cámaras en coches de particulares. Y no solo de Tesla. Faltan años, pero lo veremos. Primero en zonas delimitadas y poco a poco más.
Waymo es como ir con ruedines de aprendizaje en bicicleta. Tienen su utilidad pero al final se terminarán quitando. No es escalable salvo que regalen los lidar en las tapas de los yogures.
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 01:07:17 pm
Y Mercedes y su SAE III son un referente a seguir, no por cómo lo resolvieron ténicamente quizás, o económicamente, pero sí marcaron (en pasado) la senda legal y legislativa a seguir.
Ojalá vengan pronto más actores así, hasta que un sistema SAE III acabe cuajando, sea de quien sea.
Publicado por: kasal en 08 de Febrero de 2026, 01:12:06 pm
El pionero en cada discilplina, seguirá siendo un ejemplo a seguir, ya que son los pioneros los que abren la senda, aunque luego desaparezcan engullidos en la jungla, pero su papel, y muy importante, es en mi opinión digno de elogio.Cómo puede ser un referente a seguir cuando la propia Mercedes abandona su estrategia fallida y abraza el sistema basado en cámaras + IA junto a Nvidia?? Será que la propia Mercedes toma de referente a Tesla??
Y Mercedes y su SAE III son un referente a seguir, no por cómo lo resolvieron ténicamente quizás, o económicamente, pero sí marcaron (en pasado) la senda legal y legislativa a seguir.
Ojalá vengan pronto más actores así, hasta que un sistema SAE III acabe cuajando, sea de quien sea.
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 01:14:54 pm
Pero eso no les quita el mérito de haber sido los primeros en llegar a ciertos sitios. Creo que ambas cosas son compatibles.
Publicado por: Teslimano en 08 de Febrero de 2026, 01:26:29 pm
Yo creo que Mercedes, más allá de querer sacar pecho cuando alguien llegue a un nivel III realmente utilizable, casi considerará aquello una anécdota.
Y las 3 personas que comprarían un coche equipado con ese sistema ahí estarán, gozando a tope la conducción autónoma en autovías muy concretas, en días soleados, y con límite de 90 km/h solo si hay tráfico delante, yendo solo por el carril derecho y sin tomar salidas de autovía. Además sin coches de emergencia cerca, y que no le dé un poco de cara el sol que se desconecta.
Todo por 6000-9000 euros de vellón.
Una risa. Lo dije en su momento y lo sigo diciendo ahora.
Publicado por: robto en 08 de Febrero de 2026, 01:34:35 pm
Cómo puede ser un referente a seguir cuando la propia Mercedes abandona su estrategia fallida y abraza el sistema basado en cámaras + IA junto a Nvidia?? Será que la propia Mercedes toma de referente a Tesla??
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Me figuro que Mercedes podría haber suscrito el FSD de Tesla. Ha elegido el camino largo, el camino costoso, comenzar desde cero con un nuevo partner, Nvidia.
Eso ha sido muy raro. Me figuro que se lo habrán pensado. Recomenzar ahora.llegar 4-10 años tarde te deja fuera del mercado. Estás más muerto que el pollo frito.
¿O es, acaso, que Tesla busca el FSD unsupervised y pone demasiados requisitos para que otros usen el FSD, no quiere dedicar recursos al supervised de terceros? Si yo tuviera que tomar la decisión se me pusiera a tiro el unsupervised (me dicen los chicos de ingeniería que es viable), yo no perdería mucho tiempo con el supervised. No dedicaría más que el mínimo imprescindible: legalizarlo en Europa, que se haga conocido. Allanar el camino para un unsupervised...
Si Tesla consigue el FSD unsupervised que funcione bien, ahí... se acabó el juego. La automoción que conocemos será historia.
Quién no querría hacer historia....
Edit:
Video de prueba Nvidia drive
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Publicado por: keops en 08 de Febrero de 2026, 01:44:26 pm
Veremos en unos pocos años cuál es la tecnología ideal para el FSD, si solamente cámaras, si algo más, si algo menos.
Técnicamente vienen años super interesantes y el que consiga resultados se va a coronar, ya sea poniendo un macaco de Gibraltar en el techo o un Optimus en el asiento delantero izquierdo.
Publicado por: kasal en 08 de Febrero de 2026, 01:47:15 pm
Me figuro que Mercedes podría haber suscrito el FSD de Tesla. Ha elegido el camino largo, el camino costoso, comenzar desde cero con un nuevo partner, Nvidia.Y qué camino más largo y costoso ha elegido Mercedes!! Como no tiene el hardware de NVIDIA montado en todos sus Mercedes que están ya vendidos y circulando (como ocurre en Tesla) ha recurrido a Uber para usar su flota de coches para entrenar al hardware de NVIDIA (50.000 coches de Uber vs 8 millones de Teslas)....
Eso ha sido muy raro. Me figuro que se lo habrán pensado. Recomenzar ahora.llegar 4-10 años tarde te deja fuera del mercado. Estás más muerto que el pollo frito.
¿O es, acaso, que Tesla busca el FSD unsupervised y pone demasiados requisitos para que otros usen el FSD, no quiere dedicar recursos al supervised de terceros? Si yo tuviera que tomar la decisión se me pusiera a tiro el unsupervised (me dicen los chicos de ingeniería que es viable), yo no perdería mucho tiempo con el supervised. No dedicaría más que el mínimo imprescindible: legalizarlo en Europa, que se haga conocido. Allanar el camino para un unsupervised...
Si Tesla consigue el FSD unsupervised que funcione bien, ahí... se acabó el juego. La automoción que conocemos será historia.
Quién no querría hacer historia....
Enviado desde mi Pixel 9 Pro mediante Tapatalk
Enviado desde mi motorola edge 50 ultra mediante Tapatalk
Publicado por: ampos en 08 de Febrero de 2026, 02:27:28 pm
Así que lo llaman FSD, que en marketing es que conduce solo, y supervised para quitarse el muerto de encima si pasa algo.
Y la gran ventaja de una IA frente a un humano es que no se distrae. Está el 100% del tiempo pendiente de todo, no como los simios.
Publicado por: Teslimano en 08 de Febrero de 2026, 02:52:43 pm
Yo considero al actual fsd 3 e incluso 4, pero tesla no lo quiere subir a ese peldaño por las implicaciones legales que eso implicaría.FSD se llama desde hace años el paquete de software.
Así que lo llaman FSD, que en marketing es que conduce solo, y supervised para quitarse el muerto de encima si pasa algo.
Y la gran ventaja de una IA frente a un humano es que no se distrae. Está el 100% del tiempo pendiente de todo, no como los simios.
Y si Tesla "no quiere" que sea nivel 3 o 4 (no funciona solo por voluntades el asunto) pues ya dejaría claro el nivel de confianza que le tiene.
Publicado por: Teslimano en 08 de Febrero de 2026, 02:54:49 pm